romi

FOTO TASR - František Iván

Principalele rezultate ale Testului 9 (anterior Monitor 9), care au fost publicate acum câteva zile, au confirmat faptele deja cunoscute. Că sistemul nostru educațional nu poate învăța bine copiii dintr-un mediu neglijat. Aceștia sunt copii care vin la școală cu o povară considerabilă doar din cauza locului în care s-au născut. (Mai multe despre acest subiect aici, de exemplu, aici.)

Pe măsură ce chestionarele constată situația socio-economică a gospodăriei copiilor, precum și caracteristicile în funcție de care se poate determina apropierea de etnie, rezultatele testelor oferă date mai interesante. Pe baza acestora, putem urmări mai precis ce se va întâmpla când veți începe să amestecați copii din mediul socio-economic standard (să le numim copii „obișnuiți”) cu copii din medii defavorizate social, dintre care majoritatea sunt copii din comunități de romi marginalizați. Resp. acolo unde sunt mai mulți copii din medii defavorizate social într-un singur loc, sunt în principal copii romi.

Pe lângă povestea principală a educației slabe a copiilor din medii defavorizate social, vom obține o altă perspectivă.

Cine este cel mai mare sponsor al copiilor romi

O altă constatare importantă este că sistemul nostru școlar este foarte puțin rezistent la povara pe care copiii neglijați din medii defavorizate social o aduc la cursuri. Nu numai că sistemul nostru școlar nu îi poate ajuta pe acești copii cu handicapul neglijenței moștenite, dar nici nu le poate proteja colegii de clasă de acesta. Ceea ce este de multe ori mai mult.

Ce ne spun exact datele de testare?

De exemplu, proporția mai mare de copii din medii defavorizate, cum ar fi zece la sută, reduce capacitatea școlii de a educa să fie copii obișnuiți.

Acest procent este deranjant, deoarece în practică înseamnă că, cu numărul mediu de copii din clasa a IX-a, care este de aproximativ douăzeci de copii în clasă, înseamnă că deja pentru trei copii dintr-un mediu marginalizat, alți copii suportă costurile prezența sub forma unei educații mai sărace.

Și mai semnificativă este constatarea că o scădere bruscă a calității educației la clasă are loc cu o proporție relativ mică de copii din medii defavorizate social: atunci când numărul copiilor din medii excluse social ajunge la douăzeci până la treizeci la sută.

Aceasta, în termeni de clasă obișnuită, înseamnă că, chiar și cu cinci copii dintr-un astfel de mediu, întreaga clasă este atrasă de rezultate semnificativ mai proaste în Testul 9. Comparativ cu colegii de la școli, la care participă doar copiii „obișnuiți” (doi treimi din clase), au și copii „obișnuiți” de la școli cu un sfert din acești copii înapoi deja cu handicap vizibil.

Această situație are un alt efect care nu este menționat. Când o școală sub greutatea copiilor din medii defavorizate social își pierde capacitatea de a educa bine copiii „obișnuiți”, pierde și capacitatea de a educa copiii înapoiați. Semi-tocuri menționate, dacă în medie există mai mult de trei bănci (câte doi elevi) cu elevi romi în clasă, romii înșiși vor avea rezultate mai slabe.

Pur tehnic, conform datelor din Testul 9, performanța lor în teste scade cu o proporție tot mai mare de copii defavorizați din clasă chiar mai repede decât rezultatele altor copii (deși această diferență nu este mult mai mare).

Apropo de paradoxuri care decurg din datele ultimului monitor, apoi altul. Un argument comun cu privire la segregarea școlară este că, oricât de răi ar fi acești copii, dacă se separă, rezultatele vor fi și mai proaste în medie.

Dar, conform Testului 9, acest lucru poate să nu fie absolut adevărat. Cu o reprezentare de 20-30% a copiilor din medii defavorizate social, nu se observă o sinergie semnificativă în performanța generală a copiilor la teste. Numărul total de puncte obținute de acești copii este mai mic, respectiv comparabile, de parcă le-am fi împărțit în două clase în funcție de statutul socio-economic și am fi educat separat.

(Nu avem o cifră exactă pentru categoria de 100% dintre copiii din medii defavorizate social, dar această afirmație se aplică și în cazul în care rezultatele au fost chiar mai slabe decât în ​​grupul cu mai puțin de 50 de ani.)

Publicitate

Deși testele au inclus mult timp determinarea statutului socio-economic al copiilor, rezultatele testelor anterioare nu au fost publicate într-o astfel de structură. Prin urmare, nu știm în ce măsură constatările din acest an sunt în concordanță cu testele anterioare, ceea ce ne face dificilă efectuarea unei evaluări generale. Este o provocare pentru analiștii guvernamentali să umple această lacună în datele disponibile.

Să nu fiu ipocrit

Din datele din această testare putem trage mai multe concluzii care par suficient de robuste.

Primul este că, chiar și cu o proporție relativ mică de copii din medii excluse social, există un efect atunci când acești copii primesc educație în detrimentul altor copii.

Al doilea moment este că tactica multor profesori sau directori, care, chiar și cu o proporție relativ mică de copii din condiții defavorizate, refuză să-i admită pe ceilalți în școlile lor, sunt responsabili față de propriii elevi (obișnuiți și problematici, romi și non- Romi).

Presarea acestora pentru a accepta „cote” mai mari care amenință nivelul sistemului lor de educație pedagogică prin a fi ipocriți dacă nu fac acest lucru este ipocrit.

La urma urmei, analiștii de stat, confruntați cu aceste cifre, au ajuns la concluzia că prea mulți copii marginalizați își fac rău. Ei au scris-o astfel: „Modificarea districtelor școlare are potențialul de a îmbunătăți rezultatele elevilor. Limitele districtelor școlare determină ce copii se încadrează în fiecare școală. "

Sub influența datelor, analiștii de stat sugerează un tip specific de „segregare” - redistribuirea lor involuntară, bazată pe administrare, astfel încât copiii din medii defavorizate să fie în cât mai puține clase. Într-un glosar analitic, concentrația concentrată a CAP-urilor elevilor în școli a fost concepută în lumina următoarelor constatări:.

Ce trebuie făcut în primul rând

Adevărat, această soluție poate ajuta în unele regiuni, dar nu există suficiente clase în care să se redistribuie copiii din așezări sau medii defavorizate.

Avem nevoie de două măsuri pentru a face mai vizibilă întreaga problemă a copiilor neglijați.

Educație preșcolară de calitate și intensivă pentru copiii din medii neglijate (instituțional cel târziu de la vârsta de trei ani, lucru cu mame de la nașterea copiilor).

În ceea ce privește școlile, avem nevoie de personal intensiv pentru a consolida cursurile în care există mai mult de două bănci cu astfel de copii. Pentru a nu mai plăti în școlile noastre că patru copii din așezare vor înrăutăți perspectivele de viață pentru întreaga clasă. (Puteți citi mai multe despre aceste două puncte în Atitudine aici și aici.)

La un nivel simbolic, ar fi totuși adecvat să nu mai luăm în considerare profesorii, directorii și părinții care nu simt că copiii mai neglijați ar trebui să meargă la clasa lor ca rasiști. Pentru că vor și ei să aibă cele mai bune școli posibile și datele confirmă îngrijorările lor mai mult decât discursurile puternice ale celor care îi învinovățesc ipocrit.

Cu toate acestea, copiii „obișnuiți” care trăiesc cu aceștia neglijați sunt cei mai mari sponsori ai lor.