Modul în care informează despre scoaterea oficială a unui băiețel de la școală este la fel de iritant ca evenimentele în sine.

este adevărat

Autorul este editor de carte

Acestea sunt două domenii de îngrijorare. Pe de o parte, natura juridică a problemei a fost umbrită și poate chiar acoperită de un act de violență inacceptabil de către stat, pe de altă parte, nu i-a îngrijit protecția suplimentară a copilului în sensul că identitatea sa nu era acoperit în orice mod.

Dacă încercăm să evaluăm judecățile din exterior, trebuie să ne dăm seama întotdeauna că totul poate fi diferit, iar acest lucru nu trebuie să însemne nici măcar mantra preferată, că avem legi proaste, ceea ce, de asemenea, nu este adevărat. Dar, cu o asemenea ignoranță a faptelor ca în acest caz, unde nu avem nicio idee de ce instanța a decis așa cum a făcut-o, este cu adevărat iresponsabil să-l interpretăm pe Dumnezeu, atunci când publicul evaluează meritul.

Atunci când scrieți despre un litigiu „viu”, adică neîncetat legal, trebuie avut în vedere înainte, în timpul și după aceea, aceste informații vor afecta instanțele. Dacă acest lucru se face în așa fel încât instanța să găsească faptele juridice relevante în ziar, de asemenea, nu este ideal, dar cel puțin nu este nevoie să vă fie rușine de cealaltă evaluare a lor în viitor. Dar cine nu ar vrea ca un verdict în cazul familiei lor să fie anulat de pe un blog despre care nu a comentat? Nici blogurile, nici ziarele nu pot spune sistemului judiciar ce să creadă, ci doar pot scoate la iveală anumite fapte. Instanțele sunt uneori criticate în mod greșit pentru deciziile lor, dar o pot face singure, deoarece nu sunt dispuse să justifice deciziile.

În cazul lui Marco, faptele și argumentele care au condus la judecarea instanței regionale nu s-au întâmplat, ceea ce a provocat în cele din urmă executarea scandaloasă a deciziei. Este posibil ca această decizie să fie greșită, dar opusul este la fel de posibil, oricât de greu este de imaginat. Datorită modului în care suntem informați, suntem influențați în direcția „pentru bunica”, care, totuși, s-ar putea să nu corespundă deloc realității.

Prin urmare, dacă oficialii au luat copilul prin executare conform modului pe care l-am văzut în videoclipul oficial, ar trebui să fim implicați doar în respectiva executare, dar nu într-o declarație, trecută sau viitoare, despre cine are grijă de copil. Dar națiunea este deja clară, fără să știe dacă ceea ce a fost publicat despre mama băiatului este adevărat și, dacă da, dacă a trecut.

Ar putea fi oribilul videoclip publicat doar ca o demonstrație a ceea ce poate face un grefier de instanță cu un angajat al biroului muncii, adică fără detalii despre situația socială a familiei? Dacă interesul superior al copilului ar fi cu adevărat luat în considerare la prima publicație și numele său ar fi eliminat, atunci fără nici cea mai mică problemă. Ar fi chiar un act extrem de benefic.

Acest copil a amestecat cărți foarte rău în fața unui grefier de la instanță care i-a pus viața. Acum, la celelalte stigme ale sale, se adaugă informațiile veșnic de neșters că el este rezultatul unui avort eșuat, mama sa fetișându-l și l-a părăsit, totul frumos cu numele și identitatea sa deplină. Încă de la început, acestei cruciade i-au lipsit unele simțuri comune și o reflecție asupra protecției reale a copilului.