Cazul diplomei lui Matovič este însoțit de mizeria jurnalismului și haosul de opinie în mai multe direcții.

zuzana

Președintele a intrat, de asemenea, în discursul mediatic, declarând cât de dezamăgită era de discrepanța dintre așteptările generale și starea actuală de îndeplinire a criteriilor valorice de către noul guvern; și că ne găsim la o mare răscruce de valori.

Dar ce alcătuiește acea intersecție? Ticăloșia unui student? Sau?

In regula. Înșelarea, chiar minimizând-o, este inacceptabilă. A construi emblema educației pe idei furate este ca și căpitanii lui Andrej Danek. Sau răgușeală față de alma mater. Sau vânătoarea unei balerine încrezătoare, postpubertale. Nimic mai mult și nimic mai puțin. O astfel de lopată nu își poate îndeplini răutatea fără complici. Fără un antrenor care trebuie să cunoască meseria și trebuie să știe! Fără un recenzent care nu trebuie să răsfoiască lucrarea, ci să o studieze! Fără venerabilii academicieni din comisia de examen de stat, cărora statul le-a delegat încrederea și responsabilitatea de a supraveghea onestitatea emblemelor educației. Fără răutatea acestei constelații de universitari, lopata ar fi o lopată fără diplomă.

S-a întrebat cineva chiar cum este posibil ca un jurnalist să poată dezvălui cu ușurință ceea ce mai mulți academicieni din cea mai prestigioasă universitate nu au dezvăluit?!

Deci, dacă vrem să înțelegem mizeria unora dintre jurnaliști și mirosul politic în mustrarea care răsună din Palatul Prezidențial, trebuie să mergem mai departe. Pe premisa complicității.

Chiar ne-am regăsit la răscruce de valori doar în cazul diplomelor? Nu am ajuns la sensul giratoriu înainte?

Oare un sfert de milion de alegători nu este deloc împiedicat de un partid condus de un bărbat cu imaginea unui bouncer de mafie, a unui hochstapler și a unui prădător sexual care merge unde merg copiii? Care sunt valorile lumii mentale a acestor oameni?

Alături de ei sunt mai mult de două sute de mii de alegători care privesc cu devotament un băiat cu barbă care s-a îndrăgostit de uniformele gardienilor și în jur încearcă să-i convingă că nazismul era o dragoste de țară și o credință creștină nu a fost un Holocaust. Care sunt valorile lumii mentale a acestor oameni?

Și ce zici de cei peste 700.000 de ficovolicisti care nu au fost descurajați de uciderea unui jurnalist, de miliarde furate și de statul furat? Care sunt valorile lumii mentale a acestor oameni?

Într-adevăr, diploma este o întrebare fatală de valori pentru Slovacia?

Dar complet diferit de modul în care este comunicată această agendă media. Altfel, așa cum sugerează declarația președintelui.

Centrul și scopul luptei valorice cu steagul diplomelor universitare nu pot fi doar Matovič, Kollár și Gröhling, ci sistemul și calitatea educației ca atare. Nu putem solicita doar șefii politicienilor și, în același timp, tăcerea castă și nu le cerem șefilor academicienilor. La urma urmei, acestea trebuie să fie în primul rând. Au rămas la acele școli. Ei continuă să acorde titluri pe baza unor diplome bine întreținute. Ei continuă educația. La naiba, de ce nu vrem capul lor?! Este media neinteresant? Sau?

Nivelul profesorilor, indiferent dacă dorința de a învăța a elevilor sau chiar problema libertății academice este un subiect special. Și dacă vrem să luăm revelațiile despre diplomele furate dintr-un final bun, trebuie să le folosim pentru o discuție publică amplă despre ce fel de educație putem oferi în Slovacia. Pentru că calitatea educației este despre bani, despre condițiile materiale și sociale, despre valorile pe care le învățăm copiii noștri după prima intrare în școală etc.

Natura actuală a dezbaterii este definită și întărită doar de viziunea alb-negru a lumii. S-a gândit cineva că acest mod de dezbatere media are drept scop clătirea tuturor și a tuturor cu diplomele Lopto? Chiar și cei care, în ciuda tuturor și a tuturor, își fac un nume bun pentru starea lor? În aceasta văd o răscruce de valori - strigături necritice după fiecare strigăt ca un ecou. Adevărul este în cazul în care ecoul este cel mai puternic. Adevărul nu este căutat, adevărul este creat!

A doua dimensiune a instanțelor din diploma lui Matovič se află în arcul timpului.

Cazul s-a întâmplat în 1998 și a ieșit la iveală în 2020. Ce s-a întâmplat în acei 22 de ani? Mingea studentului a furat? A trișat? A trăit necinstit? I-a rănit pe cei dragi? Cum a fost povestea lui de viață? Oare cineva care eșuează o dată nu merită iertare? Ar trebui să fie condamnat un act pernicios până la sfârșitul vieții? Compania ar trebui să-i elibereze pașaport galben?

(Îți amintești de Jean Valjean din Bedarov? Un hoț. Și în cele din urmă a ieșit din el un altruist, salvând mulți oameni de foame, suferință și moarte. Totuși, el avea un pașaport galben - un stigmat pentru viață. În acel moment, condamnaților li s-a acordat un pașaport galben toată lumea, până la sfârșitul lumii, știa că bărbatul se află în închisoare. Unul, indiferent dacă este drept sau nedrept. El a fost. Nicio altă șansă.

Am transformat diploma lui Matovič într-un pașaport galben.

Și de ce mizeria jurnalismului? Pentru că jurnaliștii răi sunt de vină pentru tot? Nu ar fi trebuit să scrie despre acele diplome? Ar fi trebuit să tacă?

Nu, nu ar trebui să tacă. Și trebuiau să scrie.

Dar ca jurnaliști. Mizeria nu este în felul în care au scris, ci în felul în care au scris. Au disprețuit pe bună dreptate ceea ce era rușinos, dar l-au luat dezechilibrat. De ce nu au mers la școală și au întrebat pe toată lumea - instructori, recenzori, membri ai comisiilor de stat - cum au comis o astfel de răutate? Pentru că un jurnalist nu poate fi judecător. Pentru că: un hoț și un înșelător sunt la fel de îndepărtați de un student necinstit ca Truban, un dependent de droguri care a încercat droguri. Cu toate acestea, într-un caz este un eșec fatal și infractorul trebuie executat politic, în timp ce în celălalt caz a fost o nesăbuință tinerească, o greșeală și trebuie iertată. În timp ce publicul și-a cerut scuze președintelui. Îndoieli cu privire la licența de drept după ce a renunțat la lege. Nimeni nu a cerut să-și retragă candidatura. Și toți cei care avem ochi și vedem, și avem urechi și auzim, astăzi știm că a fost foarte, foarte fericit că ea nu a dedus responsabilitatea politică din răutatea adversarilor politici. .

Nimeni nu a scos un pașaport galben.

Dacă un jurnalist trece linia subțire dintre informație și proces, nu mai este o chestiune de jurnalism, ci de mediocrație.

Un mic exemplu despre modul în care puterea poate fi abuzată în mass-media și despre modul în care unii jurnaliști talentați o pot folosi cu pricepere.

Am dovezi despre cum doi jurnaliști din mass-media influente au amenințat un activist că, dacă vorbește în public, ar avea materialele sale sensibile și alte opțiuni. Pur și simplu nu le-au plăcut opiniile sale. De aceea, lasă-l să tacă, nu are nimic în care să se angajeze public. În mod normal, l-au pus pe Kočner. (Îți amintești că dacă nu încetezi să scrii despre mine, voi începe să strâng murdărie asupra ta.)

Dacă un activist merge să se apere, va fi ca o pușcă tanc. Pentru că criticarea jurnaliștilor echivalează automat cu atacarea lor și cu libertatea de exprimare. Acest lucru este adesea adevărat. Dacă un jurnalist se găsește în instanță, de obicei este vorba de agresiune și o încercare de a-l reduce la tăcere. Dar este întotdeauna adevărat? Chiar și în acest caz?

Aceasta este și o mediocrație. Abuz de putere. Puterea simbolică a mass-media, care are un efect zdrobitor. Adesea echivalent cu crima socială.

Ce s-a împiedicat de președintele meu? Nu a observat pașaportul galben. Principiul se aplică, de asemenea, în lege, cu cât mai mult timp a trecut de la fapta ilegală, cu atât este mai mic impactul său negativ asupra societății. Cu atât mai mult dacă vinovatul a suferit auto-reflecție și trăiește sincer și este benefic societății.

Care este mizeria jurnalismului? Prin faptul că trec în fața instanțelor fără a avea mandatul și competențele necesare pentru a face acest lucru. Prin faptul că adesea nu caută adevărul, ci aleg calea mai ușoară și creează adevărul. (Onoare și respect pentru jurnaliștii cinstiți, etici și muncitori, deoarece rolul lor este de neînlocuit.)

Cine a găsit apărarea unei diplome necinstite și a autorului ei pe blogul meu nu a înțeles nimic. Căci nu m-am preocupat deloc de apărarea indefendabilului, ci de valorile care alcătuiesc cele cinci principii ale jurnalismului etic: (1) adevăr și acuratețe, (2) independență, (3) dreptate și imparțialitate, (4) responsabilitate și - (5) umanitate..