- Știri
- Economie
- TV Pravda
- Pareri
- Sport
- Jurnal
- Un adevăr util
- Cultură
- Cocktail
- Mașină
- TVA
- Călător
- Sănătate
- O femeie
- Dezbate
- Știri
- Sport
- Mașină
- Bloguri
- Cultură
- Cocktail
- Un adevăr util
- Sănătate
- O femeie
- Jurnal
Dezbatere articol
De:
Dacă citesc bine, atunci domnul Spišiak este interesat de reducerea accidentelor și nu de suma fondurilor obținute. Atunci ar fi bine să ștergeți articolul „colectarea amenzilor” din planul de venituri al bugetului de stat. În caz contrar, este o mare motivație să faci presiune asupra poliției. Este aceeași morbiditate ca și când o companie de asigurări sociale ar avea un plan pentru decesele pensionarilor care să se încadreze într-un plan de plată. Propun să împărțim una dintre cele mai universale cauze ale accidentelor prin „neadaptarea vitezei drumului și a naturii drumului” în mai multe subcategorii și includerea managerului drumului ca participant la accident, determinând gradul de culpă datorat la „starea drumului și natura” De asemenea, toate amenzile nu ar trebui să se încheie cu un buget de stat fără pământ, ci ar trebui să aducă o contribuție directă la întreținerea drumurilor din regiunea în care au fost colectate. De asemenea, nu ar fi în detrimentul includerii administratorilor de drumuri în sistemul UGS. Și lăsați prețul prețului să fie determinat de companiile de asigurări în funcție de daunele care se întâmplă pe drumul lor.
Ce creștere a amenzilor? Înainte, aveam grijă să nu depășesc 80 km/h (50 + 30) în sat, acum știu că pot merge așa cum vreau, viteza în sat de peste 120 km/h nu poate permite decât să se sinucidă. Mulțumesc pentru toți pirații rutieri cu buzunarele pline.