Așa cum am scris în articolele anterioare, termeni precum dezinformarea ar trebui să fie folosiți cu precauție și de fapt, altfel se vor schimba doar la punctul gol al adversarilor. Un reprezentant tipic al utilizării greșite a acestor termeni este site-ul web antipropaganda.sk, aproape de SSPI și de ministrul J. Naď. Deși site-ul a adăugat cuvântul „antipropagandă” la titlu, acesta răspândește practic propagandă și ură față de diferite grupuri de opinie din Slovacia și din străinătate. Există, de asemenea, o mulțime de dezinformări în articolele de pe această pagină.
În textul următor voi aborda următoarele subiecte:
Defăimarea oponenților de opinie
Un exemplu de abuz al termenului de dezinformare a fost articolul Š. Ižák intitulat „Rușii se tem de dezvoltare în Belarus: se tem de o propagandă dură”. Autorul articolului din subcapitolul „Dezinformatori slovaci în aceeași lățime ca și cei ruși” a subliniat și articolul meu despre Belarus. M-a numit un dezinformator în textul său pentru că Compar situația din Ucraina și Belarus, cu toate acestea, el nu a dat exemple de dezinformare specifică și singurul lucru pe care a putut să-l afirme a fost că articolul meu a fost publicat și pe site-ul hlavnespravy.sk. Articolul nu a fost scris special pentru Main News și a fost publicat pentru prima dată pe blogul meu și pe alte site-uri. În plus, autorul a selectat selectiv din articol doar ceea ce se potrivea concluziilor sale și ceea ce nu se potrivea, l-a omis. El nu a menționat că în articol am subliniat diferențele dintre situațiile din Ucraina și Belarus, în special în ceea ce privește organizarea demonstrațiilor, precum și faptul că am criticat alegerile neloiale și am descris violența ca o slăbiciune a regimului. . Comparațiile mele ale lui S. Tichanovská cu Z. Čaputová datorită noutății în politică au fost respinse de termenul „comunitate de dezinformare rusofilă” și, de asemenea, este inutil să repet că am numit declarațiile lui Z. Čaputová și I. Korčko „neîncredere” în țări individuale.
Cu toate acestea, cea mai interesantă a fost critica părții articolului meu în care am vorbit asupra extremiștilor din rândurile opoziției bieloruse. CU. Potrivit dezinformatorilor, extremiștii de dreapta ar fi cooperat cu Cichanovská. Deși sunt mai mult rusofili în multe țări europene, inclusiv în Slovacia, doar în Belarus sunt anti-ruși. ”În articolul meu, există un link specific către un videoclip în care unul dintre colegii ei la o ședință publică a spus că noi au nevoie de lideri ca Hitler. Cu toate acestea, am evaluat participarea extremiștilor într-un mod echilibrat și am afirmat: „Este clar că forțele naționaliste nu ar juca un rol major în cazul victoriei lui S. Tichanovska ...” Apropo, dacă cineva ar chema lideri ca Hitler la într-o ședință publică în Slovacia, procedurile penale ar începe cu siguranță. Cu toate acestea, se pare că, dacă cineva are tricoul potrivit și luptă împotriva lui Lukashenko, conform site-ului antipropaganda.sk, poate solicita cu ușurință un nou Hitler și oricine îl numește extremist va fi un „dezinformator” ...
Ignorarea problemei extremismului din Belarus pe site-ul web antipropaganda.sk poate fi explicată prin faptul că ignoră sursele care nu le convin. Fără o pluralitate de informații, este dificil să se știe despre participarea extremiștilor la protestele din Belarus sau Ucraina. Este interesant în acest context să comparăm articolul meu și al lui Ižák despre Belarus în ceea ce privește resursele. Ma refeream la o gamă largă de resurse, Am desenat și am citat din mai multe site-uri din opoziție din Belarus, inclusiv locul alegerilor S. Tichanovska și canalul YouTube al soțului ei. Dimpotrivă, Š. Ižák nu a folosit o singură sursă bielorusă sau rusă, nici măcar opoziția, în articolul său. În plus față de site-ul euvdisinfo.eu cel mai des citat, acesta s-a bazat pe un singur site pro-occidental ucrainean în limba engleză și în alt mod pe curentul slovac și ceh. Desigur, când a criticat articolele slovace, pe care le-a descris drept „dezinformare”, a menționat și o legătură cu acestea.
Exemple de dezinformare și propagandă pe site-ul antipropaganda.sk
După cum am spus, site-ul web antipropaganda.sk descrie adversarii săi ca dezinformatori fără niciun motiv, dar de foarte multe ori se dezinformează pe sine. În partea următoare a articolului voi da exemple de propagandă și dezinformare în diferite texte de pe această pagină.
1. Negarea extremiștilor anti-ruși
În articolul citat mai sus despre Belarus, site-ul web antipropaganda.sk afirmă: „... extremiștii de dreapta. Deși în multe țări europene, inclusiv în Slovacia, sunt mai mult un rusofil, doar în Belarus sunt anti-ruși decât pe un monstru ".
Termenul „extremist” nu trebuie folosit excesiv și îl folosesc cu prudență, fără a nega existența multor extremiști pro-ruși. Cu toate acestea, este interesant modul în care site-ul web antipropaganda.sk încearcă să respingă grupurile de extremiști anti-ruși din Europa. Nu reprezintă o problemă „numai în Belarus”, dar există și în Ucraina și în Țările Baltice. Chiar și unul dintre cei trei lideri ai lui Maidan a fost O. Ťahnybog, care a fost, de asemenea, considerat extremist de Centrul Simon Wiesenthal. În plus, extremiștii de dreapta din Europa includ islamiști, printre care apar și atitudini anti-ruse. Încercarea de a ascunde existența tuturor acestor grupuri este o dezinformare intenționată.
2. Mass-media rusă despre Belarus
Autorul articolului a descris în mod părtinitor informații în mass-media rusă despre protestele din Belarus: „Protestele din Belarus sunt o revoluție inacceptabilă a culorilor organizată din Occident pentru mass-media rusă”.
Desigur, există exemple de articole care au descris protestele ca o revoluție a culorilor, dar sursele pe care s-a bazat autorul (de ex. Aici) au selectat selectiv doar unele texte și au ignorat faptul că mass-media rusă a raportat despre Belarus într-un mod mai divers. . Chiar și RT a dat loc unor opinii care au respins în mod explicit analogia cu revoluția culorilor. Există multe exemple de informații echilibrate despre protestele din Belarus în principalele mass-media rusești: aici, aici și multe altele.
3. Influența presei rusești în țările baltice
Într-un articol separat intitulat „Ei laudă Kremlinul și câștigă bani pe el”, site-ul web antipropaganda.sk a scris despre influența Kremlinului în țările baltice datorită presei în limba rusă de pe internet. Totuși, problema este că sursa din care s-a extras autorul a judecat doar mass-media în limba rusă și nu a ținut cont deloc de mass-media în limbile națiunilor titulare. În același timp, nu doar lituanienii, letonii și estonienii, ci și rușii de acolo urmăresc mass-media din Marea Baltică și acestea oferă o viziune unilaterală a problemelor controversate, de la istorie la drepturile lingvistice. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că rușii de acolo și alte grupuri etnice caută opinii diferite pe internet. Cu toate acestea, atunci când cota de informații în limbile baltice de la televizor, presă sau internet este adăugată mass-media în limba rusă de pe internet, o imagine complet diferită a surselor dominante de informații despre situația din Marea Baltică este creată. În special, se dovedește că „propaganda de la Kremlin” nu este la fel de puternică ca site-ul antipropaganda.sk.
4. Presupuși iubitori ai Kremlinului
În articolul menționat, în subcapitolul „Pasionaților nestatali le place și Kremlinul”, site-ul web antipropaganda.sk precizează următoarele:
„Interesant este că șapte dintre cele mai vizionate zece canale, care nu cad direct sub aripile monopolului mass-media de stat rus, primesc știri de la mass-media de stat rusă. Ei răspândesc astfel propagandă împotriva statelor baltice. Canale precum Politica lui Segodny: Rusia, Rusia, Ucraina (Politics Today: Rusia, SUA, Ucraina); Legend 2020; Știri non-stop. Rossiya, Ucraina, SSA (Ziar non-stop. Rusia, Ucraina, SUA); Om TV nu se specializează doar în ceea ce se întâmplă în țările baltice, dar informează și despre Rusia, Belarus, Ucraina, SUA și Uniunea Europeană. "
Această evaluare este o dovadă că autorul articolului nu cunoaște media numită. Deosebit de surprinzătoare a fost includerea site-ului Om TV printre cei cărora „le place Kremlinul” - Om TV este puternic anti-mirositor. Urmăriți videoclipurile lor, de ex. Propagandiștii Kremlinului sau ai sfârșitului Rusiei vin. Dezintegrarea este un hering necesar sau putred în serviciul jurnalismului lui Putin.
5. Critica statelor baltice ca „război al informației”
Același articol afirmă: „Restul celor zece cei mai activi colaboratori sunt din nou mass-media și youtuberi mai mici care nu au fost încă legați de Kremlin. Cu toate acestea, ele devin parte a războiului informațional răspândind conținut împotriva țărilor baltice. "
Interesant este că autorul a folosit acuzația de „război al informațiilor” chiar și acolo unde nu a putut specula nicio legătură cu Kremlinul. Este suficient ca mass-media să răspândească „conținut împotriva statelor baltice” și să ducă deja un „război informațional”. Cu toate acestea, în realitate, minoritatea rusă din țările baltice are foarte multe motive pentru a critica statele de acolo și, dacă este de acord cu punctul de vedere al Kremlinului, este posibil să nu fie deloc propaganda Kremlinului. Există o gamă largă de subiecte care îi deranjează pe rușii baltici pe bună dreptate, de la problema de lungă durată a cetățenilor necondiționati până la recentul interdicție letonă de a preda limba rusă în școlile secundare (până la maximum 40% în limba rusă până acum). Această încălcare a drepturilor minorității ruse în țările baltice este criticată și de Comisia de la Veneția. Și, deși este în mare parte de acord cu Kremlinul în criticile sale, este cu greu propaganda Kremlinului. Prin comparație, cum ar reacționa minoritatea maghiară (indiferent de Budapesta) dacă i-am interzice predarea în limba maghiară în școlile secundare? Același lucru este valabil și pentru atitudinile față de istorie, unde punctele de vedere ale grupurilor etnice slovace și maghiare diferă în mod înțeles: în ceea ce privește problema Trianon, decretele Beneš, perioada de după 1867 și multe alte subiecte.
6. Cazul Sputnik și drepturile de autor
Această afirmație este foarte interesantă în articolul menționat: „Lituania a reacționat la propaganda pro-Kremlin pe teritoriul său în iulie anul acesta, când a blocat Sputnikul rus, deoarece a copiat sute de articole de la televiziunea publică lituaniană fără a cita sursa”.
Aceasta este o sentință foarte gravă, deoarece confirmă politizarea procedurilor legale. Ei au răspuns propagandei pro-Kremlin în Lituania blocând site-ul Sputnik pentru încălcarea drepturilor de autor. Într-un stat guvernat de statul de drept, totuși, propaganda pro-Kremlin și încălcarea drepturilor de autor ar trebui să fie distinse: dacă cineva vrea să lupte împotriva propagandei, ar trebui să sancționeze propaganda, dar să nu abuzeze de problema drepturilor de autor.
Apropo, site-ul web antipropaganda.sk ar trebui să fie, de asemenea, atent cu privire la încălcarea drepturilor de autor. O mare parte din articolul „Ei laudă Kremlinul și câștigă bani pe el” este o traducere literală a unei părți din articolul lui N. Alexeyeva în limba engleză. În ciuda faptului că autorul s-a referit la sursa dată în articol, el a tradus literalmente mai multe paragrafe și nu a furnizat o referință. El a creat impresia că își prezintă propriile idei, ceea ce era dezinformare. Și acum să ne imaginăm că cineva care deranjează propaganda site-ului web antipropaganda.sk ar face-o, a cerut interzicerea acestui site din cauza plagiatului...
7. Despre mareșalul Konev
Atacuri grave asupra mareșalului Konev au apărut și pe site-ul antipropaganda.sk. Cel mai recent, în mărturisirea tovarășului Konev, aceștia au declarat: „Unul dintre cei mai buni comandanți sovietici ai celui de-al doilea război mondial, mareșalul A. M. Vasilevsky, a dezvăluit o rețetă în memoriile sale, datorită căreia chiar și comandanții incompetenți precum I. S. Konev au început să obțină succesul”.
Problema este că mareșalul Vasilevsky nu l-a menționat în mod explicit pe mareșalul Konev în memoriile sale ca exemplu de comandant incompetent. Este o construcție intenționată cu scopul de a-l disprețui pe Konev, în special datorită discuției publice despre soarta statuii sale din Praga. Nu există nicio îndoială că Konev, în calitate de comandant militar, a făcut mai multe greșeli, deși nu este clar în ce măsură a avut ocazia să se abată de la plan și ordine în operațiuni. În articolul lor, autorii au căutat, de asemenea, să-l disprețuiască pe Konev, referindu-se la el ca „tovarășul Konev”, în timp ce de ex. la Vasilevsky au vorbit despre un mareșal, nu despre un tovarăș. Ambii membri ai partidului erau ... În articolul lor, autorii au citat în special memoriile lui Konev din 1947. Cu toate acestea, publicația este un produs al timpului său și Konev a încercat să o prezinte nu numai ca un comandant de succes, ci și ca un comunist convins. Părțile în care Konev și-a subliniat munca pentru Partidul Comunist au fost accentuate necritic de către autorii articolului, dimpotrivă, părțile în care a scris despre operațiunile sale militare au fost puse la îndoială și criticate de către autori pentru lipsa de obiectivitate.
8. Despre influența rusă în Moldova
Descrierea situației din Moldova într-un alt articol poate fi considerată dezinformativă, în special afirmația: "
Cu toate acestea, deși I. Dodon are atitudini prietenoase față de Federația Rusă, Kremlinul nu poate impune prin aceasta „încetarea oricăror schimbări pro-occidentale”. Noțiunea de la Kremlin a acestei capacități este pusă sub semnul întrebării, în special, de interdicția Moldovei de a difuza către televiziunea rusă nedorită - o interdicție formală a televiziunii din țările care nu au semnat Convenția europeană privind transmisia transfrontalieră. I. Dodon nu a putut opri această lege, precum și alte proiecte pro-occidentale. În plus, există deja cerințe în regulile procesului legislativ din Moldova pentru apropierea de legislația UE și trebuie respectate de către legiuitori. Numărul de legi care armonizează legislația moldovenească cu legislația UE, în domenii care variază de la dreptul comercial la proprietatea intelectuală și protecția consumatorilor, confirmă schimbările pro-occidentale, iar I. Dodon a semnat chiar multe dintre aceste legi.
9. Cazul Strache și „banii ruși”
Într-un alt articol recent, de data aceasta despre disputa lui M. Le Pen cu o bancă rusă, site-ul antipropaganda.sk preciza (în secțiunea cu subtitlul „Salvini și Strache sunt de asemenea deschise pentru banii ruși”): „În 2019, o înregistrare a fost eliberat care îl capturează pe fostul președinte al partidului liber austriac de extremă dreapta (FPÖ) Hans-Christian Strache pentru a negocia banii ruși. "
Dezinformarea constă în faptul că autorul a citat cazul lui Strache ca exemplu de „deschidere către banii ruși”. Dar a vorbi despre „banii ruși” în cazul Strache este înșelător. Deși autorul a menționat că actrița care l-a prins în înregistrare nu era adevărata fiică a oligarhului rus, a uitat să afirme că este o conspirație cu care Rusia nu are nimic de-a face. Dimpotrivă, se poate presupune că unul dintre scopurile acțiunii a fost să distrugă imaginea Rusiei. În general, mulți politicieni pot fi prinși în fața unor bani mari și dacă o actriță se preface că se teme că este fiica unui oligarh, de ex. din Brazilia, rezultatul ar fi probabil același. Dar „banii ruși” sunt mai potriviți pentru discreditarea politicii din UE. Pentru comparație: dacă serviciile secrete rusești ar fi înregistrat o scenă similară cu corupția politicianului slovac și actorii angajați ar juca acolo „investitori americani”, ar fi probabil un argument într-un articol despre corupția politicienilor slovaci de către Washington?