Băuturile răcoritoare sunt atacate în SUA și Marea Britanie, dar armele folosite pe cele două fronturi sunt diferite.

împotriva

În SUA, San Francisco a promulgat anul trecut o lege care prevedea reclame pentru băuturi sodice și zaharate pentru a alerta consumatorii: „AVERTISMENT: consumul de băuturi cu adaos de zahăr contribuie la obezitate, diabet și cariile dentare”. Legea a fost programată pentru adoptare în iulie, dar a fost suspendată doar de un judecător federal până la adoptarea unei decizii cu privire la recurs.

De cealaltă parte a Atlanticului, prim-ministrul britanic David Cameron a anunțat introducerea unei „taxe pe sodă”. Din aprilie 2018, se va percepe o taxă de 24 de cenți (36 de cenți) și 18 cenți pe fiecare litru de conținut ridicat de zahăr. sau băuturi gazoase cu conținut scăzut de zahăr. Impozitul nu este destinat doar reducerii consumului de sodă, dar este de așteptat să crească vânzările cu 520 milioane în primul an. GBP (757 milioane USD).

Care dintre aceste abordări este mai probabil să îndeplinească obiectivul dorit de reducere a obezității?

Dovezile din cercetările comportamentale, economice și de sănătate sugerează că o abordare greoaie nu numai că va reuși, dar, de fapt, nu merge suficient de departe.

Două abordări ale politicii

Diferența dintre abordările de mai sus din SUA și Marea Britanie cu privire la epidemia de obezitate din ambele țări reflectă diferențe de politică mai generale: Marea Britanie tinde să aibă o mână dificilă, în timp ce SUA acceptă o atingere mai ușoară.

De exemplu, guvernele din ambele țări sunt îngrijorate de economiile de pensionare reduse - în mare parte datorită tranziției de la planurile de beneficii definite la planurile de contribuții definite (un eufemism pentru „economisirea propriei pensii”). Ca urmare, ambele țări au adoptat legislație pentru a crește numărul de angajați pentru a-i salva prin înscrierea automată în economiile de pensionare.

Cu toate acestea, abordarea Regatului Unit este mult mai agresivă, permițând - și nu încurajând - decât în ​​SUA - înregistrarea automată. Angajatorii trebuie să plătească o contribuție împreună cu angajații lor. În prezent, contribuția minimă este de 2% din salariu, ambele jumătăți plătite, dar din 2019, care va urca la 8%, cu 3% plătit de angajator. Guvernul este implicat în scutiri de impozite pe contribuții. Retragerile anticipate sunt interzise și presiunea pentru creșterea nivelului contribuțiilor este în creștere.

Diferențele dintre abordările din Marea Britanie și SUA ale asistenței medicale sunt și mai remarcabile, dar prea cunoscute pentru a le justifica.

Pe de altă parte, Philadelphia ar putea urma în curând abordarea britanică. Consiliul municipal intenționează să organizeze un vot final pe 16 iunie pentru a trece 1,5 cenți pe uncie de impozit pe băuturile îndulcite, care ar fi prima taxă pe sodă din SUA.

Lecții din războiul împotriva tutunului

Războiul împotriva tutunului ne-a învățat lecții valoroase cu privire la abordările care au avut cel mai mare succes în reducerea fumatului, avertismentele și impozitele la o interdicție totală.

De exemplu, există dovezi mixte că etichetele de avertizare reduc singure consumul de țigări.

Pe de altă parte, există dovezi mult mai puternice că combinația de avertismente, impozite mai mari și interdicții publice de fumat are un impact semnificativ.

Etichetele în sine nu funcționează

Deci, există vreun sprijin științific pentru avertizarea sifonului în San Francisco? În general, există foarte puține dovezi că etichetele sau avertismentele cu privire la zaharurile adăugate vor avea un impact major.

Majoritatea studiilor au arătat că simpla informare a oamenilor despre conținutul caloric al alimentelor și băuturilor are un efect redus asupra cantității lor consumate. Nu mai au abordări creative, cum ar fi să le spui consumatorilor câte minute ar trebui să ruleze pe o bandă de alergat pentru a arde calorii din sifon.

Cea mai bună perspectivă pentru etichetarea care are un efect este prin efectul Tell-tale Heart, prin care comercianții cu amănuntul și producătorii de alimente își schimbă ofertele sau îmbunătățesc conținutul nutrițional al alegerilor existente ca răspuns la preocupările consumatorilor, chiar dacă există astfel de îngrijorări. numai imaginar, ca în povestea cu același nume a lui Edgar Allan Poe.

Ce zici de o taxă pe soda?

În mod real, nu există prea multe dovezi că taxa pe sodă va avea un impact semnificativ, cu siguranță asupra obezității, dar și asupra consumului de sodă în sine.

Și mai îngrijorător este că impozitul pe sodă este regresiv, întrucât familiile cu venituri mici tind să consume mai multă sodă decât familiile mai bogate. Noua politică adaugă un alt impozit pe activități precum fumatul, băutul și loteria, ceea ce face ca persoanele cu venituri mai mici să fie mai implicate.

Dacă impozitul ar avea un impact disproporționat mai mare asupra cantității de sodiu și calorii consumate de oameni cu venituri mai mici, efectul general ar fi mai puțin regresiv. Cu toate acestea, cercetările existente oferă puține motive pentru a spera că sifonul în sine va face acest lucru.

Vârful ghețarului

În plus, de ce să țintim soda pentru o taxă atunci când prețurile pop scăzute sunt doar vârful aisbergului prețului greșit al mâncării nedorite? În opinia noastră, principala problemă cu impozitul pe sodă este că nu merge suficient de departe.

Toate formele de „junk food”, nu doar sifonul, au devenit treptat mai ieftine decât alternativele sănătoase din ultimele decenii. Potrivit economiștilor, acest lucru este foarte responsabil pentru epidemia de obezitate.

În plus, atractivitatea alimentelor hrănitoare rezultă nu numai din costurile sale financiare scăzute și în scădere, ci și din costurile de timp. Constrângerile personale de timp sporesc și mai mult atractivitatea preparatului și a standului de mâncare.

În plus, practicile „supradimensionate”, cum ar fi evaluarea alimentelor mari și bogate în calorii într-un mod care le face să fie magazine, sunt frecvente în industria alimentară și cu amănuntul și sunt susceptibile de a fi deosebit de atractive pentru familiile care sunt legate financiar. Disponibilitatea omniprezentă de alimente nesănătoase creează o tentație de durată pentru consumatori, în special pentru cei din familii cu venituri mici, care locuiesc adesea în cartiere cu acces redus la alimente de calitate sau proaspete.

Abordare completă

Unul dintre motivele pentru impozitarea sifonului este că guvernul ar trebui să înceapă să atace cele mai grave probleme, iar băuturile îndulcite sunt deosebit de atractive pentru factorii de decizie, având în vedere că nu au aproape niciun nutrient. Ele sunt, de asemenea, cea mai mare sursă de zahăr pentru copiii cu vârsta cuprinsă între 11 și 18 ani.

Cu toate acestea, pentru a avea perspectiva îmbunătățirii semnificative a dietei noastre, ar trebui impusă o „taxă mai cuprinzătoare asupra mâncării” pentru o gamă mult mai largă de alimente și băuturi dulci, grase și proaste din punct de vedere nutrițional.

În plus, dacă numai soda este impozitată, există riscul unor efecte compensatorii neintenționate, în care consumatorii ajung mai mult în alte alimente sau băuturi nesănătoase și scutite de taxe.

Pentru ca această taxă să fie cu adevărat eficientă, ar trebui combinată cu un atac cuprinzător asupra acestei probleme - similar cu lupta împotriva tutunului. Aceasta ar trebui să includă subvenționarea alimentelor sănătoase, cum ar fi fructele și legumele, precum și reglementarea publicității.

Etichetele de avertizare pot face parte din acest lucru, dar guvernele care speră să transforme valul într-o epidemie de obezitate ar trebui să reglementeze, de asemenea, opțiunile implicite nesănătoase din meniu și practicile supradimensionate - cum ar fi eforturile eșuate ale fostului primar din New York, Michael Bloomberg, de a interzice limonada excesivă.

În același timp, veniturile din orice impozite ar trebui să se îndrepte spre a ajuta familiile cu venituri mici: de exemplu, prin subvenționarea alimentelor sănătoase, întrucât familiile cu venituri mici vor fi cel mai rănite de impozitare.

Postarea caloriilor și avertizarea consumatorilor este în regulă în ceea ce privește modul în care este o taxă pe sodă, dar, în opinia noastră, aceste politici nu merg suficient de departe.