Dušan Trančík are în față o aniversare de viață rotundă și o mulțime de experiență în domeniul filmelor de lung metraj și documentare, care sunt stimulant pentru următoarea generație de cineaști. Martin Hnát, un tânăr absolvent de regie, i-a vorbit despre munca sa.

domeniul

- Martin, te voi depăși cu o întrebare: Ce te duce la această conversație? La urma urmei, mass-media actuală se află într-o astfel de mișcare de opinie, încât afirmațiile unui coleg mai în vârstă vor fi de puțin interes.

Atunci de ce predați la școală? Experiența fiecărui creator este interesantă.
- Învăț pentru că este profitabil din punct de vedere financiar (râde). Dar, serios. Încerc să atrag atenția asupra creatorilor care au influențat semnificativ timpul și lumea cu munca lor și fac încă parte din gândurile mele despre film. Spun mai puțin despre mine și experiențele mele.

De ce?
- Pentru că este o discuție despre accident vascular cerebral, vânătăi și fracturi pe care le-am suferit în aproape 50 de ani de muncă profesională și este o experiență netransferabilă. Timpurile și gândirea oamenilor s-au schimbat.

In ce sens?
- În comunism, oamenii erau tăcuți, ascultători de turmă. Doar câțiva creatori au reușit să găsească o modalitate de a spune adevărul despre starea societății, despre ceea ce am trăit cu adevărat. Mulți știau răspunsul, dar nu puteau să-l spună. În literatură, în special în literatura dizidentă, era nevoie de rezistență și curaj, dar în film era aproape imposibil. La urma urmei, cerințele financiare, procesele de aprobare, toate acestea au stat în calea autorului ca un obstacol de netrecut. Probabil de aceea vorbim astăzi cu un asemenea respect despre noul val cehoslovac și îl punem în contextul vremii, de exemplu, călăul început al lui Juráček.

Este mai ușor sau mai greu de creat astăzi decât atunci?
- Când vorbim despre schimbări sociale, vorbim despre transformarea unei persoane, examinăm schimbarea gândirii sale și valorile pe care le mărturisește. La momentul în care am făcut primul meu film, a existat cenzură omniprezentă. Dar nu mă refer doar la cenzura politică lăsată aici de umbra profundă a stalinismului și a epurărilor politice. Mă gândesc la morala burgheză, la ipocrizia socială care a definit granițele decenței. Confidențialitatea și intimitatea reală, nealterată a oamenilor erau tabuuri. Pe de altă parte, dialogurile sofisticate, brutalitatea și obscenitatea erau de neconceput. Fenomenul sufletului uman a fost încadrat în modelul așa-numitului om socialist. Și dramaturgia a fost ghidată de „câini albi”.

Câini albi?
- A fost metoda scenariștilor capabili, principiul câinelui alb - au dat în mod deliberat cenzorului un motiv pe care știau că va dori să-l tragă și, astfel, au salvat ceva mai important, mai personal, la care țineau. Au lăsat pur și simplu cenzorii „să mănânce”, au aruncat-o pe dieta ei, care a hrănit-o. Tibor Vichta a fost magistral în acest sens. Cu toate acestea, după câțiva ani de normalizare și reflecție, veți afla care este adevărata zicală „cine vrea să trăiască cu lupi trebuie să urle cu ei”. Dacă era sau nu, aceasta era o întrebare. Cu excepția faptului că jocul unui câine alb trebuia să fie doar o trambulină pentru o mai mare gândire social-critică.

A existat vreun erou socialist? Cine a fost?
- A fost eroul de hârtie al viitorului. O persoană nouă despre care nimeni nu îl cunoaște și nici nu-l poate imagina. Scenariștii și dramaturgii mai intelectuali nu au abordat acest concept, dar sperietoarea eroului socialist a rătăcit pe coridoarele studiourilor columbiene noaptea ca un paznic de noapte. Timpul, indiferent dacă doriți sau nu, va fi înscris în voi ca alergie și ca sfidare. Plafonul libertății tale creative va fi coborât și vei realiza brusc că cea mai mare parte a zilei te-ai gândit la câinii albi și nu la esența conflictului real. Jocul cu cenzura a redus libertatea creativă personală. Am fost capturați într-un dialog prostesc cu minionii burghezi și politici. Îmi voi aminti sentința pe care Barabbas a spus-o la acea vreme: „Nu suntem la fel de proști ca filmele noastre.” El a rezolvat în cele din urmă această dilemă - a emigrat astfel încât să poată respira mai liber cel puțin la sfârșitul vieții sale artistice.

Ai realizat și filmul Exhale - un medalion al poetului Ján Smrek. Ce te-a condus la asta?
- A fost modul meu personal, intim de a împăca sau de a face față perioadei care venea - cu normalizarea. Versetul lui Molid a fost următorul: „Doar expiră, expiră frumos, bea din nou laptele speranței. Scoateți hârtia, scrieți din nou poeziile. cât de ușor, de simplu este! ”Spruce avea un punct în spatele speranței, am pus o întrebare. Am ales acea poezie din colecțiile sale pentru că corespundea sentimentelor mele. Aveam trei filme cenzurate lăsate în seif timp de douăzeci de ani și nu eram singurul care mă gândea la emigrație. Este necesar doar să menționăm în contextul în care în acel moment au interzis noul val cehoslovac, i-au umilit pe creatori și i-au aruncat pe mai mulți din studiourile de stat. Îmi amintesc bine conversațiile cu Evald Schorm, care era convins că ușa gândirii libere era cu siguranță blocată pentru el și generația sa.

Ați menționat că conferințați studenților despre creatorii care au reușit să arate o imagine a lumii. Deci, cum este filmul tău? Ceea ce nu trebuie să rateze?
- Cred că au dreptate cei care spun că filmul ar trebui învățat prin etică. Nu găsesc decât rezistență la prost gust la un creator tânăr. Talentul nu poate fi predat. Am fost avertizat de mai multe ori că la școală „producem” oameni pentru filmul de autor, se spune că nu suntem capabili să venim de la oameni capabili să facă industria divertismentului pentru a inventa noi formate de televiziune. Dar nu știu dacă sunt suficient de conștienți că nu este un format, ci este conținutul său unic. Umorul inteligent, distracția și inteligența au fost cultivate în societate de ani de zile. Legat de istoria națiunii, de auto-reflectarea ei, intelectul individului nu poate fi umilit. Deci, în ceea ce privește școala, consider că este echilibrat gustul rău în mass-media actuală, unde guvernează așa-numiții producători creativi, care urmăresc doar peoplemetre, este important.

Și crezi că există cenzură în mass-media actuală?
- Exista. Are o față puțin diferit pudrată (râde). „Purtători de cuvânt” omniprezenți, intermediari eleganți și șoapte ale unui grup politic sau entitate au un cuvânt de spus. Creatorul independent trebuie să țesă prin pădurea vorbitorilor și a producătorilor creativi atât în ​​mass-media publică, cât și în cea privată.

Ce film bun crezi că este?
- Trebuie să aibă o profunzime de autenticitate internă și urgență. Prietenul meu, regizorul sârb Srdjan Karanović, a spus că filmul nu va rezolva niciodată nimic. L-am reproșat, trăiesc în ideea că, deși nu un film, ci multe filme de calitate înnobilează lumea.

Ați intrat în cinema fotografiind locuitorii casei, apoi ați făcut filme foarte jucăușe, chiar și experimentale, în ceva îndrăzneț și provocator, cum ar fi Treetops.
- Perioada timpurie este legată de îndrăzneala și libertatea tinerilor, care a fost probabil cea mai pronunțată în filmul de lung metraj Šibenica (1969) (filmul a fost afectat de cenzură - nota editorului). Aceasta a fost semnătura mea, modul în care percep un lungmetraj. Neactorii erau implicați în lumea autorului meu, eram aproape de metoda documentară de filmare, de mediul autentic și de directitatea narațiunii. Sunt un susținător al a ceea ce se numește cinema direct în istoria cinematografiei.

Cu toate acestea, mi se pare că atunci când ai trecut la lungmetraj, ai ajuns de la acel nivel experimental la ceva, să spunem, mai convențional. A fost o necesitate sau un efort de înțelegere, o abordare a privitorului?
- Sigur, a jucat și un rol, dar, așa cum am indicat deja, în perioada de normalizare, nu a fost posibil să numim deschis ceea ce trăim. Eu și Tibor Vicht am creat Vítěz, un film despre un comunist complex care are de toate - familie, casă, statut social, dar vrea mai mult, el impune dreptul la onoare și recunoaștere, chiar dacă a fost al doilea. După ani de zile, îl provoacă cu răzbunare pe adversarul pe care l-a pierdut. Între timp, familia fostului campion european s-a despărțit, nici măcar nu a făcut o carieră de partid, nu are cu ce să se laude. Este un outsider social și dă o „victorie” adversarului său comunist. În momentul normalizării, conducerii studiourilor columbiene nu le plăcea rezistența pasivă proclamată în acest fel și mi s-a interzis să cooperez cu Tibor Vicht.

Cum să ieși din acel cerc vicios?
- Pe atunci mă gândeam la emigrația artistică, voiam să merg în Polonia, mai aproape de Andrzej Wajda. Chiar dacă totul era pe drumul cel bun, am promis că voi putea veni, dar am decis să rămân și poate că mi-a fost dor de Intercity atunci (râde). Dar știam că și Wajda era, fără îndoială, tulburat să numească lumea în care trăia. Asa de? Pentru mine, Vichta era o autoritate morală și am rămas acasă.

În ciuda acestor presiuni, îmi place faptul că nu ți-a fost frică de ea și totuși simți o critică destul de puternică a timpului în filmele tale: într-un concept estetic care subliniază griul, întunecimea vremii, într-o descriere fără decor a situație, care încearcă să lupte împotriva împrejurimilor murdare.
- Dacă o simți din filmele respective, sunt onorat. Dar totuși îi privesc cu respect, pentru că sunt conștient de fiecare obstacol și de gradul în care l-am depășit cu adevărat. De fapt, nici măcar nu observ despre ce sunt filmele, doar obstacolele și sentimentul de exterior mi-au rămas în cap, pentru că așa am simțit. Sunt cel mai apropiat de ultimul film. Cumva înțeleg mai bine obstacolele care m-au depășit și pot să le justific logic. Există mai puțină remușcare în asta. Și am fost mereu interesat de cei care pierd. Acesta este și cazul fotbalului. Care este mai captivant? Privind câștigătorii, care se plimbă cu entuziasm în jurul stadionului sau învinșii ghemuiți în iarbă? Cred că înfrângerea lor va duce în continuare la victorie.

Crezi că ai avut ocazia să încorporezi mai multe critici în filme?
- Emigrarea a fost urgentă în orice moment, dar m-a împiedicat foarte mult. Bratislava nu era un oraș disident, în acesta era în umbra Pragului, unde am studiat. Au existat câteva opțiuni pentru a fi mai critici și mai duri, dar asta ar însemna să le evitați. Îmi amintesc un moment din perioada Šibenice când au vrut să mă concedieze de la Studio de scurtmetraj. La acea vreme, am pregătit un tort pentru 1970, unde a existat o lovitură de spânzurătoare cu text care avea legătură cu libertatea de exprimare și de exprimare. Directorul studioului m-a întrebat dacă îmi scriu propria declarație. În fața lui, un alt director a vrut să elimine fraza din Fotografierea locuitorilor casei: „Acestea sunt facilitățile socialismului pe care le avem.” Am refuzat. La urma urmei, acesta era scopul filmului și a scăpa de el însemna să transforme filmul într-un infirm. Mă pot gândi la o analogie. Ce este mai bine, să fii furat în timpul naționalizării proprietății sau să ai plăți de pomană?

Cum ai perceput generația de regizori din jurul tău?
- Nu aparțin generației celor de succes - Jakubisek, Hanák și Havetta, am venit la Koliba după ei, așa că m-am simțit puțin singur. Ei bine, nu ar trebui să vorbesc despre singurătate, pentru că nu era nevoie de creatori gânditori care căutau un loc în film: Miloslav Luther, Stanislav Párnický, Boris Hochel, Marián Puobiš. Pe de altă parte, Havetta se putea simți singur. A fost umilit și insultat, nu a avut puterea și dorința de a vorbi cu conducerea studiourilor columbiene. Împreună cu Ján Fajnor, au făcut spectacolul Ráčte să intre într-un film tânăr pentru tineri. Ne-am simțit liberi acolo, îmi amintesc multe conflicte cu redacția, cum am luptat împotriva cenzurii fără suflet. A fost un joc frumos, Juraj Galvánek, Rišo Krivda, Mariana Valková.

După revoluția din 1989, tu ești centrul de greutate interesul tau mutat la producția documentară. În același timp, ați început să abordați subiecte istorice, indiferent dacă erau Tis's Shadows, Optimist sau History Class. Aceasta este sursa acestui interes?
- Da, m-am simțit mai mult ca un documentarist, m-am dus la Praga și am lucrat pentru FEBIO câțiva ani. Fero Fenič a fondat studioul și a oferit multor regizori spațiu pentru a realiza filme critice social. Eram acasă la Praga și aveam impresia că munca mea ajuta și la situația din Slovacia. Am văzut acest lucru ca o posibilă contribuție la actualizarea istoriei noastre postrevoluționare, cu fermentare rapidă.

Erați interesat să continuați ficțiunea în acel moment?
- Sincer, nu am fost foarte atras de asta. Nu am vrut să fac filme doar pentru a menține discursul. Dar un lucru îmi pare rău încă. În 2006, am făcut filmul TV Iarna magilor cu ideea că trebuie făcut ceva care să îi facă pe oameni să zâmbească măcar puțin. Și brusc am dat peste faptul că simțul râsului este mai puțin în țara noastră. Comedia este ca un gen minor. Din punct de vedere profesional, am dat peste problema episoadelor. Rolul episodic nu se plătește la noi, nu valorează nimic. Episoadele sunt alcătuite din figuranți și există chiar puțin timp pentru a lucra cu ei, ca la un actor. Nimeni la televizor nu are timp. Ultima dată mi-a fost confiscat mesajul: „Nu există timp pentru eroism la televizor!” Problema actoriei cinematografice slovace este cum să nu joci, să fii autentic în gânduri.

Deci, după părerea ta, calea este să revii la non-actori care nu sunt influențați de teatru și de producția în serie?
- Dar am distribuit și actori străini, pentru că eram convins că, prin acel contact, îi voi încuraja pe actorii noștri să țină un discurs diferit. Aceasta este experiența mea din întâlnirea lui Maroš Kramár cu György Cserhalmi, Bekim Fehmia cu Marek Brodský, dar și în filmele mai vechi în care Elma Bull a întâlnit-o pe Naďa Hejna și, în cele din urmă, prezența lui Dezső Garas în Când stelele erau roșii. Când am ales actori, m-am asigurat întotdeauna că ne putem înțelege, suntem pe același val.

Nu doriți încă să intrați în ficțiune și să terminați ceva cu libertatea creativă actuală?
- Am scris un scenariu care îmi place și aș vrea să fac, poate ca ultimul meu lungmetraj. Încă nu voi recupera timpul pierdut și nici nu vreau să ajung din urmă. Ei bine, îndrăznesc pentru acest scenariu, este o poveste de cameră din prezent și am și o idee despre o distribuție bună.

Sub comunism, toți cei care erau „dușmani” știau, așa că oamenii au ajuns din urmă cu aluziile ascunse din filme. Astăzi e diferit. Spiritul vremurilor este incredibil de complex și, deși ne putem exprima liber ca și cum am fi căutat doar căi. Ce sfaturi le-ați oferi tinerilor regizori și scenaristi care au nevoie de reflecție critică?
- Ai să dai ceva înțelept degeaba, nu-i place să existe și nu știu dacă îi pasă deloc cineva de ea. Cred că există un număr imens de subiecte pentru care nu mai am putere sau timp. Dar am văzut filme ale unor tineri regizori de documentare precum Piussi, Ruman, Remo, voi menționa eroina noastră Sahrau Karimi și filmul ei Parlika, care este clar în atitudinea sa autorală și civică. Câțiva realizatori contemporani chiar gândesc și se simt „cinematic” și asta este important.

Martin Hnát (absolvent de regie la FTF VŠMU)
FOTOGRAFIE: Arhiva SFÚ/Bohumír Bobocký, arhiva D. Trančík