Cu câteva zile în urmă, a fost declasificat un document despre prima mărturie respinsă din SUA din atelierul ĽSNS. Deoarece sunt personal interesat de această perioadă, nu am citit un număr mic de cărți și articole, am decis să scriu punctul meu de vedere al acestui document și timpul pe care îl descrie.
Vreau să răspund la documentul ĽMărturii respinse de SSN din 2018, care la început își propune să echilibreze informațiile despre prima Republică Sovietică și adaugă imediat în mod inteligent că nu va informa într-un mod atât de echilibrat și, mai degrabă, va fi polul opus a tendinței de informare. Astfel, în loc să calomnieze constant Uniunea Sovietică, el o va lăuda în toate. Și pentru a nu o spune, privitorul trebuie să studieze el însuși literatura profesională pentru probleme complexe. Cine va avea timp și dorință să studieze ceva în zilele noastre? Și ce literatură și de la cine? La urma urmei, toți sunt cumpărați și istoricii și alți umaniști sunt proști incapabili să lucreze. Prin urmare, trebuie să fie învățați să lucreze cel mai bine în lagărele de muncă. Atât de mult pentru introducerea documentului. Respect pe toți oamenii, dar am respect pentru persoanele în vârstă, dar asta nu înseamnă că trebuie să fiu de acord cu lucrurile care sunt în document așa cum a fost numit. Eu însumi am citit destul de multe cărți despre acest număr și de aceea vreau să comentez acest lucru. Inclusiv cărți din Ďuric care cântă aici.
M.S. icaurica da și în mod similar martorii au trăit aici bine și mai bine decât în Polonia sau Ungaria. Dar, pe de altă parte, cine a trăit mai bine și iată una dintre problemele fundamentale. La acea vreme, peste 2,5 milioane de oameni trăiau în Slovacia. Dar dacă luați proprietatea a aproximativ 100.000 de oameni care profesează credința evreiască, veți transforma minoritățile naționale în cetățeni de a doua categorie, astfel încât un anumit grup este foarte ușor susținut. Slovacii necatolici au avut, de asemenea, o problemă cu ocuparea forței de muncă, astfel încât pentru slovacii catolici existau locuri de muncă bune și bine plătite.
Cu toate acestea, în a doua jumătate a anului după înființarea statului, a izbucnit războiul, care a fost foarte pozitiv pentru economia slovacă. Problema este că documentul încă vorbește despre șomaj. Deși Lacko menționează, de asemenea, că slovacii lucrau în Germania (el nu menționează numărul), nu era atât de important, deoarece mai ales pașii buni ai guvernului asigurau șomajul zero. Dar are din nou o captură. Desigur, este o lucrare respectabilă numai dacă un total de 200.000 de oameni nu au lucrat pe rând în Imperiu (Kamenec 1992, 95), apoi i-au exclus complet pe evrei din societate, de asemenea, romi, necatolici și minorități au făcut roboți inferiori, așa că aveți un număr mare de locuri de muncă și, în același timp, destul de bune. Nu au fost nevoiți să facă cea mai proastă muncă, așa că astfel s-ar putea realiza ocuparea forței de muncă astăzi. Ne-ar fi dor chiar de oameni. Aproape nu se menționează arianizarea atunci când a fost luată de evrei și dată slovacilor. În același timp, documentul spune că statul stătea pe stâlpi creștini, ceea ce se contrazice. Ca să nu mai vorbim de faptul că arianizarea a costat economia noastră sume considerabile în acel moment, deoarece oamenii care au primit-o adesea nu știau cum să o elimine și să o gestioneze. I-au adus în ruină atât de des.
Un mare succes și acesta este unul dintre aspectele pozitive ale primului SUA este probabil dezvoltarea culturii. Înființarea Academiei Slovace de Științe, înființarea Institutului de Arheologie, construcția Universității Tehnice a fost finalizată, Matica Slovenská a fost consolidată, viața federală și tipărirea cărților și a revistelor a înflorit (Mathé 2010, 93). Această zonă este practic singura în care primul SUA a avut succes.
Un domn spune că Tiso a construit pacea în stat. Ei bine, poate a încercat (nu mă duc să mă cert), dar cu siguranță nu a existat liniște. Violența împotriva evreilor, romilor, opozanților regimului, discriminarea împotriva necatolicilor. Nu mai era pace. Totuși, problema este că depinde foarte mult de modul în care aceste lucruri au afectat foarte mult oamenii. Cei care nu aveau nimic de-a face cu așa ceva nu știau ce se întâmplă, unii doar puțin, puteau îngusta ochii datorită beneficiilor pe care i le aducea, cei care erau afectați semnificativ, de obicei au o altă viziune. Oamenii cu minte radicală au făcut-o, așa că, desigur, nu le-a deranjat. Dar nici acest lucru nu este menționat deloc într-un film care vrea să fie un documentar.
Desigur, documentul nu a putut evita angajamentul slovac în URSS și Italia. Lacko spune adevărul aici din nou cu privire la faptul că puțini soldați ai armatei slovace au dezertat (istoricul Mičianik a spus în mod similar, potrivit lui, era 0,6% din armată), dar el nu a spus B. Soldații armatei slovace nu a intervenit împotriva partizanilor și adesea le-a lăsat libertatea de aplicare. De asemenea, au părăsit dezertarea pe care au înregistrat-o așa. Se menționează foarte puternic cum ucrainenii i-au întâmpinat pe germani ca eliberatori de bolșevism, că slovacii au găsit acolo națiunea sclavă de la bolșevici. Au găsit morminte comune și altele asemenea. Dar da, ei nu vor spune B. La fel cum întregul document spune jumătăți de adevăruri sau minciuni.
Când slovacii au văzut ce au început să facă nemții cu localnicii, s-au îngrozit. Națiunea înrobită repede și sobolii și bolșevicii au fost brusc un rău mai mic. Slovacii au văzut acest lucru și au încetat să simpatizeze cu germanii. Acest lucru a fost adevărat în armată, care a avut ulterior consecințe semnificative. Deși unele unități slovace au sânge pe ele (cea mai proeminentă este Regimentul 102 Infanterie) deoarece au participat la atrocități. Din fericire, au existat puțini radicali. Cu toate acestea, acestea sunt probabil în document sau. descendenții lor. Pentru că dacă cineva nu știa despre aceste atrocități, fie minte că este acolo, fie minte pentru că simpatizau cu asta și, în cel mai rău caz, erau executorii lor. Poți visa doar la așa ceva într-un document. Faptul că armata noastră a început să se dezintegreze și să aibă atitudini puternice anti-germane a făcut ca germanii să prefere să le retragă. O parte a plecat în Italia, o parte a rămas în Slovacia și a alimentat doar o ură treptată față de Germania în armată.
Deduško a vorbit despre construirea păcii în stat și a descris performanța sa în tinerețea lui Hlinka, unde exista doar educație religioasă. Fără hărțuire împotriva unei alte națiuni. Cu toate acestea, Garda lui Hlinka și infamele sale unități de urgență erau organizații atât de religioase și pașnice încât, pe lângă lucruri bine cunoscute, cum ar fi transportul evreilor, romilor, oponenților regimului în lagărele de concentrare, au terorizat și jefuit magazinele evreiești, au asistat la arderea municipalităților ( 95) și a participat la crimele în masă din Kremnička sau Germania. Unde au masacrat proprii concetățeni slovaci și propriul lor sânge. Dacă folosesc limba utilizată în document. Au fost atât de fondați religios încât fratele lor (în acest caz înțeleg că fratele naționalist este un slovac de sânge, nu religios, este important cât de departe au mers și ce argumente folosesc, pentru că nu erau slovaci, nu sunt de acord cu o astfel de diviziune pentru că nu creștină, dar aici este necesară) ars de viu. Acest lucru este evidențiat în document. De fapt, erau băieți drăguți, pașnici și creștini. Nu știam dacă ar trebui să râd sau să plâng.
De asemenea, documentarul nu tratează ce s-ar întâmpla cu noi slovacilor după războiul victorios al lui Hitler. În 1943, primul document a fost pregătit la Bratislava, unde statul slovac nu mai exista după război, 39% dintre membrii Gărzii Hlinka puteau fi germanizați (un număr similar se aplica tuturor slovacilor), restul urmau să fie trimiși în Siberia sau urmat de evrei, Roma Slovenské 2013, 184 a aktualne.centrum, 2016) Deci, dacă unele speranțe și în documentul indicat în victoria lui Hitler, probabil că nu ar mai fi aici sau ar fi germani.
Documentul nu menționează deloc transporturile. Deși este adesea un subiect care s-a repetat la nesfârșit în ultima vreme, este totuși foarte important și trist. Se încadrează în imaginea generală a RSI fără de care nu poate fi evaluată. Din păcate, documentul nu a condamnat cel puțin formal transporturile. Nu voi salva aici câți Tiso au salvat/nu i-au salvat pe evrei (folosind în discuția relevantă afirmația că mai mulți oameni ar fi putut muri și în mod similar aceasta nu este o circumstanță atenuantă, ne putem gândi la o analogie, ci mai degrabă ghicim ) de ce au existat transporturi când nu erau în Bulgaria și altele asemenea. Acesta poartă responsabilitatea morală, acesta este un fapt incontestabil. El era în fruntea statului unde era legal. La fel ca orice șef de stat, este responsabil pentru ceea ce se întâmplă în acel stat, chiar dacă nu are control asupra acestuia. Dar de cine i-a salvat? Procedând astfel, dezbaterea se îndreaptă spre apărarea lui Tis. Cu toate acestea, prin el, este apărat întregul SUA. Deduško s-a supărat acolo că ziarele economice au fost scrise de statul Tisov și nu de statul slovac. Totuși, problema este că este în mare parte descrisă ca statul lui Tisov. Tocmai acești oameni vor să curățe Tisa, dar vorbesc despre stat ca al lui și, din moment ce el era domnul acelui stat, îi vor atribui și crimele pe care cumva nu reușesc să le menționeze. Nu știu ce logică are asta.
Încă un lucru a contribuit la „obiectivitatea” documentului. Dacă încearcă să fie cel puțin puțin obiectiv, insignele lui ĽSNS de pe jacheta unui bunic și a unui cameraman sau co-creator erau prea mari. Practic, această insignă a contribuit și la transformarea ei într-un film de propagandă. Pe de altă parte, sunt incredibil de fericit că au realizat un documentar atât de grozav. De ce? Pentru că măcar fața lor reală și reală s-a arătat. Chipul oamenilor ĽSNS care lucrează în ea și în același timp o minciună care m-a înșelat pe mine și pe mulți alții. Dar îmi pare rău că acești istorici, chiar dacă le știam părerile, sunt atât de distincti și împovărați ideologic.
Personal, mă frapează faptul că bunicii și bunica mea se bucură de Hitler, de fapt îl venerează ca un om bun și protector al statului nostru slovac. Dar probabil că nu știu că singurul lucru pentru care a lucrat așa a fost că, în afară de un anumit respect pentru Tis, era mai bine să ai Slovacia ca aliat în care oamenii nu fac probleme decât să cheltuiască resurse militare atât de insuficiente ocupația. Tiso avea o mare autoritate, deci era mai bine să-l ții. Hitler a vorbit batjocoritor despre el, și H. Göring a râs de slovaci când am cerut întoarcerea lui Devín ca loc sacru pentru slovaci. Unde, potrivit lui, „Numai națiunile libere au locuri sacre.” După război, așa cum am menționat, 2/3 din slovaci urmau să ajungă în Siberia ca sclavi sau în camere de gaz împreună cu alte națiuni slave. Deci, este ca și cum ai închina un animal care să-și învingă măcelarul. Desigur, am evitat războiul doar până astăzi, nu am putut afla cu certitudine dacă Tiso și membrii guvernului sperau la victoria lui Hitler sau nu, iar primul Reich era doar o soluție temporară.
Aș fi foarte fericit dacă discursul despre prima Republică Sovietică ar începe cu o întârziere îndelungată în întreaga societate, așa cum ar avea loc de ex. în Germania în anii 1950 și 1960. Pentru a nu trezi emoțiile primului SUA așa cum o face astăzi, cu excepția doar a minimului absolut al membrilor societății. Legat de aceasta este și faptul că este nevoie să predăm perioada primei republici sovietice în școli. Nu trebuie să fie ca astăzi când predarea se termină în al doilea război mondial, ci în primul rând la scară mondială. Istoria noastră în această perioadă nu este predată sau este adesea omisă, deoarece profesorii fie se tem să vorbească despre subiect, fie nu știu ce să spună. Pe subiecte ulterioare, lovitura de stat a comuniștilor din 1948, procesele din anii 1950, anul 1968, 1989 nu mai sunt complet absente. Acest lucru trebuie schimbat, astfel încât astfel de documente „magnifice” să nu poată fi adresate deloc publicului larg, deoarece acesta va cunoaște toate punctele de vedere.
O idee esențială a lui Kamenec este că nici istoricul și nici omul de știință social nu vor fi pe deplin obiective. Are o origine familială, religioasă etc. dar este important ca el să minimizeze acest impact în munca sa. Acest „document” nu a reușit deloc.
Negru, V. Cu o pușcă în mână, cu foc în inimă. În: II. Specialul mondial, nr.18, 2017, p. 53.
Gešper, M. Apostoli ai spiritului național (eseuri, articole, reflecții, rapoarte). Bratislava: Matica Slovenská, 2017
Hallon, Ľ. Formarea economiei pe scară largă a Germaniei naziste în Europa Centrală 1939-1945 pe exemplul Slovaciei. În: Doležalová, A. și colab. Europa Centrală pe drumul din trecut în viitor. Praga: Institutul Masaryk și Arhiva ASCR, v.v.i. 2014
Kamenec, I. Republica Slovacă 1939 - 1945 și miturile sale. În: Krekovic, E. Eds. Mituri ale slovacului nostru. Bratislava: Premedia Group, s.r.o. 2013
Kamenec, I. Statul slovac în imagini (1939-1945). Praga: Editura Otto, 2008
Kliment, Ch. K; Nakládal, B. Armata slovacă 1939-1945. Praga: Cărți ieftine KMa, 2006
Mathé, S. Prima Republică Slovacă. Schiță de științe politice. Bratislava: PostCriptum, 2010
Mathé, S. Slovenské Dozrievanie. Bratislava: PostCriptum, 2013
Totul ar fi putut fi diferit. Cum ar rezulta slovacii dacă Hitler ar câștiga războiul [Online]. Republica Slovacă, 2016 [cit. 2018-08-05]. Disponibil la: aktualne.centrum.sk/co-pre-slovakov-chystali-nacisti-hrozilo-im-ponemcenie/slovensko/spolocnost/
Gardienii au furat și terorizat populația [Online]. Republica Slovacă, 2009 [cit. 2018-08-05]. Disponibil la: hnporadna.hnonline.sk/vikend/265421-gardisti-kradli-a-terorizovali-obyvatelstvo
Armata slovacă - forța decisivă a răscoalei [Online]. Republica Slovacă, 2014 [cit. 2018-08-05. Disponibil la: snn.sk/news/slovenska-armada-rozhodujuca-sila-povstania/
La început a fost ministru fără loc, mai târziu prim-ministru și a ocupat și funcția de ministru de externe. [Pe net]. Republica Slovacă, 2015 [cit. 05-08-2018]. Disponibil la: http: //www.teraz.sk/kultura/pred-135-rokmi-sa-narodil-kontroverzny-p/143984-clanok.html
Slovacii s-au lăudat cu cele mai stricte legi anti-evreiești [Online]. Republica Slovacă, 2011 [cit. 2018-08-05]. Disponibil la: spravy.pravda.sk/domace/clanok/171625-slovaci-sa-chvalili-najprisnejsimi-protizidovskymi-zakonmi/
Mărturii respinse (2018) - Document interzis [Online]. Republica Slovacă, 2018 [cit. 05-08-2018]. Disponibil la: www.youtube.com/watch?v=EUBUq0P2UAk
Dezintegrarea Cehoslovaciei 1992 [Online]. Republica Slovacă, 2018 [cit. 2018-08-05]. Disponibil la: www.aktuality.sk/clanok/210516/rozpad-ceskoslovenska-1992/
[1] Aici este foarte problematic cine înțelege cum este să ai propriul stat (germanii bavarezi au propriul stat, adică Bavaria, dar fac parte din Republica Federală Germania, tătarii au propriul stat Tatarstan, dar fac parte al Federației Ruse etc. Este, așadar, problematic la Tisovo, dar și la predecesorii săi, ceea ce se intenționa să aibă propriul stat (în document ar fi indicat să se precizeze.). Reprezentanții națiunii noastre, de la Štúrovts la aripa moderată a HSĽS, au abordat în mod conștient sau inconștient întotdeauna într-o anumită măsură conceptul federalist american. Mai simplu spus, erau federaliști. Aceasta a însemnat pur și simplu suveranitatea națiunii sau a poporului (depinde de ce principiu aplicați, uneori poate fi folosit ca sinonim) atunci când națiunea este stăpânul în lucruri pe care le poate îndeplini mai bine decât mai sus sau mai sus. unitate de stat supranațională (nu întotdeauna supranațională, ci doar la fel de înaltă, Germania este un stat al unei națiuni, dar aplică acest principiu). Res resp. unitatea de stat supranațională are competențe pe care națiunea la nivelul statului său nu le poate îndeplini în mod satisfăcător în beneficiul națiunii, iar efortul de a le dobândi va fi în mare parte pe termen lung pentru statul național și mai ales pentru națiunea însăși periculos pentru distructiv.