Ce rezultat v-ați așteptat de la referendumul Brexite și care a fost dorința dvs. privată?

încât

Am declarat de mai multe ori că mă aștept la o majoritate apropiată pentru Brexit. Acest lucru a fost confirmat, de asemenea. Motivul pentru care am ghicit în acest fel este că britanicii nu au niciun motiv real să rămână în Uniune.

Iar dorința ta privată a fost?

Când pleacă cu adevărat, întrucât campania în curs de repetare a referendumului este cu adevărat masivă, Uniunea Europeană va fi sărăcită de reprezentanții bunului simț, de susținătorii reali ai liberului schimb și de cei care nu confundă piața liberă cu un grad tot mai mare de socialism. Uniunea Europeană are mai mult de pierdut decât britanicii.

De ce credeți că britanicii se pot descurca mai bine după ieșirea din UE? Încă nu arată deloc așa. Liderii Brexit sunt deprimați și au dispărut.

Marea Britanie este o țară mare, cu o economie puternică. Când vor avea un guvern luminat, vor fi mai bine în afara uniunii decât în ​​interiorul ei.

Când a fost ultima dată când oamenii au ales un guvern iluminat?

Guvernul lui Margaret Thatcher. A fost un prim-ministru foarte luminat.

Dar asta depinde acum nu numai de acestea, ci și de condițiile comerciale ale UE. Până în prezent, se pare că abordarea Uniunii față de Marea Britanie va fi destul de dură.

Până acum se pare că este un mare bu-bu-bu. Juncker nu are altceva de spus. Brexitul este, în primul rând, un eșec la Bruxelles. Marea Britanie a aderat la UE în anii 1970, deoarece majoritatea cetățenilor săi au considerat că ar fi mai bine pentru ei. Vor ieși acum, pentru că majoritatea oamenilor nu mai cred.

O săptămână în cub Daga Daniša: Să nu-i facem pe oameni proști

De ce îi arunci asta lui Juncker? El nu este singurul reprezentant al UE. Sunteți, de asemenea, un reprezentant al Uniunii în calitate de europarlamentar.

Juncker este în primul rând cel mai înalt reprezentant al UE. În al doilea rând, ceea ce ați spus sună de parcă l-ați fi întrebat pe domnul Kotleb, de ce nu va demisiona pentru cazul Kaliňák.

Juncker este în politică de 20 de ani. În timpul conducerii sale, așa-numitul eurogrupul a suferit o salvare nefericită a Greciei, 300 de miliarde de euro aruncate pe fereastră. Toate acestea formează nu numai oamenii din Marea Britanie, ci și în întreaga Europă. Ca să nu mai vorbim de criza migranților, care a apărut și în timpul prezenței lui Juncker în Comisia Europeană.

Nu spun că este singurul vinovat. Dar el are cel mai înalt grad de vinovăție. Prin urmare, el ar trebui să demisioneze.

Spuneți că Marea Britanie se poate descurca mai bine în afara UE. Care dintre lucrurile care se întâmplă până acum este mai bun? Căderea lirei, amenințarea divizării țării, prognozele unei performanțe economice mai scăzute, informații despre o creștere a prețurilor la energie cu 12%?

Toate acestea sunt doar cuvinte. Trebuie să așteptăm puțin. A trecut aproximativ o săptămână după Brexit și nici măcar nu au început încă procesul de plecare. Și deja mă întrebi ce e mai bine? Așteaptă o secundă, nu va fi peste noapte.

În ceea ce privește condițiile de tranzacționare, aceștia vor conveni asupra acesteia în doi ani. De exemplu, germanii, ca cel mai puternic jucător din UE, au un interes puternic în relațiile comerciale bune.

Dar aceste condiții ar putea să nu fie deloc bune pentru Marea Britanie. Cancelarul german Merkel a declarat deja că se opune oricui „culege stafide” și nu plătește „taxa” relevantă pentru accesul la piața comună.

Nu înțeleg de ce nu poți culege o stafide. Toată lumea „alege stafide”. Deci, să stabilim Uniunea Europeană astfel încât să fie doar stafide. Așa că toată lumea are doar stafidele alea.

Dar asta este încă absurd și destul de nerealist. Pentru un polonez sau un slovac, este o „amenințare” că va merge la muncă liber în Marea Britanie - iar pentru britanici este exact opusul avantajului.

Sistemul social nu este motivul principal pentru care oamenii noștri merg acolo. Ei merg acolo pentru muncă. Iar faptul că britanicii vor să se protejeze împotriva acestui lucru este perfect.

Piața comună, comerțul liber, este ceva care poate reuni aceste interese. Și în altă parte, lăsați pe fiecare să facă ceea ce consideră potrivit.

Reacțiile liderilor Brexit demonstrează că știu cu ce se confruntă, dar atunci când vine vorba de a spune pentru ce își prezintă planul, nu au nicio idee.

Trebuie să fiu de acord cu tine că ar fi trebuit să acționeze mai convingător și mai hotărât. Nu aveau planul A, resp. planul B și acum este puțin ezitant.

După o săptămână, se pare că britanicii s-au supărat pe Uniunea Europeană - și s-au împușcat în genunchi ca protest.

Nu cred că și-au împușcat genunchii. Nu este nevoie să fii supus campaniei masive care este acum în desfășurare.

Aceasta nu este o campanie, ci o realitate. De exemplu, Virgin și-a pierdut o treime din valoare la câteva zile după anunțarea referendumului.

Asta nu-i nimic. Pe măsură ce au pierdut, așa se va întoarce. Nimic nu zboară mai ușor în sus-în jos decât prețurile acțiunilor. Acestea sunt argumente foarte false. De asemenea, lira a scăzut mai întâi și apoi și-a revenit din această toamnă.

În urma referendumului, adversarii Uniunii recunosc, de asemenea, că nu este sigur dacă vor putea să închidă frontierele și să limiteze migrația.

Insulă? Desigur ca da. Vor păzi granițele fără probleme.

Sigur, dar pentru britanici, problema nu este migrația ilegală, ci migrația legală a europenilor. Acordurile de liber schimb cu UE le pot obliga să accepte un anumit nivel de migrație a forței de muncă.

Vedeți ce a călcat Marea Britanie până acum în Uniune. Au avut x excepții și beneficii. Ai impresia că vor fi împinși la ceva, dacă ar fi foarte dezavantajos?

De ce credeți că furia împotriva Uniunii crește în Europa de Vest? Aceasta nu este doar o problemă a Marii Britanii, dar în mare măsură este vorba și despre italieni, francezi, suedezi. Numărul euroscepticilor de acolo a crescut dramatic.

Uniunea Europeană eșuează în totalitate. Ce sunt pozitivele? Schengen, piața comună. Dar acestea sunt lucruri vechi de 20-30 de ani. Dar, în ultimii 10 ani, Uniunea se clatină de la o criză la alta.

Cu toate acestea, acestea sunt eșecuri nu numai pentru Bruxelles, ci și pentru guvernele naționale.

Cine a plecat să salveze Grecia? Cine poate da vina pe Banca Centrală Europeană că are dobânzi zero astăzi și a lichidat moneda? Care este eșecul guvernului național? Acestea sunt eșecurile instituțiilor europene.

Cu toate acestea, grecii se datorau. Criza datoriilor a fost cauzată de guvernul grec, nu de UE.

UE ar fi trebuit să îi lase să „se scalde” în acest sens. Ar fi trebuit să-i lăsăm falși, excluși din zona euro. Ei s-ar descurca și mai bine astăzi. Și ar fi o problemă. Și așa întinde așa-numitul Eurogrupului întreaga criză, care poate nu a fost.

Acum, spaniolii au din nou un deficit excesiv. Deci ei sunt de vină. Dar, dintr-o perspectivă europeană, Juncker este mai vinovat că a spus că Comisia Europeană va tolera încălcarea regulilor. Și același lucru este valabil și pentru Portugalia sau Franța.

Spui că Uniunea va trebui să se schimbe. Puteți spune cum arată designul dvs.?

Da, Uniunea trebuie să se schimbe. Mai exact, prin returnarea unei părți a competențelor către statele membre. E foarte simplu. Tot ce trebuie să faceți este să luați un document vechi din sertarul Comisiei Europene cu 56 de domenii în care Uniunea nu ar trebui să se amestece.

Și în al doilea rând, respectați acordurile în vigoare. Și, de asemenea, să adoptăm o regulă conform căreia am abroga două mai vechi pentru fiecare directivă nou adoptată. Totul este gata.

Ce anume ar aduce pentru Slovacia?

Că vom decide din nou asupra unor lucruri pe care noi nu le hotărâm.

Specific?

De exemplu, Directiva privind armele. În curând va exista o reducere masivă a deținerii de arme legale. În Slovacia, avem 160.000 de deținători de arme legale. De ce ar trebui restricționate? Uniunea Europeană fură libertatea oamenilor.

Nu ați menționat euro și zona euro în schimbările și reformele Uniunii. Euro încă are sens?

Euro poate fi o monedă bună. Dar regulile trebuie respectate. Nerespectarea monedei euro este un lucru rău de făcut.

Sunteți în favoarea părăsirii Slovaciei din uniunea monetară sau pentru ședere?

Nu, nu aș susține părăsirea zonei euro. Costurile schimbării sunt extrem de mari. Cu toate acestea, dacă nu am fi încă în zona euro astăzi, m-aș opune intrării în ea. Cehii au fost mult mai deștepți în acest sens.

Nu credeți că dacă reformele și reducerile mai profunde ale Uniunii Europene nu au fost împinse de Regatul Unit, atunci nimeni nu le va împinge în cele din urmă?

Există, de asemenea, forțe mai mari decât Regatul Unit.

Mai exact care?

Alegătorii. În 2019, vor avea loc alegeri europene, iar componența Parlamentului European poate fi cu ușurință mult mai critică față de Uniune decât este astăzi. În plus, după noile norme, normele concepute de Comisia Europeană trebuie aprobate de Parlamentul European. Și poate că nu vor trece acolo.

Și există cerere pentru o astfel de schimbare. Există destui politicieni care pot pune în aplicare idei critice.

Cu toate acestea, aceste voci critice se aud cel mai adesea din extrema dreaptă sau din stânga. Considerați că aceste partide sunt cele care ar trebui să dea tonul în Uniune și să poată conveni asupra unei reforme majore?

Serviciu de vacanță: ceea ce vă așteaptă în drumul spre Croația?

Acest lucru se datorează faptului că mainstream-ul politic ignoră în mod constant voința electoratului. Așadar, alegătorii merg acolo unde se potrivește cel mai bine preferințelor lor.

Prin urmare, ne putem aștepta ca aceste forțe politice să avanseze Uniunea Europeană mai departe sau mai aproape de popor.?

Înapoi. De exemplu, ne putem aștepta cu ușurință ca Marine Le Pen să blocheze unele eforturi ....

Este suficient să ne punem de acord cu ceea ce Uniunea nu va mai face. În câțiva ani, Uniunea poate lucra în mod pașnic la un dezacord și vom risipi doar o parte din prostii care au fost acceptate în trecut.

Nu vă faceți griji că este exact opusul? Că, după Brexit, Germania va impune ceea ce Regatul Unit a blocat de mai mulți ani? Astfel, uniunea politică, o integrare mai profundă, un grad mai mare de centralizare ...

Dar atunci se poate întâmpla să nu existe nimeni care să o aplice pentru Germania. Un sondaj istoric al preferințelor a fost publicat acum, potrivit căruia CDU și SPD împreună au mai puțin de 50%. Și AfD crește.

Aceasta este tendința pe care o dorim?

Nu vrem. Sunt alegător german, așa că nu aș vrea asta. Nu aș vota pentru AfD.

Așadar, ați dori ca partidele de masă să integreze ideile unor astfel de partide?

Mi-aș dori ca doamna Merkel să ia un sondaj, să analizeze ce și câți oameni îl doresc și cel puțin să îl țină cont. Că nu vor mai mulți refugiați, că germanii nu vor mai multă Uniune și că sunt în favoarea returnării competențelor. Dacă ar ține cont de asta, lumea ar fi mai bună.

Dar poate continua să o facă, poate ca armistițiu, dar alegătorii îi vor explica foarte repede, de exemplu la alegerile de anul viitor.

Dar există riscul ca, dacă politica generală nu se îndreaptă spre reforme și radicalii câștigă stăpânirea, ar putea duce la o situație mai gravă decât astăzi.

Acest lucru se poate întâmpla. De aceea este atât de rău. Dacă aceste partide de masă resping voința electoratului, forțele extremiste vor crește. Ei pot face ceea ce ar trebui să facă într-o parte, adică să întoarcă competențele, dar în multe altele vor aduce un mare rău.

Ar fi o soluție la așa-numitul o Uniune Europeană de mare viteză? Asta ar oferi membrilor, să zicem, trei regimuri sau trei formate de membru. Schimb liber, uniune monetară, uniune politică - pe principiul alegerii voluntare, cine vrea ce grad de integrare.

Aș fi pentru asta.

Odată ce vă aflați în Parlamentul European, nu ați dori să îl propuneți și să îl aplicați?

De fapt, există deja. Există doar 25 din 28 de țări în Schengen și doar 19 din 28 de țări din zona euro. Cu toate acestea, Parlamentul European nu are nicio inițiativă legislativă. Deci nu poți vorbi decât despre asta.

Federalizarea Uniunii este fezabilă într-un moment în care există o opoziție tot mai mare față de uniune între europeni?

Lăsați țările care doresc să o facă. Dar Slovacia nu ar trebui în niciun caz să meargă pentru ea.

Ați votat la referendum pentru aderarea Slovaciei la Uniunea Europeană?

Și ați vota la fel și astăzi?

Nu știu exact cum a fost când am aderat la Uniunea Europeană. Nu-mi amintesc dacă nu mai făceam parte din piața liberă comună înainte de aderare și, prin urmare, am putea face comerț fără taxe. Pentru că dacă aș face asta, nu aș mai vota în favoarea azi.

Dar aș fi unul dintre puținii. Intrarea în UE în primii 14 ani a însemnat o mulțime de miliarde pentru Slovacia. Nu ar exista suficientă iluminare pentru ca alegătorii să afirme că acest lucru ar aduce o mulțime de corupție și proiecte proaste.

Eurofundurile se vor încheia în șapte ani. Atunci nu există niciun pericol ca scepticismul din partea UE să predomine și în Slovacia?

Vom vedea ce aduce viața. Nu vreau să fiu printre cei mai mari kickeri precum Le Pen, Wilders, Johnson, care încă mai vor să cânte. Fie că primim Eurofunds, însăși ideea unei piețe comune este grozavă. Îndrumări și reglementări cu privire la dimensiunea cisternei de toaletă mă sună cu atât mai mult.

Dacă am avea un referendum similar cu privire la UE în Slovacia ca și britanicii, ce le-ați spune oamenilor din campanie?

Nu aș concura. Dacă acest referendum este convocat de Kotleb, nu văd niciun motiv să-i acord o greutate. Nici măcar nu aș merge la vot.

Cu toate acestea, dacă nu am avea un cvorum de 50% la referendum, aș spune ce suntem astăzi: că Uniunea Europeană are multe neajunsuri, însă chiar ideea este bună. Dar, în câțiva ani, pot ajunge, de asemenea, la concluzia că Uniunea nu este reformabilă.