Potrivit lui Maya, motivul pentru performanța persistentă a fost faptul că:
- s-a format un grup informal și o echipă (chiar și alegerea grupului a fost conform simpatiilor reciproce),
- s-a realizat optimizarea structurii poziției,
- s-a realizat o relație pozitivă între lucrători și observatori,
- grupul era conștient de unicitatea sa, membrii erau mândri de apartenența lor la grupul experimental.
Niciun alt factor, nici o schimbare a condițiilor de muncă, nu a avut un efect atât de conștient al lucrătorilor încât au fost observați.
În r. 1931 Mayo a repetat experimentul în aceleași condiții. Dar rezultatul a fost chiar opusul. Deși s-a format un grup blocat, cu o atitudine negativă față de administrație, muncitorii și-au limitat propriile performanțe. Acest fenomen se numește restricționism și este una dintre principalele descoperiri ale sociologiei industriale.
Pentru Maya, rezultatele ambelor experimente au confirmat puterea grupului informal în producția industrială și au confirmat că productivitatea muncii depinde de factorii interni ai grupului de lucru.
Prin urmare, concluzia este ambiguă: Mayo a subliniat că, pe lângă standardele formale stabilite de lider, fiecare grup de lucru are propriile standarde informale interne. Mayo a arătat că, deși mediul tehnic are și un anumit efect asupra performanței, relațiile sociale, interumane sunt mult mai afectate de mediu.
Continuatori ai conceptului Școlii de relații umane
Repetarea monotonă a operațiilor elementare (indivizibile în continuare) ale lucrătorului cu control constant și strict al mesajului intră în conflict cu nevoile „dezvoltării personalității”. Împărțirea muncii a dus la dezumanizarea muncii. Potrivit unor susținători ai conceptului de școală a relațiilor umane, a devenit necesar să se caute astfel de mijloace care să permită rezolvarea acestei probleme. A început să apară o mișcare de îmbogățire și extindere a forței de muncă. O altă măsură a fost implicarea lucrătorilor în planificarea și standardizarea operațiunilor de management.