Ancheta aparent motivată politic pentru anul a confirmat doar concluzia oficială mai veche a contribuabililor - Igor Matovič nu datorează nimic statului.

investigația

Am studiat toate documentele disponibile și mărturiile despre modul în care funcționarii fiscali și mai târziu poliția și parchetul au examinat afacerea lui Igor Matovič în urmă cu aproape 15 ani. Scopul a fost de a afla dacă este potrivit ca cineva să vorbească despre Igor Matovič ca un fraudator fiscal pe baza acestor informații.

Am constatat că opusul este adevărat. Autoritățile fiscale au examinat această problemă în detaliu în trecut și, în 2011, au declarat fără echivoc și definitiv că lucrătorii independenți Matovič trebuiau să plătească exact la fel de multe impozite în fiecare an de afaceri, pe cât plătea el.

Cu toate acestea, statul încă nu i-a dat pace lui Matovic. La începutul anului trecut, un anchetator de poliție a început să examineze modul în care s-a comportat Matovič în timpul auditurilor fiscale cu opt ani mai devreme și dacă le-a evitat în așa fel încât să fie o infracțiune.

Polițistul, sub supravegherea procurorului, a audiat o serie de martori, a avut întocmit un raport de expertiză, astfel încât, după mai bine de un an de anchetă, să afle doar ceea ce trebuie să fi știut de la început. Că nu are dreptul să investigheze așa ceva, pentru că, chiar dacă a făcut-o, s-a întâmplat cu mult timp în urmă și, prin urmare, este în mod clar învechit.

Între timp, însă, circula în mass-media un fișier de 30 de pagini, din care nu era o problemă să-l portretizezi pe Igor Matovič drept un om cel puțin în trecut suspectat de reduceri de impozite. O astfel de interpretare poate afecta și deputații care vor începe să discute o propunere de excludere a președintelui OĽANO din rândurile lor în perioada de sesiune din mai.

Matovic nu a trimis 120 de milioane din tunel sau de la mașina de spălat, erau banii lui

Direcția l-a atacat pe Igor Matovič sub suspiciunea că a înșelat biroul fiscal, în trei etape diferite ale carierei sale politice (2010, 2016, 2017), dar a fost întotdeauna o reciclare a aceleiași povești.

Pentru prima dată, a fost deputatul Renáta Zmajkovičová, care, la fel ca Matovič, este din Trnava. În 2010, Zmajkovičová a povestit în parlament despre un om de afaceri care a vândut o companie unei alte persoane cu o zi înainte de auditul fiscal repetat anunțat, astfel că nu a putut arăta contabilității fiscale.

Zmajkovičová a avut grijă să nu spună direct că este vorba despre Matovič, dar din contextul dezbaterii parlamentare, a fost de necontestat. Ar fi putut avea o poveste ale cărei fapte exacte le-a numit de la biroul fiscal, dar ar putea obține și informații despre Matovič în mod legal - de exemplu de la cunoscuți obișnuiți.

Când prim-ministrul a revenit la poveste șase ani mai târziu, nu exista nicio îndoială că secretul fiscal a fost încălcat în mod deliberat. Fico a citat din dosarul fiscal cu o lună înainte de alegerile parlamentare și chiar și oamenii săi au înmânat jurnaliști copii ale documentelor protejate de impozite după un comunicat de presă. Primul ministru a recunoscut ulterior în ancheta suspiciunii de abuz al secretului fiscal că a obținut informațiile de la un angajat al fiscului.

Împrejmuirea ilegală cu lucruri protejate de secretul fiscal nu a fost singura problemă a atacului electoral al președintelui Smer Fica asupra președintelui OĽaNO Matovič. Întrucât materialele în sine nu conțineau suspiciuni că Igor Matovič va reduce taxele în mod ilegal, Fico a povestit în presă aproximativ 121 de milioane de coroane, pe care Matovič le-a trimis în 2008 de la companie într-un cont personal cu o zi înainte de auditul fiscal.

Pentru un public neorientat, s-ar putea să pară o încercare de a se îmbogăți în detrimentul altora cu mai mult de o sută de milioane de coroane. Cu toate acestea, după câteva secunde de concentrare, este clar că nimic nu a fost ciudat în această parte a operației.

Antreprenorul Igor Matovič și-a vândut comerțul (întreprinderea) unei alte persoane pentru un preț care era suma de bani din contul companiei plus o estimare a valorii creanțelor din comerțul vândut. El nu deținea afacerea în acel moment.

Deoarece creanțele erau vechi și prețul lor scăzut, Matovič și-a vândut compania pentru cât a avut în conturile sale.

Deși banii (aproximativ 4 milioane de euro) au ajuns în contul personal al lui Matovič, interesele statului nu au fost în niciun fel puse în pericol. Faptul că biroul fiscal de la acea vreme a contestat cu independenții Matovič despre trei lucruri care i-ar putea spori obligația fiscală înapoi cu aproximativ 70.000 de euro nu schimbă nimic.

Legea se gândește la astfel de cazuri și prevede în mod clar că persoana care desfășoară activități independente nu scapă de obligațiile fiscale apărute în trecut prin vânzarea companiei. Prin urmare, dacă biroul fiscal a decis în cele din urmă ca Mgr. Igor Matovič - regionPRESS să plătească un impozit mai mare pentru perioada 2002-2004, atunci Igor Matovič ar trebui să facă acest lucru.

Nu știm ce avea Matovic în cap, dar a fost acum mai bine de 7 ani

Cu toate acestea, este posibil să ne imaginăm că Igor Matovič a vândut într-adevăr compania cu intenția de a prelua la autoritățile fiscale. Știa că nu va fi scutit de obligația sa fiscală, dar ar putea fi condus de un stimulent pentru a împiedica auditorii fiscali să lucreze sau să se odihnească de ei.

Trei circumstanțe sugerează acest lucru:

1. Vânzarea companiei a fost organizată de Matovič cu o zi înainte de vizita anunțată a inspectorilor fiscali.

2. Cumpărătorul a fost Pavol Vandák, un om care avea experiență, educație și talent adecvat mai mult pentru un cal alb decât pentru un investitor în creanțe greu de recuperat. Acest lucru se poate concepe și în scenariul în care Vandák a avut un respect și încredere în angajatorul său pe termen lung, încât, la cererea sa, a putut semna o serie de documente privind vânzarea companiei fără a le înțelege.

3. Matovič s-a retras din afacere după câteva luni, totul a revenit la starea inițială, dar o parte din contabilitatea companiei s-a pierdut de undeva între Matovič și Vandák.

Acest lucru a fost suficient pentru ca poliția să înceapă să investigheze unitatea anticorupție NAKA la o zi după primul comunicat de presă al lui Fico privind impozitele lui Matovic.

Șapte luni mai târziu, procurorul parchetului regional din Trnava a ordonat ca actul să fie considerat o suspiciune de denaturare a datelor înregistrărilor economice și comerciale.

Cel mai târziu, în acest moment, anchetatorul trebuie să fi știut că urmărirea penală era inadmisibilă, deoarece chiar dacă infracțiunea s-ar fi întâmplat, aceasta s-a întâmplat în urmă cu opt ani și, prin urmare, este prescrisă, fără îndoială, pentru trei ani. Magazinele lui Matovič cu Vandák, ducând documente într-o mașină, punându-le în așteptare - toate acestea s-au întâmplat în vara anului 2008. Poliția a investigat-o din iarna 2016 până în toamna anului 2016 și abia la sfârșitul lunii octombrie a anului trecut anchetatorul a oprit urmărirea penală.

Cu toate acestea, povestea urmăririi penale a unei posibile infracțiuni, care aparent a fost prescrisă de mai bine de trei ani, nu s-a încheiat încă. După o lună, procurorul a ordonat poliției să continue, să obțină probe suplimentare și să audieze martori de la bancă și de la biroul notarial, unde Matovič și Vandák își administrau afacerea.

Igor Matovič explică o astfel de procedură ca o încercare de a aduna cât mai multe informații despre aceasta de către poliție, care ar putea fi apoi utilizate într-o luptă politică.

Interpretarea sa are sens. În niciun caz, ancheta nu a putut fi încheiată din cauza termenului de prescripție, iar informațiile din dosarul poliției au devenit, la urma urmei, recent subiectul luptei politice.

Rezoluția anchetatorului, la care au avut acces doar poliția și parchetul, a scăpat unor jurnaliști în aprilie anul acesta. Potrivit Legii privind informațiile, Ministerul de Interne a publicat-o ulterior în mod legal, dar l-au negat atât de mult încât conținutul său ar fi greu de înțeles fără o copie filtrată ilegal.

Vorbim despre o rezoluție care afirmă pe prima pagină că urmărirea penală este oprită deoarece posibila infracțiune este prescrisă. Următoarele sunt 29 de pagini care descriu în detaliu cursul unei investigații inutile, mărturia martorilor despre disputa lui Matovič cu Vandák și trei dosare contabile deja vechi de 15 ani, asupra cărora Matovič avea o opinie diferită față de inspectorii fiscali de la Trnava.

Anchetatorul unității anticorupție NAKA, Štefan Menčík, a semnat această rezoluție în ultima zi a lunii ianuarie a acestui an. A doua zi, ofițerul Menčík a fost avansat la conducerea filialei de vest.

În ceea ce privește impozitele în sine, statul a spus că Matovic nu îi datora nimic

O investigație a suspiciunilor aparent învechite nu s-ar justifica chiar dacă am afla de la el că politicianul cu influență actuală Matovič a redus impozitele în trecut. Dar acest lucru nu este cazul.

Rezoluția poliției menționează că, în 2011, Direcția fiscală a încheiat disputa privind valoarea impozitului pe lucrătorii independenți Matovič prin anularea deciziei subordonaților care au propus majorarea impozitului pentru 2002.

În 2010, biroul fiscal a perceput o taxă mai mare pentru Matovič cu ajutorul așa-numitelor ajutoare, adică documente obținute din alte surse decât Matovič. Simpla utilizare a ajutoarelor indică faptul că fiscul nu a fost mulțumit de informațiile pe care le-a primit de la Matovič, dar nu înseamnă că a avut puține pentru a face impozitul.

În orice caz, dosarul fiscal al lui Matovič a fost definitiv închis statului cu cinci ani înainte de atacul pre-electoral al lui Fico asupra președintelui OĽaNO prin decizia că Matovič nu datorează nimic statului.

Ancheta poliției din 2016 nu a putut schimba nimic, chiar dacă poliția, pe lângă anchetarea suspiciunii de a ascunde conturile, a mărturisit și faptele care ar dovedi o taxă prost determinată.

Și în acest caz ar fi prea târziu. Disputa a durat pentru 2002 și 2004, iar impozitul poate fi rambursat retroactiv printr-un audit fiscal, care a început cel târziu în 5 ani. Încă o dată: după finalizarea tuturor contestațiilor, statul a declarat în 2011 că lucrătorii independenți Matovič au plătit impozite în ordine, nu datora statului nimic și nimeni nu putea schimba nimic în legătură cu aceasta.

Ceea ce este de fapt o problemă cu imprimanta și kilometrajul

În timpul anchetei din 2016, poliția a găsit cel puțin în vechile dosare sau mărturii ale martorilor o indicație că autoritățile fiscale ar fi trebuit să crească impozitele lui Matovič? Nu există nimic atât de clar în rezoluția poliției. Pe de altă parte, se poate înțelege ceea ce a fost suspect despre operator în contabilitatea lui Matovič.

Daňováci și Matovič au contestat trei lucruri - facturarea unei mașini de tipărit, indemnizațiile de călătorie de la o companie Fabia și facturarea unei stații de transformare.

Problema cu stația de transformare este cea mai puțin clară. Rezoluția anchetatorului menționează doar opinia că ar fi trebuit să fie contabilizată ca imobilizări corporale, nu ca alte materiale. Matovič a răspuns că contribuabilii au greșit două stații de transformare diferite.

Mașina de tipărit a fost cumpărată de Matovič în Germania în 2002 pentru comerțul său, a asamblat-o în Trnava și în 2007 a vândut-o la eseročka RegiónPress. Diferența de preț a fost profitul comerțului său, pe care l-a impozitat.

Autoritățile fiscale au susținut că utilajul ar fi trebuit să fie înregistrat din comerț de la început nu ca bun comercial, ci ca mijloc de producție. Matovič le-a arătat, de asemenea, un contract pentru un viitor contract între companie ca comerț și eseročka sa. Cu toate acestea, inspectorii au susținut că utilajul funcționează în mod regulat timp de doi ani în momentul vânzării. Matovič nu a negat acest lucru, el l-a numit doar test, deoarece era o imprimantă recondiționată.

Diferența dintre avizul privind facturarea mașinii de tipărit Matovič și inspectorii de la Trnava a făcut ca diferența de impozitare să fie de aproximativ 60 de mii de euro.

Autoritățile fiscale nu au obiectat niciodată că Matovič a comis erori legate de TVA sau taxe vamale în legătură cu imprimanta.

Cel mai slab sunet este apărarea lui Matovič în raportarea kilometrilor în Fabia, pe care a împrumutat-o ​​pentru companie de la vărul său Martin Viskupič. În acest caz, exista suspiciunea unei reduceri fiscale de 12 mii de euro.

Potrivit rapoartelor, în 2004 Matovič urma să conducă peste 200.000 de kilometri pe Fabia. Se bazează pe o medie de 600 de kilometri pe zi. Acest lucru pare puțin probabil ținând cont chiar de faptul că compania Matovič avea sucursale în toată Slovacia, iar în 2004 Matovič a trebuit să călătorească mult în Germania tocmai din cauza desfășurării unei mașini de imprimat.

Pe lângă numărul suspect de mare de kilometri, potrivit membrilor Direcției, faptul că mașina a parcurs mai puțini kilometri în 2016 decât a trebuit să prindă Matovič într-un an ar fi trebuit să mărturisească frauda kilometrică a lui Matovič. Cu toate acestea, până în 2016, această mașină trecuse prin mai mulți proprietari care puteau parcurge kilometrii.

Acuzațiile membrilor Direcției că Igor Matovič și-a abuzat mama în timpul fraudei fiscale sunt, de asemenea, legate de taxarea plimbărilor Fabia. Tot ce trebuiau să știe era că mama lor trebuia să-l conducă în mașină și să depună mărturie despre versiunea sa despre poveste.

Statul nu îl protejează pe Igor Matovič, ci îl luptă

Este vorba de adecvare. Să repetăm: Igor Matovič, în calitate de antreprenor, conform opiniei inițiale a oficialilor fiscali de la Trnava, a redus impozitele cu aproximativ 70.000 de euro. Au trecut opt ​​ani mai târziu pentru ca autoritățile fiscale să spună definitiv cât a trebuit să plătească antreprenorul statului în 2002 și 2004. Și, deși au fost de acord cu el, cinci ani mai târziu, statul a început o altă anchetă în același caz.

Impulsul este o conferință de presă la care premierul a încălcat, fără îndoială, secretul fiscal. Întrucât a vorbit și despre transferurile de bani care s-au dus pe contul personal al lui Igor Matovič, există, de asemenea, o suspiciune de încălcare a secretului bancar.

Matovic se plânge că a devenit un dușman al puterii de stat din cauza opiniilor și acțiunilor sale și că nu se protejează de încălcarea drepturilor constituționale în lupta împotriva sa. De data aceasta nu exagerează.

Nu numai că secretele sale fiscale și bancare erau puse în pericol. Prin încălcarea secretului medical, Matovič a fost amenințat indirect de președintele Parlamentului Andrej Danko. Când a explicat în direct, la televizor, în ianuarie, că Matovič avea o carte albastră, a precizat de mai multe ori că știa diagnosticul pus de medicii săi. El chiar a întrebat dacă boala nu l-a descalificat pentru munca unui deputat.

Președintele Parlamentului, Andrej Danko, este, de asemenea, responsabil pentru faptul că biroul Parlamentului nu a putut să-i ofere lui Igor Matovič și altor deputați secretul scrisorilor. În cazul lui Matovič, doar secretul telecomunicațiilor nu a mai fost rupt oficial de stat din colectarea secretelor protejate legal.