medie

Viitorul științei slovace: se va elibera de sub medie și de familie?

Autorul este glicobiolog la Manchester Institute of Biotechnology (Universitatea din Manchester) din Regatul Unit.

Se poate face mai bine și mai eficient

În urmă cu nouă ani, ca tânăr om de știință slovac, fără perspectiva angajării în țara mea natală, am decis să-mi încerc norocul în străinătate. Am fost descurajat să rămân în știința slovacă de condițiile care încă predomină în ea.

Adică lipsa fondurilor. Infrastructură înapoi. „Societatea cunoașterii” (o parodie a termenului „societatea cunoașterii”, datorită chimistului de calcul Peter Grančič pentru un termen potrivit). Și (sub) mediocritatea majorității locurilor de muncă, invidia, reticența frecventă a cooperării intergrupale, corupția și tratamentul nesatabil al studenților și tinerilor cercetători (experiența proprie și experiența multor cunoscuți).

Aceleași motive au alungat sute, dacă nu chiar mii de colegi.

Plecarea din Slovacia mi-a permis să lucrez cu oameni de știință de top și cu cele mai mari companii chimice și farmaceutice din lume. Mi-am lărgit orizontul și m-am aruncat în alte domenii de cercetare decât specializarea mea îngustă. Această sinergie a mediului colaborativ (creierul mare) și a muncii grele mi-a permis să produc rezultate acceptate de reviste științifice de prestigiu.

Șederea mea în străinătate m-a învățat cum să fac lucrurile diferit, mai bine, mai eficient. Cu toate acestea, nu am fost niciodată indiferent la situația din Slovacia și am fost implicat fie prin mentorat, sprijin pentru popularizarea științei, finanțarea asociațiilor civice, fie prin alte forme de activism (am fost coautor al unei scrisori deschise către ministrul Lubyová, publicat sub platforma I live science).

Astăzi simt că Slovacia s-a maturizat pentru o schimbare. Există speranța că schimbarea va fi pozitivă. Rămâne întrebarea, cât de semnificativă va fi această schimbare? Tratamentele cosmetice nu ne vor ajuta. Prin urmare, am decis să descriu problemele și soluțiile într-un domeniu pe care îl consider cheie pentru viitorul țării noastre (consider zona la fel de importantă a învățământului primar și secundar, dar această problemă este deja abordată în mod activ de Camera Slovacă a Profesori sub Vladimir Crmoman).

Progres sau corupție, familie și sub medie?

Slovacia se află la o răscruce de drumuri și decide dacă urmează calea țărilor europene dezvoltate sau rămâne o țară din Europa de Est, condusă de corupție, familie, sub medie și inactivitate confortabilă. Astfel, fenomene care sunt, chiar și în cele mai optimiste scenarii, o condiție prealabilă pentru stagnarea economică și socială.

Dar într-un moment de progres tehnologic exponențial, care transformă și piața muncii, și într-un moment al noilor provocări globale legate de schimbările climatice, aceste caracteristici sunt o garanție a declinului economic și social.

Țările dezvoltate au înțeles că singurul răspuns la aceste provocări este să investească în crearea de know-how (tehnologii și servicii), deoarece produsul cu cea mai mare valoare adăugată oferă proprietarului său un avantaj față de ceilalți. A nu fi competitiv într-o lume competitivă este un lux pe care noi, ca țară, nu ni-l putem permite. Uită-te la Singapore, o țară cu o populație similară cu Slovacia.

Există o mare cerere de calitate la scară globală și, din perspectiva pieței globale, mai mult sau mai puțin nu contează unde se formează această calitate. Cu toate acestea, din perspectiva țării, crearea de calitate și inovație plătește de două ori mai mult. Pe de o parte, statul economisește la achiziționarea de tehnologii sau servicii scumpe și, în același timp, obține un produs valoros pe care îl poate monetiza. Există multe modalități de a se asigura că dividendele provenite din astfel de cunoștințe rămân în sistem, permițând întregii companii (țării) să beneficieze de acesta.

În același timp, trebuie avut în vedere faptul că sinergiile în crearea de noi tehnologii și servicii pot aduce profituri semnificativ mai mari decât cunoștințele separate non-consecutive. Ca exemplu, voi menționa dezvoltarea tehnologiilor pentru diagnosticarea precoce a cancerului. Cineva va dezvolta un dispozitiv revoluționar pentru analiza substanțelor complexe. Aceasta este o marfă în sine. Cu toate acestea, dacă dezvoltați o tehnologie care poate identifica în mod unic un tip de cancer rapid și ieftin cu dispozitivul, veți controla brusc un segment de piață profitabil (statul beneficiază brusc de ambele inovații). Cu toate acestea, încă nu este la fel de valoros ca dezvoltarea tehnologiei care poate identifica mai multe tipuri de cancer pe același principiu. Și acum imaginați-vă că dezvoltați o tehnologie care detectează nu numai tipul de cancer, ci și în ce stadiu se află. Dintr-o dată, produsul dvs. acoperă întreaga piață și nimeni nu cumpără teste specifice pentru un tip de cancer. În același timp, prețul produsului scade odată cu creșterea cererii, deoarece producția la scară largă este mai ieftină. O țară care a investit în crearea unei astfel de tehnologii o poate pune la dispoziția populației pentru o fracțiune din prețul pieței.

În această analiză, voi încerca să subliniez principalele motive pentru care Slovacia nu urmează calea țărilor dezvoltate (și în acest sens rezonabile) și cu ce fenomene va trebui să se confrunte dacă va decide să facă progresul menționat.

Dezinteres pe termen lung sau neînțelegerea problemei de către liderii politici (atât executivi, cât și legislativi)

Crearea unui mediu prietenos pentru crearea de know-how, inclusiv sprijin pentru știință și cercetare, sau cel puțin de calitate în cadrul acestora, nu a fost o agendă reală (și nu mai este o prioritate) a vreunui partid politic (parlamentar) relevant. Un partid de guvernământ obișnuia să confunde termenul „economia cunoașterii”, dar singurul lucru pe care l-au produs partidele de guvernământ au fost cazuri în jurul fondurilor structurale (celălalt partid de coaliție, vorbind diplomatic, încearcă cu succes să gestioneze „ineficient” Eurofundurile dedicate științei și cercetării; miliarde de investiții), investiții mari în proiecte neeligibile (de exemplu, pavilionul pentru vaccinuri din Malacky, combinat cu risipa risipitoare de zeci de milioane de euro), parcuri științifice neutilizate cu infrastructură îmbătrânită și crearea unei așa-numite „oligarhii științifice”, puteți afla cu ușurință dacă vă uitați la cine dintre oamenii de știință slovaci s-a ridicat pentru „compilația” lui Danek, care a stat alături de Luby în timpul infamei sale presă pentru stimulente, care sunt persoanele care decid cum vor fi evaluate proiectele în cadrul Agenției pentru Sprijin Cercetare și dezvoltare (APVV)).

Investiții și distribuția acestora

Știința, cercetarea și educația în Slovacia sunt extrem de subfinanțate. Doar aproximativ 0,8% din PIB provine din bugetul de stat pentru știință și cercetare, în timp ce media UE este de peste 2% (adică de 2,5 ori mai mult). Educația este, de asemenea, incredibil de slabă. Universitatea de Tehnologie Slovacă, care combină educația și cercetarea, se pretinde a fi cea mai bună școală (într-o campanie de postere pentru copii cu imagini și conținut demn de festivalul de muzică slovacă K-Pop, care probabil nu a fost o campanie ieftină), este o campanie pustie.statul (mesele de laborator putrede care au fost acolo încă de pe vremea construirii socialismului). Chiar și echipamentul școlii nu poate concura cu universitățile serioase din lumea dezvoltată sau chiar cu universitățile vecinilor noștri din vest și Ungaria. În clasamentul mondial al universităților, nu avem niciunul în Top 500 și singurul în Top 1000. Pentru comparație: Austria are 1 în Top 200, 5 în Top 500 și 11 în TOP 1000; Republica Cehă 1 în Top 200, 3 în Top 500 și 5 în TOP 1000; Ungaria 1 în Top 500, 4 în Top 1000. Islanda, o țară cu o populație mai mică decât Bratislava, are 2 în Top 500. Nu este de mirare că atât de mulți tineri slovaci aleg să studieze în străinătate, ceea ce duce adesea la ședere în afara Slovaciei chiar și după absolvire. studiu (despre exodul creierelor mai detaliat la sfârșitul acestui articol).

Pot doar să comentez într-un mod calificat cu privire la distribuirea fondurilor pentru finanțarea științei și cercetării. Finanțarea proiectului (care are, de asemenea, o șansă reală de a ajunge la oamenii de știință înșiși) trece în principal prin subvenții de la Agenția de Granturi Științifice din Ministerul Educației, Științei, Cercetării și Sportului din Republica Slovacă (VEGA) și APVV. În 2017, o medie de 7939 euro pe proiect (1199 proiecte) a fost cheltuită pe subvenții în afara Academiei Slovace de Științe (SAS) prin VEGA și 6868 euro pe proiect (597 proiecte) pentru SAS. Acestea sunt proiecte pentru o perioadă de 2 până la 4 ani. Ceea ce înseamnă că bugetul total a fost mai mic de 15 milioane. Prin APVV, care contribuie în medie cu mai mult de VEGA pe subvenție, aproximativ 35 de milioane EUR au fost finanțate în 2017 (din nou, acestea sunt proiecte de câțiva ani). În total, aceasta este suma de 50 de milioane, care este prețul unui comp în Slovacia.

Bugetul grupului nostru de cercetare din Regatul Unit este undeva complet diferit (desigur, acesta include salarii care nu sunt la fel de ridicole, de-a dreptul degradante ca în știința slovacă. Dacă nu sunteți un „potențial științific”). Mai mult de jumătate din aceasta este acoperită exclusiv de finanțare britanică. Deținem mai multe subvenții majore BBSRC, EPSRC și Innovate UK. Deținem, de asemenea, ERC Advanced Grant și alte subvenții europene. Și nu sunt multe grupuri ca ale noastre aici în Marea Britanie.

Nu spun că fiecare grup științific/de cercetare din Slovacia merită aceeași finanțare pe care am primit-o din surse interne, dar cele 50 de milioane pe care Slovacia le investește în știință prin subvenții de la VEGA și APVV sunt încă extrem de mici. Nu este de mirare că această acută lipsă de resurse contribuie la producția slabă, la fraude (chiar și în comunitatea științifică) și la exodul oamenilor de știință capabili și decenți.

Oamenii de știință trebuie să lupte pentru fiecare bănuț, așa că „alergătorii” apucă ce pot în timp ce ceilalți sunt mototolite. Datorită acestui fapt, nu știm câți oameni de știință de calitate și talentați avem în Slovacia. Tinerii fără conexiuni au șanse aproape zero de a obține finanțare suficientă pentru cercetare de primă clasă pentru a-și dovedi calitatea. Toată lumea trebuie să concureze pentru aceiași bani. Nu există subvenții relevante pentru cercetătorii în stadiu incipient. Consiliul European pentru Cercetare (ERC) oferă granturi de lansare și consolidare, iar BBSRC britanic are o bursă Future Leader și o bursă David Phillips, toate destinate finanțării tinerilor cercetători.

Este necesar să se creeze scheme generoase de granturi similare în Slovacia. În același timp, este necesar să se introducă sprijin de stat pentru cel puțin o sută dintre cei mai talentați doctoranzi și același număr de postdoc pentru o perioadă de patru ani, sprijin pentru a acoperi costurile de studiu și, eventual, pentru a lucra la cele mai bune universități (în cele mai bune grupuri de lucru). Sunt fericiți să ducă peste tot o persoană cu propriul grant. Condiția pentru obținerea unei astfel de subvenții ar fi revenirea în Slovacia. Cetățenii slovaci care studiază în străinătate ar trebui, de asemenea, să fie eligibili să solicite o astfel de subvenție. Acest lucru ar asigura un aflux de oameni cu o vastă experiență. Dacă întrebați cât ar costa, atunci știți că este încă sub prețul comp.

Returnații trebuie să beneficieze de un salariu care nu le reduce calitatea vieții. Aceștia trebuie să aibă acces la infrastructura modernă, astfel încât cercetările lor de ultimă generație să nu sufere. În același timp, este necesar să se sprijine sinergiile dintre angajații de vârf și crearea de locuri de muncă multidisciplinare tematice (pentru științele naturii, de exemplu, clusterul cancerului, centrul de biologie sintetică, centrul de biocataliză industrială, centrul de materiale avansate). Pe lângă oprirea exodului de creiere, Slovacia trebuie să lucreze și la recrutarea oamenilor de știință străini de top și să încerce să le naturalizeze.

Reabilitarea sistemului de evaluare, curățarea procedurilor de selecție pentru posturile de muncă

Producția eficientă de know-how necesită eliminarea corupției și a metodelor solide de evaluare a rezultatelor, astfel încât investițiile să curgă acolo unde sunt cel mai bine utilizate. Din păcate, aceste condiții nu sunt îndeplinite în Slovacia. Evaluările netransparente și frauduloase ale proiectelor în cadrul stimulentelor Ministerului Educației, Științei, Cercetării și Sportului din Republica Slovacă sunt ultimele dintr-o serie de cazuri legate de cercetare.

Cum arată unde oamenii de știință au decizia de a decide subvențiile și cum sunt evaluate? O astfel de instituție este deja menționată APVV. Proiectele din prima rundă sunt evaluate de cercetători slovaci și „străini” (în practică, cehi și slovaci care lucrează în afara Slovaciei, deoarece evaluatorii trebuie să aibă un număr de naștere). Problema este faptul că evaluatorii (în special cei slovaci) acordă proiectului puncte neobișnuit de ridicate. În cazul unei comunități științifice mici și foarte interconectate (cum ar fi cea cehoslovacă), singura modalitate de a preveni efectiv conflictele de interese este evaluarea de către experți străini fără o legătură cu știința slovacă.

Cu toate acestea, evaluarea din runda a doua este și mai bizară, în care o comisie formată din oameni de știință slovaci decide asupra evaluării finale a proiectelor. Până de curând, au avut ocazia să adauge sau să elimine cinci puncte, care, având în vedere evaluarea ridicată deja menționată a proiectelor din prima rundă, sunt suficiente pentru aproape orice modificare a ordinii subvențiilor. Această tendință nu se îmbunătățește, dimpotrivă, sub actualul președinte al APVV, limita de cinci puncte pentru acest an a fost abolită. În același timp, subvenția poate fi depusă chiar de membrii comisiei, iar singura măsură „anticorupție” este aceea că trebuie să iasă pe ușă în timpul evaluării propriului proiect.

În ceea ce privește evaluarea rezultatelor, în Slovacia nu este mult mai bine. Se întâmplă adesea ca evaluările rezultatelor să fie scrise de colegi de la același institut (acest lucru este mai tipic pentru științele umaniste).

O imagine mai grăitoare a stării științei slovace este activitatea publicistică în care ne aflăm pe coada UE. Este publicat pe scară largă în reviste de pradă și există foarte puține publicații în reviste științifice de prestigiu. De asemenea, este alarmant cât de slabe (în medie) sunt rezultatele obținute din generosele subvenții europene (cum ar fi al șaptelea program-cadru). Nu este posibil să aruncăm toată vina asupra infrastructurii proaste/lipsă (la urma urmei, solicitanții de granturi știau care sunt posibilitățile lor în Slovacia). Există o sinergie a două fenomene negative: lipsa finanțării și un sistem care nu promovează calitatea și demotivează (și în același timp corupă) mediul științific. Netransparența ofertelor este, de asemenea, o mare problemă. Se întâmplă adesea ca postul să nu fie obținut de cel mai calificat candidat, ci de cel cu cele mai bune conexiuni și să poată fi comparat cu un candidat respins pentru un om de știință de clasa a treia. Prin urmare, este necesar să se creeze un organism de supraveghere care să supravegheze ocuparea posturilor.

Birocrație sufocantă

Ceea ce statul nu oferă oamenilor de știință pentru finanțare, îi va compensa cu birocrație inutilă. Pentru oamenii de știință, povara administrativă înseamnă mai puțin timp petrecut în cercetare și mai mult timp petrecut completând lucruri complexe inutile. Deoarece bugetele instituțiilor de cercetare sunt ridicole, nu își pot permite o forță administrativă calificată capabilă să comunice în limba engleză (o condiție necesară, cel puțin în cazul științelor naturii). Cea mai eficientă soluție este de a reduce povara birocratică la minimul necesar, completată de digitalizarea sarcinilor administrative (e-guvernare, e-guvernare) și în același timp creșterea finanțării pentru personalul administrativ (managerii de proiect și în cazul departamentului) șefi și șefi de grupuri mari și asistenți de resurse umane).

Defragmentarea științei și cercetării

Toate departamentele de știință și cercetare, care aparțin în prezent diferitelor ministere (educație, economie, agricultură și sănătate), trebuie fuzionate. Știința și cercetarea trebuie să devină un subiect principal. Are nevoie de un capitol separat și o conducere separată sub stindardul Oficiului în modul Oficiului Științific Șef (ca în Israel, de exemplu), care ar include, de asemenea, posibilitatea de a crea noi programe, o nouă legislație, redistribuirea subvențiilor, Eurofunds, etc.

Stabilirea priorităților

Este important să se evalueze ce domenii de cercetare merită cea mai mare atenție. Este necesar să se selecteze cele în care se așteaptă cel mai mare progres, care prezintă cel mai mare interes, sau astfel de domenii noi care au cel mai mare potențial de creștere. Personal, văd un viitor imens în domeniile medicinei personalizate, biologiei sintetice, biocatalizei folosind aminoacizi nenaturali și prelucrării datelor mari. Desigur, există mult mai multe astfel de zone.

Educarea următoarei generații de oameni de știință

O restructurare generală a sistemului de învățământ este necesară pentru a produce oameni mai creativi și analitici, deoarece ceea ce poate fi înlocuit cu mașini sau tehnologie computerizată va fi înlocuit în viitorul apropiat. Această transformare nu se referă doar la producție, tehnologie și cercetare conexă, ci și la serviciile menționate deja, unde sunt aplicate atât științele umaniste, cât și științele sociale și artele.

Va fi necesar să se elimine o serie de colegii și universități inutile cu educație și cercetare de calitate scăzută. Următorul pas este crearea de colegii și universități axate exclusiv pe educație, adică fără cercetare. Cercetarea ar trebui să se desfășoare la maximum două sau trei universități, unde vor fi furnizate cercetări originale de ultimă generație pentru studii de masterat și inginerie, adică fără lucrări derivate. Alte colegii și universități ar oferi diplome de licență pentru științe tehnice și naturale. Cei mai buni absolvenți ar avea voie să-și finalizeze studiile la una dintre cele trei universități de cercetare.

Am reușit să vă aducem acest articol datorită sprijinului oferit de Patreone. O contribuție simbolică ne va ajuta, de asemenea, să publicăm mai multe articole de calitate.

Ideile exprimate în acest text au fost influențate de discuțiile cu Miroslav Lack (istoric, Universitatea Friedrich Schiller, Jena, Germania), Pavel Čekan (biochimist, CEO MultiplexDX, Bratislava, Slovacia), Tomáš Eichler (neurogeneticist, Institutul de Cercetare a Patologiei Moleculare, Viena, Austria) și Ambróz Almássy (chimist organic, Universitatea Comenius, Bratislava, Slovacia). ei bine, multumesc