Copiii au o mare problemă cu adulții. Mama și tatăl nu se mai înțeleg și la un moment dat copilul se găsește printre necunoscuți care încep să afle care dintre părinți îi place mai mult.

când

Nu este deloc o afacere lungă, ci multe luni de vizite ale psihologilor, medicilor și asistenților sociali. Fiecare dintre acei oameni are propria lor lume, fiecare dintre ei își măsoară dragostea față de părinți cu alți metri. Între timp, tensiunea de acasă, ascunderea interminabilă a sentimentelor copiilor, stresul și lipsa de speranță că totul va fi la fel.

O luptă în care sunt doar învinși.

La o recentă conferință internațională privind Copiii în situație de risc, organizată de Ministerul Educației sub auspiciile Institutului de cercetare a psihologiei și patopsihologiei copilului, mai mulți experți au vorbit despre cum să facem statul mai sensibil la copii.

Criticile din partea experților criminalistici au rezonat foarte mult. Mulți dintre ei lucrează cu metode care au fost îndelung contestate și abandonate de experții din țările dezvoltate. Recomandările pentru curte se scot ca o pălărie. Vari s-a confruntat cu un interes și mai mare într-o prelegere pe baza științifică a respingerii părinților de către un expert de renume mondial de la APA (American Psychiatric Association) - prof. William Bernet.

Experții pun în pericol copiii? Este păcat conceptul de respingere părintească? Ce speranță au copiii într-o zi pentru a evita centrifugarea relațiilor de familie? Am căutat un răspuns de la sociologul Alena Dušatková, membru al Asociației Mondiale a Grupului de Studii pentru Alienarea Parentală (PASG) din Nashville, SUA, președinte al Consiliului pentru Drepturile Copilului și membru al Comitetului științific al conferinței Copilul în pericol. .

● Conferința a vorbit destul de tare despre cazurile frecvente de intervenție neprofesionistă a statului în viața copiilor din familiile care se dezintegrează. Publicul se bazează pe profesioniști pentru a interveni în mod competent și pentru a proteja copiii. E diferit?

DUŠATKOVÁ: Luați în considerare modul în care se comportă statul! Teologa merge să instruiască judecătorii pe teme psihologice și psihiatrice, pentru bani de stat publică un manual metodologic pentru experții criminalistici și cu o recenzie a oficialilor guvernamentali cu studii juridice. Un funcționar public cu educație juridică și experiență conferă judecătorilor despre modul de evaluare a problemelor psihologice ale copiilor și organizează declarații politice pe această temă. Ministerul declară apoi că aceasta nu este o opinie legală nici a Ministerului, nici a Republicii Slovace, dar majoritatea judecătorilor iau deja ca teorie teoriile conspirației teologului și ale oficialului ministerial.

Simt că mai avem multe de învățat despre protecția copilului. Deoarece paternalismul puternic al statului prevalează încă (paternalismul: un sistem de guvernare, guvernare caracterizată prin centralism, directivă și atitudine de protecție. Nota autorului) asupra efortului de a rețea experți în diverse domenii, deschiderea către noi cunoștințe științifice și bunul simț.

● Ce experți pun în pericol copiii?

DUŠATKOVÁ: Începe cu Legea familiei, care a consacrat în § 24 principiul alegerii Sofiei - a stipulat că instanța „va stabili cui încredințează copilul minor îngrijirea personală”. Astfel începe competiția pentru cel mai bun părinte pe care îl acceptă sistemul. Acesta este cel mai mare rău și inumanitate în tratamentul copiilor. În același timp, aceeași lege din art. 5 litere h/afirmă că „la determinarea și evaluarea intereselor unui copil minor, se va ține cont în special de condițiile pentru stabilirea și dezvoltarea relațiilor cu ambii părinți, frați și alte persoane apropiate. „. Am avut mărturii în care expertul a afirmat că copilul are o relație bună cu ambii părinți, că amândoi sunt capabili să aibă grijă de copilul lor, dar nu recomandă alternarea îngrijirii personale. Și acest lucru ignoră deja în mod explicit nu numai legea, ci mai ales interesul superior al copilului.

● Există controverse în discursul public cu privire la sindromul părintelui abandonat. Unii experți chiar îl diagnosticează, dar majoritatea resping acest concept. Inclusiv instituții de stat și profesionale. Ca o chestiune de sunet din analizele dvs.?

DUŠATKOVÁ: Problema apare atunci când expui copilul la întrebările necunoscuților (tutore de coliziune, expert criminalist, judecător) și repetă în repetate rânduri că îi este frică de un părinte separat. Nu-l vrea. În ciuda faptului că au avut o relație bună până la divorț. Nimeni nu poate face față acestei situații cu noi. Și astfel schema a fost adoptată - nu vrei un părinte? Bine, este în interesul tău să îți respecți părerea, așa că nu vei fi alături de părintele tău. Nimeni nu examinează originea și motivul unui astfel de refuz. Și impactul asupra dezvoltării mentale a copilului. De exemplu, psihologul canadian Stanley Rachman a definit trei surse de frică - traume, experiență mediată și - frică informativă. Această frică învățată poate fi o sursă de anxietate și respingere a părintelui separat. Părintele care are copilul la putere și, de obicei, este mama, creează o teamă de separare în copil, astfel încât copilul este stresat de avertismente false că tatăl îl va răpi și nu-și vor mai vedea niciodată mama. Sau înfățișează tatăl într-o lumină proastă și îi dezvăluie copilului că este nedorit. Manipularea mentală este un fenomen foarte obișnuit, dar experții medico-legali lucrează cu ea foarte cast, ezitant, căutând argumente despre cum să o justifice sau să o rafineze sau să banalizeze și să relativizeze. Cu toate acestea, acesta este un fenomen foarte grav care trebuie privit ca o problemă de sănătate publică.

Publicul profesionist al Republicii Slovace nu a respins a priori sindromul părintelui respins. Dacă vă referiți la declarația negativă care a fost difuzată de mass-media cu ceva timp în urmă, este opinia privată a mai multor persoane care au participat la ședința reprezentanților diferitelor grupuri și a reprezentanților experților interesați din Ministerul Justiției. În ea, fără nicio discuție acceptată științific, fără dovezi și în ciuda nivelului internațional de cunoaștere, știința a declarat că respingerea unui părinte de către un copil este păcat. Am întrebat ce se întâmplă; și atât Biroul Guvernului, cât și Ministerul Justiției au declarat că aceasta nu era opinia lor legală oficială. Celelalte instituții participante au răspuns într-un mod similar, referindu-se la un înalt funcționar public din Ministerul Justiției care a organizat declarația politică.

● Cu toate acestea, mai mulți experți au declarat că sindromul nu este un diagnostic și că este o boală.

Există deja clinici în Londra și Ljubljana pentru a trata consecințele psihologice ale respingerii părinților.

În străinătate, abordează problema în așa fel încât să rezolve problema crudă a suferinței copiilor, să nu o acopere și chiar să neagă, ca odinioară, învățătura lui Galileo Galilei că Pământul este rotund. .

● Deci, care este problema atunci când în lume se lucrează intens la conceptul de respingere părintească și în Slovacia este respins intens?

DUŠATKOVÁ: Ne-am închis în spatele cortinei de fier. Starea de respingere a unui părinte este o situație similară cu atunci când o persoană intră într-o sectă. Esența este spălarea creierului. În toată lumea, o astfel de manipulare distructivă a unui copil este considerată abuz psihologic și o formă severă de violență domestică. Lucrul cu conceptul de respingere a părinților ar însemna restructurarea agendei privind violența domestică și aceasta este deja o politică înaltă. Conspiratorii susțin că copilul poate respinge părintele tocmai pentru că a suferit violență domestică cu el. Cu toate acestea, acest argument relevă nuditatea regelui. Comunitatea științifică din lume face distincția între două concepte - înstrăinarea părintească, care apare atunci când un copil are o relație bună cu un părinte și influența manipulatorului s-a schimbat până la punctul în care începe să disprețuiască, să umilească, chiar să atace fizic și să refuze părintele. Atunci este înstrăinarea părintească, atunci când este o înstrăinare cauzată de neglijarea sau abuzul asupra unui copil.

● Ce face ca evaluările criminalistice să fie încă problematice?

DUŠATKOVÁ: Luați o astfel de observație. În psihologie, este una dintre metodele de bază de investigație. Comunicarea umană este creată de 80% din vorbirea non-verbală (intonație vocală, limbajul corpului, expresii faciale, haptice etc.) și doar 20% din expresiile verbale (vorbire). Cu toate acestea, expertul face doar o înregistrare a ceea ce a auzit și o interpretează în felul său. Există o distorsiune semnificativă și nu este neobișnuit o interpretare intenționată a ceea ce se spune. Știți din viața de zi cu zi o situație în care unul se explică reciproc că nu a vrut să spună ce a spus așa cum a explicat celălalt? Nimeni nu poate verifica ce s-a întâmplat în fața ușii expertului. Avem un videoclip cu youtouberka de aproximativ unsprezece ani. Stă în fața camerei și citește o înregistrare a audierii sale în instanță. Ea comentează supărată ce este scris în ea de judecător și ce a spus ea însăși în mod diferit.

De asemenea, văd o mare problemă în practica instanțelor judecătorești, care transferă judecătorului responsabilitatea profesională pentru corectitudinea metodologică a întrebărilor adresate expertului în cererea de opinie a expertului. Unde un judecător incult în psihologie trebuie să fie sigur că pune întrebarea corectă, adică întrebările pe care expertul le pune să răspundă în raport sunt cele care dezvăluie elementele esențiale? S-ar putea să se bazeze pe experiența sa, dar din moment ce nu cunoaște bine niciuna dintre familii, expertului i-ar fi pus întrebări mai bune, de exemplu, de vecinul de lungă durată al cuplului disputat. Un exemplu tipic de întrebare adresată unui expert este să răspundem în opinia cu care dintre părinți copilul are o relație mai bună. Fără ca judecătorul să întrebe cum a fost semnată relația copilului cu părinții că locuia de mult timp cu unul dintre părinți și că nu avea practic niciun contact cu celălalt. Dacă punem întrebări greșite, obținem răspunsuri care nu evaluează în mod cuprinzător situația din familie și adaugă doar ulei la foc.

Evaluările criminalistice se bazează în mare parte pe afirmații neverificabile și concluzii subiective care nu au nicio legătură cu ancheta.

Apoi apar diferite recomandări de experți fără sens. De exemplu: expertul a declarat că ambii părinți sunt la fel de calificați să crească și să aibă grijă de copil, ambii îl iubesc, dar instanța trebuie să ia curaj și să interzică tatălui să aibă contact, astfel încât acesta să nu se mai plângă că este cu copilul timp de o oră pe lună și la birou munca este insuficientă pentru el! Sau: din nou, părinții și copilul sunt bine, dar expertul recomandă încredințarea fiului mamei, deoarece mama este încă doar mama. Sau - fiica ia atitudini negative de la mamă față de tată, în urma căreia a suprimat emoțiile față de el, dar nu se poate spune că aceasta este manipulare, deoarece mama nu o face intenționat. O bijuterie profesională completă este atunci când, după un proces de aproximativ cinci ani, în timpul căruia copilul a fost complet separat de tată, instanța a decis pe baza unei opinii a experților că copilul nu vrea să fie cu tatăl său, deoarece nu este obișnuit cu el și nu a putut merge miercuri în cercuri. Și nu a luat contact. Se spune că este în interesul superior al copilului! În acest caz, a însemnat o interdicție a actului sexual, deoarece mama tatălui nu lăsa copilul să treacă prin căsuța poștală.

● Există o ieșire din acest marasmus?

DUŠATKOVÁ: O opinie de expert este considerată un panaceu pentru orice dezacord în divorț. Este corect să trimiți oameni sănătoși la un psiholog doar pentru că s-au înțeles? Este de bun simț ca fiecare tată să fie supus unor teste psihologice complexe pur și simplu pentru că s-a despărțit de soția sa, dar vrea să continue să aibă grijă de copil împreună? De ce cercetăm psihologic doar părinții care divorțează și nu pe toți la rând? Expertiza a devenit o meserie lucrativă. Un astfel de exemplu magic: în Bratislava există un preot din păcate cunoscut, care câștigă bani prin activitate de experți. Concluziile sale de experți sună adesea ca și cum ai fi scos dintr-o pălărie. (Am analizat aproximativ opt dintre recenziile sale.) El percepe 1.200 de euro pentru un astfel de produs.

Aș elimina încă o dată dovada de experți a acestui „nivel”! Un profesionist ar trebui să fie cu adevărat implicat într-un divorț numai dacă există suspiciuni serioase și bine întemeiate că cineva din familie este deranjat mental în așa măsură încât sănătatea și siguranța copilului sunt puse în pericol.

Soluția ideală ar fi așa-numitul Modelul Cochem pe care l-au introdus în Germania. S-a dovedit foarte reușit și începe să se impună și în Republica Cehă. Este ceva asemănător unui conclav: atunci când aleg un papa, îi întrerup cardinalii alegători din lumea exterioară și, până când aleg un nou papa, nu vin la lumina lui Dumnezeu. În cazul modelului Cochem, judecătorul invită la masă părinții, asistenții sociali, psihologii, avocații și, eventual, alte persoane importante, iar până nu se ajunge la un acord cu privire la organizarea relației părinților cu copilul, instanța nu va judecător sau divorț. Un astfel de model de luare a deciziilor cu privire la părinții care au despărțit o familie pentru copii este mai puțin stresant pentru copiii neajutorați și este, de asemenea, mai puțin exigent din punct de vedere economic, fără întârzieri inutile și, mai presus de toate - fără experți medico-legali.

În Slovacia, Cochem a început deja să flirteze, dar există voci din sistemul judiciar că suntem diferiți de ceilalți, că nu ar fi posibil la noi.