La 28 iunie 2018, a avut loc a șasea ședință a Comisiei de arbitraj a Consiliului de publicitate (denumită în continuare AK RPR). AK RPR, ca organism de autoreglementare etică în domeniul publicității, a evaluat reclamațiile referitoare la 5 reclame pentru a stabili dacă a existat o încălcare a Codului de etică pentru practica publicitară valabilă în Republica Slovacă (denumit în continuare Cod).
Dacă RPR a adoptat următoarele concluzii la reuniunea sa:
Spot TV: "Lidl - pentru familiile tinere", client: Lidl Slovenská republika, v.o.s.
Consiliul a înregistrat o plângere din partea fizicului împotriva spotului TV, împotriva spotului pentru campania publicitară „Lidl - pentru familiile tinere, clientul Lidl Slovenská republika, v.o.s., în special împotriva utilizării unui purtător de copii, așa-numita „Canguri” în publicitate. Reclamantul susține că transportatorul în cauză nu are nimic de-a face cu purtători sănătoși și purtători ergonomici. Potrivit reclamantului, utilizarea „cangurilor” la bebeluși are un efect negativ asupra sănătății copiilor și asupra dezvoltării corecte a picioarelor, coloanei vertebrale și articulațiilor șoldului. Reclamantul consideră că, prin acoperirea mediatică a acestei reclame și a obiectelor incorecte și nesănătoase pentru copil conținute în aceasta, părinții fără experiență o pot asocia cu un produs care poate fi popular pentru ei și au încredere deplină în sursa și subiectul menționate în reclama.
AK RPR, după ce a evaluat toate documentele relevante prin vot, a ajuns la concluzia că plângerea nu este justificată. Spot TV: "Lidl - pentru familiile tinere", client: Lidl Slovenská republika, v.o.s. nu intră în conflict cu prevederile Codului.
Spot plasat pe Facebook: „Te înțelegem - respiră prea tare”, client: HARTMAN-RICO spol. Ltd.
Consiliul a înregistrat o reclamație de la o persoană fizică împotriva locului, care a fost plasată pe pagina de fan a Facebook a produselor mărcii Ria, clientul HARTMAN-RICO spol. Ltd. Reclamantul atrage atenția asupra faptului că la sfârșitul locului este indicat faptul că partenerul bărbatului adormit se sufocă cu o pernă, deoarece „respiră prea tare”. Reclamantul este de părere că reclama promovează violența și, în același timp, descrie femeile la fel de rușinos ca istericele care nu pot rezolva situația obișnuită prin mijloace adecvate.
AK RPR, după ce a evaluat toate documentele relevante prin vot, a ajuns la concluzia că plângerea nu este justificată. Spot plasat pe Facebook: „Te înțelegem - respiră prea tare”, client: HARTMAN-RICO spol. Ltd. nu intră în conflict cu prevederile Codului.
Articol sponsorizat pe Facebook, site-ul web al depunătorului: „Când este momentul potrivit pentru a opri alăptarea?”, Expeditor: HERO SLOVAKIA s.r.o.
Consiliul a înregistrat plângeri ale unei persoane fizice împotriva unei contribuții sponsorizate pe rețeaua socială Facebook, care se referea la articolul „Noțiuni de bază cu alimentele sau de la laptele matern la alimente”, plasat pe site-ul autorității contractante HERO SLOVAKIA s.r.o. Reclamantul consideră că reclama încurajează întreruperea timpurie a alăptării, care poate avea un impact negativ atât asupra copilului, cât și asupra mamei copilului. Reclamantul subliniază că, potrivit Organizației Mondiale a Sănătății, alăptarea a fost benefică de cel puțin 2 ani.
AK RPR, după ce a evaluat toate documentele relevante prin vot, a ajuns la concluzia că plângerea nu este justificată. Articol sponsorizat pe Facebook, site-ul clientului: „Când este momentul potrivit pentru a opri alăptarea?”, Client: HERO SLOVAKIA s.r.o. nu intră în conflict cu prevederile Codului.
În cazul de față, AK RPR nu a fost de acord cu argumentele reclamantului. În cazul de față, Comisia nu a fost de acord cu obiecțiile reclamantului. Postarea sponsorizată pe Facebook se referă la un articol general plasat în consilierea nutrițională pe site-ul web al clientului și descrie procedura de introducere a alimentelor în dieta copilului. Textul articolului se referă parțial la textul articolului în sine, dar AK RPR nu crede că, pe baza reclamei în cauză, mamele pot decide să înceteze alăptarea prematură. Reclama spune că și obiceiurile alimentare ale copilului s-au schimbat de la luna selectată, resp. că la un moment dat este firesc ca pe lângă alăptare, mama să poată (dar nu trebuie) să înceapă cu alimente. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că trebuie să oprească în mod necesar alăptarea, resp. înlocuiți alăptarea numai cu alimente din luna a 6-a. Articolul în sine lasă alegerea finală în cazul posibilității de înțărcare de la alăptare la evaluarea individuală a mamei, subliniind necesitatea de a ține cont de dezvoltarea copilului însuși și atrage în mod clar atenția asupra acestor fapte direct în articol. Comisia consideră, de asemenea, că publicitatea nu este concepută pentru a abuza de încrederea consumatorului mediu sau pentru a profita de lipsa de experiență a acestuia și nu consideră că publicitatea încalcă Codul.
Panou: „Vă vom înregistra pentru reședința permanentă în Bratislava”, client: MojPobox s.r.o.
Consiliul a înregistrat o reclamație a unei persoane fizice împotriva vizualului unui panou publicitar care promovează înregistrarea pentru reședința permanentă în Bratislava (www.MojPobox.sk). Reclamantul atrage atenția asupra faptului că panoul publicitar cu aspectul său vizual amintește izbitor de campania orașului Bratislava de înregistrare a reședinței permanente. Folosește aproape aceleași elemente grafice și un logo modificat al orașului Bratislava. Reclamantul consideră că reclama dă impresia că site-ul web www.mojpobox.sk și serviciile cu plată pe care le oferă sunt acoperite și aprobate de autoritatea orașului Bratislava. Reclamantul este de părere că societatea încearcă astfel să atragă oamenii până la 108 EUR pe an, în loc de ștampila de 5 EUR de care ar avea nevoie oamenii pentru acest serviciu la autoritatea locală. Potrivit reclamantului, reclama încalcă art. 19 din Cod.
AK RPR, după ce a evaluat toate documentele relevante prin vot, a ajuns la concluzia că plângerea este justificată. Panou: „Vă vom înregistra pentru reședința permanentă în Bratislava”, client: MojPobox s.r.o. este în conflict cu prevederile art. 19 alin. 1 din Cod.
Evaluarea AK RPR s-a bazat, printre altele, pe faptul că orașul Bratislava a lansat o campanie publicitară, al cărei scop este de a încuraja persoanele care locuiesc în Bratislava să își înregistreze reședința permanentă. Reclama, împotriva căreia se opune reclamantul, comunică și posibilitatea înregistrării rezidenței permanente în Capitală, dar în acest caz este un serviciu comercial pentru care clientul plătește dacă dorește să-l folosească. AK RPR nu se opune naturii serviciului ca atare, dar consideră că vizualul reclamei, prin care clientul promovează serviciul cu aspectul general, imaginea și prezentarea sa vizuală, seamănă cu campania publicitară a orașului Bratislava. Reclama la care s-a opus reclamantul, similar cu imaginea campaniei Capitalei, folosește un motiv de desene animate al unui drum împotriva unui cer albastru în contextul unui motiv de mână și a unui element grafic care seamănă puternic cu sigla orașului Bratislava . AK RPR nu a fost de acord cu argumentul clientului potrivit căruia reclama folosește elemente proprii și complet diferite, dimpotrivă, AK RPR este de părere că, pe baza vizualului general al reclamei, dar și a temei sale, a elementelor individuale și a locației lor din care este compusă reclama, confuzia, inducerea în eroare sau confuzia consumatorului și reclama sunt, prin urmare, considerate contrare Codului.
AK RPR, după ce a evaluat toate documentele relevante prin vot, a ajuns la concluzia că plângerea este justificată. Site-ul autorității contractante, pliant: „Suntem o unitate în prospețime - produse de patiserie”, client: Lidl Slovenská republika, v.o.s. este în conflict cu prevederile art. 14 alin. 5 litere a) din Cod.