Esența democrației este dezbaterea. Nu se fereste de acoperirea afacerilor publice și a faptelor care afectează viața publică. Datorită misiunii sale în democrație, Curtea Constituțională face parte din viața publică. Gama impactului activităților sale poate fi văzută de la potențialul de a interveni în cursul istoriei statului până la contactul real cu viața privată a indivizilor. Deci, să discutăm despre Curtea Constituțională, democrația va fi mulțumită.
Deja în interviurile cu Karel Čapek, T. G. Masaryk menționează că democrația este o discuție, dar adaugă că o discuție reală este posibilă numai acolo unde oamenii au încredere reciprocă și caută sincer adevărul. Democrația, care, potrivit lui Masaryk, este o chemare între egali, este gândirea cetățenilor liberi în fața publicului larg.
Mama si fiica
Nu există democrație fără libertatea de exprimare. Floarea democrației înflorește și se ofileste, în funcție de zelul cu care cultivăm libertatea de exprimare.
Libertatea de exprimare este mama dezbaterii. La fel ca orice copil, discuția aduce lumină la viață, o umple de conținut clar și își expune semnificația ontologică.
Discuția este a noastră și ne însoțește prin viață. Discutăm în cercul familial, la școală, la locul de muncă, discutăm în privat, dar și în forumurile publice despre lucruri de importanță socială, despre puterea publică și performanța acesteia.
Discuție, pentru o parte din piramida de nevoi și starea sufletească a lui Maslow. Pentru altul, pasiunea, bucuria și indignarea. Discuția este căutarea nu numai a adevărului, ci și a căii corecte în viață, găsirea stimulilor inspirați și dezvoltarea gândirii critice. Este o condiție necesară pentru progres.
Discuția poate fi recunoscută și ca o critică. Discuția este, de asemenea, despre greșeli, eșecuri și eforturi de corectare.
Democrația este generoasă pentru noi, chiar și în decursele discursului, și folosește un paradox democratic - gândurile și ideile conținute în dezbatere, care pot simți că puterea, societatea și individul sunt incomode și perturbatoare, nu sunt un motiv pentru a limita dezbaterea în general, dar un stimul pentru discuții ulterioare. Acest lucru asigură un discurs fără sfârșit în care, ca efect colateral, din când în când, se nasc idei și direcții crude care cultivă relații în societate, modernizează societatea și fac viața mai prietenoasă.
Simbol și putere
Istoria justiției constituționale este istoria democrației noastre. Din punct de vedere istoric, Curtea Constituțională a activat istoric doar în regimurile democratice - în prima Republică Cehoslovacă până în 1939 și apoi doar din 1992, resp. 1993.
În cartea sa Judicial Review in New Democracies, Tom Ginsburg descrie revizuirea judiciară a constituționalității ca un produs al democratizării, subliniind că revizuirea judiciară a constituționalității și democrației se poate dezvolta împreună. Potrivit lui Ginsburg, controlul judiciar al constituționalității întărește respectul pentru constituționalitate și contribuie la consolidarea unui sistem democratic. În același timp, Ginsburg prezintă ideea că revizuirea judiciară a constituționalității exprimă valorile fundamentale ale democrației și este un simbol al rupturii cu regimul autoritar.
Ghidată de idei înălțătoare similare, îndrăznim să credem, Curtea Constituțională a primit o mare putere de la legiuitor. Nu degeaba tatăl justiției constituționale europene, Hans Kelsen, a numit curtea constituțională un legislator negativ care, prin aplicarea constituției, are dreptul să desființeze produsele legislativului ales.
Puterea lapidară a judecătorului constituțional a fost surprinsă în Scrisoarea sa nr. 78 de Alexander Hamilton, care a scris că „o zonă care aparține în mod special instanței este interpretarea legilor. Constituția este o lege de bază și trebuie luată în considerare de judecători. Prin urmare, depinde de ei să-i determine semnificația, precum și semnificația fiecărei legi care va apărea în legislativ. În cazul în care există o contradicție ireconciliabilă între Constituție și aceste legi, ar trebui să primeze o lege cu forță și forță juridică mai ridicate; cu alte cuvinte, constituția trebuie să aibă prioritate asupra legii, intențiilor oamenilor asupra intențiilor reprezentanților săi ".
Datorită puterii Curții Constituționale, care nu este aleasă direct de deținătorii puterii și care nu este direct electorală pentru electorat, și importanței acesteia pentru păstrarea caracterului democratic și liber al țării și protejarea constituționalității, este esențial să se controleze Curtea Constituțională în societatea civilă în cel mai natural mod. În același timp, aceasta creează o oglindă pentru Curtea Constituțională, la care Curtea Constituțională nu trebuie să se teamă să reziste.
Încredere și discuții
Scopul Curții Constituționale într-un stat de drept este de a căuta permanent încrederea în societatea civilă.
Curtea Constituțională face acest lucru nu numai într-o apărare independentă și expertă a statului democratic de drept și a drepturilor omului în procesul decizional, în timp ce independența și expertiza sunt asumate și solicitate din cauza poziției și misiunii sale. Dar, de asemenea, acceptând și respectând discuțiile necesare despre modul de creație al acestuia, despre substratul personalului său, despre deciziile și activitățile sale.
Prin urmare, Curtea Constituțională devine în mod legitim subiectul dezbaterii din partea societății civile și ea însăși nu ar trebui să fie preocupată de participarea la această dezbatere.
Curtea Constituțională ar trebui să fie conștientă că dezbaterea nu este un dușman, ci o libertate deghizată pe care Curtea Constituțională o protejează. Că încrederea societății civile în Curtea Constituțională poate fi întărită o.i. de către însăși Curtea Constituțională având încredere în societatea civilă și în dezbaterea pe care o desfășoară. Și această discuție și încredere în ea sunt, în spiritul moștenirii lui Masaryk, democrația potrivită.
Deci, să discutăm Curtea Constituțională la universități. Să discutăm în conferințe. Să discutăm în mass-media, în literatură, pe diferite forumuri. Democrația va fi mulțumită.
Să ne interesăm de crearea, poziția și activitatea Curții Constituționale. În acest context, să nu ne mulțumim cu media, să cerem necondiționat ceea ce putem, ca societate, să obținem în așteptările reale și legitime pentru o societate democratică și decentă. Să subliniem că Curtea Constituțională nu aparține puterii, nici ei înșiși, nici reprezentanților săi, că aparține societății civile și democrației ca atare.
Să deschidem deciziile Curții Constituționale, să le cercetăm, să le supunem unor critici constructive, să încercăm să înțelegem mesajele resimțite în ele și invers, să criticăm absența accentului și apărării valorilor și principiilor democrației și libertății acolo unde este necesar datorită conținutului deciziilor Curții Constituționale.
Haideți să discutăm în mod deschis că cei responsabili pentru crearea personală a Curții Constituționale, societatea civilă și în cele din urmă Curtea Constituțională însăși și reprezentanții acesteia consideră Curtea Constituțională simbolul Ginsburg al protecției valorilor democrației și un simbol al rupturii cu regimul nedemocratic.