De la homeopatie la NLP: Unde dovezile rămân în pseudostiință?
Peter Ellerton folosește exemplul homeopatiei și al programării neurolingvistice pentru a explica diferențele dintre știință și pseudoștiință. Peter predă gândirea critică la Universitatea din Queensland.
Termenul „pseudoștiință” este folosit pentru a descrie ceva care apare științific, dar care nu îndeplinește criteriile pentru știință.
Și se pretinde că, pentru că știința are un semn de credibilitate (pentru că funcționează) și pseudostiința încearcă să ajungă pe acea credibilitate fără a fi supusă controlului intelectual strict pe care știința reală îl cere.
Un bun exemplu de pseudoștiință este homeopatia, care imită extern medicina bazată pe dovezi, dar nu reușește să adere la o metodologie științifică.
Alte lucruri denumite în mod obișnuit pseudoștiință includ astrologia, creaționismul tânăr al Pământului, programarea neurolingvistică (NLP) [mai multe informații în apendice, notă. roșu], sau răchită pentru a da cel puțin câteva exemple.
Care este diferența dintre ele
În discuții, diferențele cheie dintre știință și pseudostiință sunt adesea uitate, motiv pentru care este uneori mai dificil pentru public să accepte cunoștințele științifice decât ar putea fi.
De exemplu, cei care cred că pluralul cuvântului anecdotă este date nu realizează de ce această abordare nu este științifică (deși anecdotele pot avea un rol de jucat în cercetare, de exemplu ca indicatori a ceea ce trebuie studiat).
Alte concepții greșite despre știință sunt neînțelegerile, ceea ce înseamnă teorie, ceea ce înseamnă dovedirea a ceva, modul în care ar trebui tratate statisticile și care este natura dovezilor și a falsificării.
Datorită acestor concepții greșite și a confuziei pe care o provoacă, este uneori util să vorbim despre știință și pseudoștiință într-un mod care se concentrează mai puțin pe detaliile modului în care funcționează și mai mult pe funcția mai largă a științei.
Ce este cunoașterea?
Primul și cel mai înalt nivel la care știința poate fi distinsă de pseudoștiință se referă la modul în care volumul cunoștințelor și aplicabilitatea acesteia crește în unele domenii de cercetare.
Filosoful John Dewey a scris în Logic: Theory of Inquiry că înțelegem cogniția ca ceva „atât de confirmat că poate servi drept punct de plecare pentru cercetări ulterioare”.
Este o descriere excelentă a modului în care ajungem să „știm” ceva în știință. Arată modul în care cunoștințele existente pot fi utilizate pentru a formula ipoteze, a crea noi teorii și, astfel, a dobândi noi cunoștințe.
Este caracteristic științei că cunoștințele noastre, exprimate în acest fel, au crescut enorm în ultimele câteva secole, datorită experimentelor care nu-i permit să se detașeze de realitate.
Pe scurt, cunoașterea nouă funcționează și este utilă în găsirea mai multor cunoștințe care funcționează și ele.
Nici un progres
Comparați acest lucru cu homeopatia, un domeniu care nu a produs nicio creștere vizibilă a cunoștințelor sau îmbunătățiri în practică. Deși utilizarea limbajului științific modern poate suna impresionant, nu a existat o creștere corespunzătoare a cunoștințelor asociată cu o creștere a eficacității. Departamentul este blocat într-un impas.
Am continuat nivelul de cunoștințe la care știința produce creștere, dar pseudoștiința nu.
Pentru a înțelege această absență a creșterii, trecem mai jos, la un nivel mai detaliat, unde ne interesează unul dintre principalele obiective ale științei: descoperirea legăturilor cauzale dintre fenomene.
Explicații cauzale
Relațiile cauzale sunt cele care ne ajută să înțelegem legătura dintre două sau mai multe evenimente și putem contura calea teoretică a modului în care un eveniment îl afectează pe altul.
Această cale teoretică poate fi testată prin predicțiile care decurg din aceasta și stă sau cade pe rezultatele acestei testări. Exemple clasice de detectare cu succes a relațiilor cauzale în știință includ o explicație a alternanței anotimpurilor și a cauzei genetice a unor boli.
Deși este adevărat că susținătorii homeopatiei lucrează din greu pentru a oferi explicații cauzale, astfel de explicații nu sunt asociate cu o utilizare mai reușită în practică, nu oferă cunoștințe noi sau beneficii mai mari și, astfel, nu duc la creștere.
În mod similar, susținătorii programării neurolingvistice susțin că există o legătură între unele procese neurologice și comportamentul învățat, dar nu reușesc să dovedească acest lucru, iar astrologii nu reușesc să ofere vreo explicație coerentă pentru mecanismul presupuselor lor capacități predictive.
Absența explicațiilor testabile (sau a modelelor, dacă vreți) a relațiilor cauzale care caracterizează pseudostiința ne oferă un al doilea nivel de distincție: știința oferă explicații ale relațiilor cauzale care duc la creșterea [cunoștințelor], dar pseudostiința nu.
Aspecte ale funcționării științei
Al treilea nivel de distincție este locul unde, de fapt, există mai multe fricțiuni între știință și pseudo-știință față de ceea ce tocmai am numit detalii despre modul în care funcționează știința.
Există o luptă cu privire la ceea ce constituie dovezi ale modului de utilizare corectă a statisticilor, avertismente cu privire la erorile de raționament, problema utilizării metodologiei corecte și așa mai departe.
Este un nivel la care homeopatia se bazează pe o prejudecată de confirmare [o tendință de a percepe și aminti mai bine și de a acorda mai multă greutate informațiilor care confirmă ceea ce o persoană crede deja în, notează. ed.], lobby-ul anti-vaccinare este condus de anecdote și negările climatice selectează selectiv datele care le convin.
În același timp, nivelul este cel mai ceațos pentru majoritatea populației, ceea ce este evident în comentariile din postările de pe rețelele de socializare, în scrisorile adresate editorilor, în întrebările adresate studiourilor de televiziune, în articolele din mass-media sau în atitudinile politicienilor.
Cunoașterea este acolo
Este important să abordăm aceste mituri despre mecanismele de bază ale științei, dar în educația științifică și în popularizarea științei, trebuie să evidențiem și legăturile cauzale pe care știința le oferă despre lumea din jur și legătura dintre acestea și creșterea cunoaștere și utilitate.
Această înțelegere ne va oferi instrumente mai bune pentru recunoașterea pseudostiinței în general și ne va ajuta, de asemenea, să combatem mișcările anti-științifice (cum ar fi creaționismul Young Earth), care apar adesea științific atunci când încearcă să dea impresia că sunt raționale.
Opoziția viguroasă, clară și bine direcționată la pseudostiință este esențială pentru demersurile umane prin știință, care, după cum ne amintește Einstein, este „cel mai rar lucru pe care îl avem”.
Publicat inițial sub o licență gratuită pentru The Conversation.
Nota editorului: NLP
Programarea neurolingvistică este o metodă psihoterapeutică de „comunicare”, adesea susținută ca fiind aproape miraculoasă. Se spune că poate schimba experiența și comportamentul unei persoane, îi permite să „reformuleze” intern și, potrivit unor surse, are chiar efecte de vindecare - se spune că elimină fobiile, depresia, stresul, induce gânduri pozitive și așa mai departe. .
Deși sunt considerate pseudo-științifice, cursurile de programare neurolingvistică scumpe au devenit un succes, deoarece promit să învețe oamenilor practici care pot fi utilizate în afaceri, management și vânzări. Un exemplu de utilizare a tehnicilor NLP este adesea considerat a fi Derren Brown, un cunoscut iluzionist și mentalist britanic, care demonstrează cu brio diferite piese de manipulare a gândirii în spectacolele sale, pe care cursurile de NLP le promit să le învețe pe elevii lor.
Cu excepția faptului că Derren Brown însuși are orice altceva despre PNL, dar nu o părere înaltă - deși recunoaște că le-a urmat cursurile din curiozitate. În cartea Magic and Manipulation of the Mind, el subliniază că o mare parte din dovezile eficienței metodelor NLP nu provin din testarea calificată sau documentarea cazurilor individuale, ci din istoriile tradiționale. „Există multe înregistrări literale ale ședințelor de terapie, dar sunt mult mai puțin interesante decât povestirile”, ridică degetul de avertizare.
Potrivit lui Brown, PNL este mai mult sau mai puțin o combinație de metode bine cunoscute de manipulare psihologică care funcționează, cu un amestec divers de afirmații umflate și proceduri pe care cercetările s-au dovedit a fi ineficiente sau problematice.
Apropo, recomandăm cu tărie cartea lui Darren, nu doar pentru distracția de a citi despre practicile de certificare a pisoiului care dau dreptul unei persoane să devină terapeut NLP. Textul este, de asemenea, o introducere foarte nouă la problema gândirii critice și a presupuselor fenomene paranormale.