Distribuția vaccinului începe. Societate cu răspundere limitată

efecte secundare

Puțini împart societatea mai mult decât acest subiect. Va fi important să atenuați atitudinile extreme. Și tolerați că nu va exista un consens în această privință.

Astăzi, cu o zi înainte de Crăciun, distribuția vaccinurilor covid de la consorțiul Pfizef - BionTech va începe în țările UE. Guvernele văd vaccinarea ca fiind cea mai puternică armă împotriva unei pandemii. O mare parte a publicului, la rândul său, vede riscurile în programul de vaccinare și se opune acestuia. Acest lucru se aplică și medicilor care urmează să fie vaccinați mai întâi.

Va fi inconfortabil cu campania de vaccinare, anticampanii și polemici că ambele tabere tind să vadă „dușmanul umanității” de cealaltă parte. Atitudinile sunt de obicei necritice fără ambiguități și extreme. Este absurd. Pentru că în această etapă pare să fie responsabil mai degrabă rezervat, resp. atitudine deschisă.

Fără garanție

Problema este că astăzi știm puțin despre noile vaccinuri covide. Și nu știm prea multe. Nu știm nici măcar răspunsurile exacte la întrebările cheie.

Acest lucru se datorează faptului că noi vaccinuri au fost dezvoltate și testate expresiv, extrem de scurt. Nu ani, ci doar luni.

Probabil cea mai mare îndoială este că producătorul refuză să garanteze posibilele efecte secundare ale vaccinurilor. La contractare, guvernele trebuie să se angajeze să își asume riscurile și să ramburseze producătorului costurile oricăror procese. Un motiv? De exemplu, conducerea AstraZeneca susține că nu pot garanta pe deplin ceva care nu a fost testat de mai mulți ani: „Aceasta este o situație unică în care, ca companie, nu putem suporta riscul dacă vaccinul prezintă efecte secundare în patru ani”.

Guvernele au cerut disponibilitatea vaccinurilor covid fără teste prelungite, așa că ar trebui să suporte riscurile, spun producătorii. Cu toate acestea, uită să adauge că cursa pentru cea mai rapidă comercializare a vaccinului a fost, de asemenea, în interesul lor pentru afaceri.

Situația în care producătorii nu doresc sau nu își pot garanta vaccinurile este absurdă și inacceptabilă. Pentru că nu vor fi supuși presiunii de a investi cât mai mult posibil în siguranța produsului sau de a-l elimina imediat dacă apar complicații.

În cele din urmă, testarea prea scurtă este unul dintre motivele pentru care Agenția Europeană a Medicamentului a aprobat Pfizer-BionTech doar pentru „utilizare condiționată”. Acest lucru trebuie indicat profesional în cazurile severe sau care pun viața în pericol.

În aceste circumstanțe, vaccinarea nu ar trebui să fie nicăieri alta decât țintită și voluntară. Fără sancțiuni sau dezavantaje pentru cei care refuză. Guvernele nu pot impune oamenilor ceva pentru care producătorul nu poate fi tras la răspundere și care poate fi aprobat de agențiile de droguri numai în mod condiționat.

Raportul beneficiu-risc

Echilibrul beneficiu-risc ar trebui să fie esențial în evaluarea fiecărui vaccin. Este încă adevărat că nu există un vaccin 100% sigur și 100% eficient. Nimic nu este perfect și suntem mereu la nivelul „raportului risc - beneficiu”.

Până în prezent, experiența cu vaccinurile a fost extrem de pozitivă. Aproape toți am suferit mai multe vaccinări obligatorii și voluntare. Vaccinurile au salvat milioane de vieți și au contribuit la suprimarea aproape completă a bolilor infecțioase periculoase.

Simplu spus: dacă medicina occidentală modernă funcționează bine în orice, este în lupta împotriva infecțiilor. Putem presupune că, chiar și în cazul vaccinurilor covide, beneficiile ar trebui să fie de multe ori mai mari decât riscurile.

Până în prezent, însă, aceasta este doar o presupunere bazată pe o scurtă fază a testării clinice. Nu este o constatare bazată pe câțiva ani de experiență cu vaccinuri noi (unele sunt noi nu numai generațional, ci și tipologic, cum ar fi vaccinurile sintetice cu ARNm de la Pfizer).

Atunci când evaluăm beneficiile și riscurile, nu putem răspunde la întrebări de bază. În special, nu știm care este eficacitatea vaccinurilor, respectiv. cât va dura efectul lor de imunizare. Ani? An? Sau doar câteva luni? Cu alte cuvinte, nu știm cât de des va fi necesară re-vaccinarea. Cercetătorii speculează că o vaccinare împărțită în două doze ar putea acoperi un sezon, respectiv. un an.

Un alt lucru despre care știm puțin despre posibilele efecte secundare ale noilor vaccinuri covide, în special cele rare, cum ar fi umflarea creierului, inflamația creierului sau deteriorarea vaselor de sânge sau a inimii.

Publicitate

Este probabil să fie extrem de rare. Dar cu o fiabilitate științifică suficientă, nu putem determina acest lucru.

Și nici măcar nu știm cum va reacționa corpul după cel de-al cincilea ciclu de vaccinare = după a zecea doză de vaccinare.

Adică, nu avem încă răspunsul la întrebarea cum arată bilanțul beneficiu-risc al vaccinurilor covid. Urmărim doar experiența mai veche cu vaccinarea, presupunerile și sfaturile autorităților. Mai ales oameni de știință și guverne.

Într-o situație în care chiar și o mare parte din medici refuză să fie vaccinați cu un nou tip de vaccin, ne putem aștepta ca societatea să rămână împărțită cu privire la această problemă. Iar ambițiile de revaccinare a marii majorități a populației nu vor fi îndeplinite.

Imunizarea este probabil să apară în ambele moduri în paralel. Pentru unii oameni, vaccinări regulate. În partea a doua prin depășirea bolii.

Soluții și priorități

Într-un astfel de caz, programul guvernamental de vaccinare ar trebui să se concentreze în primul rând pe protejarea grupurilor cu risc. Adică pentru persoanele în vârstă și mai slabe. Dacă are succes, numărul victimelor spitalizărilor covide sau de urgență ar trebui să scadă. Deoarece programul de vaccinare va fi solicitant din punct de vedere logistic și organizațional și cu capacitate limitată (spațială și temporală), guvernul ar trebui să se concentreze asupra priorităților.

Vestea bună este că coronavirusul nu este o amenințare generală, ci, dimpotrivă, una foarte specifică. În principal pune în pericol persoanele în vârstă și bolnavii cronici. Astfel, nici vaccinarea nu trebuie să fie răspândită, ci mai degrabă vizată.

În cele din urmă, tocmai cu vaccinarea țintită a grupurilor de risc, raportul beneficiu-risc este favorabil. O persoană în vârstă este expusă riscului de spitalizare, de deteriorare mai gravă a sănătății sau, în cazuri extreme, de deces. Riscurile efectelor secundare ale vaccinului (în cea mai mare parte temporare) ar trebui să fie mai acceptabile decât riscurile bolii asupra covidului.

Pentru tineri, spun tinerii de 20 de ani, opusul ar trebui să fie adevărat. Infecția cu noul coronavirus se manifestă de obicei fie asimptomatică, fie numai cu simptome foarte ușoare și scurte (pierderea gustului, mirosului). Îndemnul persoanelor mai tinere să înceapă vaccinarea cât mai curând posibil și, ipotetic, să primească 120 de vaccinuri până la sfârșitul vieții ar fi inversat;.

În plus, încă nu știm dacă vaccinarea previne în mod fiabil transmiterea infecției (răspândirea virusului) sau doar protejează persoana vaccinată de boală.

Concluzie: provocarea pentru 2021 ar trebui să fie protejarea persoanelor în vârstă de infecții și de disponibilitatea vaccinurilor pentru cei mai vulnerabili. Nu există campanii de stat pentru vaccinarea regulată a planetei.

Așa că nu vom fi într-o situație timp de un an să numărăm masele tinerilor călători vaccinați - și, în același timp, să ne întrebăm de ce spitalele au fost umplute cu pacienți mai în vârstă cu covid ...

Jocurile „autorităților” pe inginerii sociali și vindecătorii lumii pot avea un final de neînțeles.