Michael Pollan, profesor de jurnalism științific și de mediu
O mișcare alimentară alternativă se răspândește în Statele Unite. Oamenii sunt din ce în ce mai interesați de agricultura ecologică și de produsele sale - alimentele ecologice și lanțurile alimentare locale. Consumatorii încearcă să se îndepărteze treptat de rețeaua globală de alimente și să construiască așa-numitul agricultură durabilă pe termen lung. Aceștia susțin micii cultivatori și producători, preferând comercianții care vând carne și recolte locale. Cititorii acestei mișcări sunt cărțile jurnalistului și scriitorului Michael Pollan. În lucrările sale cele mai de succes (de exemplu, Dilema omnivore: istoria celor patru cursuri și în apărarea alimentelor: Manifestul mâncătorului), el se concentrează pe mâncare și consecințele alegerii individuale a ceea ce să mănânce și ce să nu mănânce, analizând efectele acestor decizii asupra mediului. Michael Pollan este în prezent profesor de jurnalism științific și de mediu la Universitatea din California, Berkeley.
L-a întrebat Mark Polen pe Michael Pollan
Susțineți că condițiile prealabile de bază pentru menținerea actualului sistem agricol industrial includ ignoranța și ignoranța consumatorilor.
Motivul creșterii actuale a vânzării de alimente ecologice este considerat a fi Regulile naționale pentru alimentele ecologice, care au intrat în vigoare în 2002. Cu toate acestea, sunteți încă sceptic cu privire la acestea.
- Am câștigat ceva de la ei, dar am pierdut și alții, mai ales când guvernul federal a definit semnificația cuvântului organic. Regulile au fost concepute pentru a face alimentele organice mai atractive pentru marile corporații. Prin urmare, pentru a face ca alimentele organice să fie cât mai ieftine și cât mai accesibile tuturor. Cu toate acestea, regulile au fost concepute foarte larg. Companii precum Aurora și Horizon vor aluneca și ele prin uriașele lor creioane de îngrășat vite. Deși termenul stilou de îngrășare organic este o prostie. Cu toate acestea, scopul regulilor a fost să ofere clientului o alegere. Așadar, astăzi puteți găsi totul în supermarket și puteți face un biohamburger. Este bine și rău în același timp. Problema este, de exemplu, mâncarea organică chineză. Solul chinezesc este atât de contaminat încât rămân metale grele, chiar dacă nu au fost folosite substanțe chimice pe acesta timp de trei ani, așa cum este cerut de normele SUA pentru obținerea certificării. Deci, cât de organice sunt acestea? Și ce se poate face în limitele regulilor organice americane larg stabilite? Ce se întâmplă dacă, datorită regulilor binevoitoare, cineva vinde „produse organice” contaminate?
Regulile au permis comercianților cu amănuntul precum Wal-Mart să introducă alimente ecologice. Susținătorii susțin că acest lucru nu va dăuna producătorilor organici, dimpotrivă, va extinde și grupul de clienți pentru cooperativele cooperative și magazinele specializate de alimente ecologice. (Wal-Mart, cel mai mare lanț de vânzare cu amănuntul din lume, este cunoscut pentru prețurile sale scăzute. Oferă bunuri pentru consumatorii cu venituri mici și medii care sunt atrași în primul rând de preț, deși în detrimentul calității. Nota editorului)
- Sper că este adevărat. Dar Wal-Mart este unul dintre motivele pentru care creștem vite pentru carne așa cum le păstrăm. Cu alte cuvinte, cu performanțe brutale și o mulțime de produse farmaceutice. Insistând asupra celor mai mici prețuri posibile, Wal-Mart împinge puternic furnizorii săi. Apoi încearcă să producă cât mai ieftin posibil. El nu încearcă încă această strategie pentru alimentele ecologice. Dar, dintr-o perspectivă pe termen lung, mă tem că va începe, de asemenea, să scadă prețurile alimentelor ecologice - nu prin creșterea eficienței distribuției, ci prin presiunea asupra furnizorilor.
Producătorii și consumatorii de alimente ecologice cu care am vorbit susțin că Wal-Mart vinde doar cele mai populare alimente organice. Nu oferă o gamă largă de produse cerute de clienții reali ai magazinelor de produse alimentare ecologice.
- Wal-Mart hrănește cea mai slabă treime din populație din punct de vedere social. Astfel, cu siguranță nu concurează cu Whole Foods (cel mai mare lanț de magazine de alimente ecologice) sau cu cooperativele cooperative. Cu toate acestea, transportă alimente organice unui număr mai mare de clienți. Un alt avantaj al intrării Wal-Mart în afacerea cu alimente ecologice este factorul educațional. Există o mulțime de oameni în America care nici măcar nu știu ce sunt alimentele organice și le cunosc în Wal-Mart. Îmi făceam griji că atunci când producția de alimente ecologice devine o industrie, fermele organice mari le lansează pe cele mici. Dar probabil că nu este cazul chiar acum. Acestea sunt pur și simplu lumi prea diferite. Există unele suprapuneri între ele, dar micii fermieri organici sunt ca niște librării independente. Au inventat o modalitate de a deveni un cu totul alt tip de afacere. Aceștia organizează diverse evenimente, au contact personal cu clientul și discută despre cărți cu cumpărătorii într-un mod în care nici Barnes & Noble, nici Amazon nu pot. La fel, cultivatorii organici întreprinzători au descoperit că nu trebuie să lupte cu Whole Foods și nu cu Wal-Mart deloc cu armele lor. Acestea oferă o calitate superioară și un contact mai personal în spatele ghișeelor micilor magazine sau piețe.
Un articol a fost publicat în revista Newsweek în care se afirma că piața alimentelor ecologice stagnează. Se spune că produsele organice sunt prea scumpe într-o perioadă de creștere a prețurilor la alimente. Sunteți de acord cu asta?
- Nu. Cred că această piață crește încă rapid. Cererea persistă. Cu toate acestea, creșterea sa este încetinită de stimulentele economice slabe pentru fermierii care ar dori să treacă la agricultura ecologică. Cultivatorii de grâu sau porumb primesc prețuri destul de bune, așa că de ce ar trebui să suporte voluntar condițiile economice dure ale agriculturii ecologice? Este nevoie de trei ani pentru a îndeplini condițiile pentru acordarea unei licențe unui fermier ecologic. În această perioadă, fermierul trebuie să respecte regulile agriculturii ecologice fără a profita de eticheta ecologică. Tranziția către agricultura ecologică este, prin urmare, o investiție majoră, a cărei complexitate încetinește creșterea pieței alimentelor ecologice.
În The Omnivore Dilemma, descrieți în detaliu creșterea producției de porumb în Statele Unite și utilizarea siropului de porumb cu fructoză ca îndulcitor omniprezent în alimentele complexe. Dar dezbaterea dvs. cu privire la porumbul ieftin nu explică de ce prețurile acestei culturi vor rupe în curând limita de preț.
- Sunt jurnalist și în momentul scrierii scriam realitatea așa cum era. Nu am făcut predicții. Cu toate acestea, realitatea s-a schimbat semnificativ de atunci și este dificil de prezis cum se va dovedi totul. Într-o mare parte a dilemei omnivore, m-am concentrat asupra procesului prin care am reorientat treptat producția de alimente bazate pe energia solară către utilizarea energiei obținute din combustibili fosili. Aceasta este adevărata esență a industrializării alimentelor. Acesta introduce combustibili fosili ieftini în procesul cândva strict solar al utilizării fotosintezei pentru cultivarea alimentelor. De atunci, managementul alimentelor a devenit dependent de energie. Prin urmare, odată cu prețul petrolului, crește și prețul alimentelor. Și, de asemenea, pentru că am transformat porumbul într-o materie primă pentru producția de etanol.
Lumea este în prezent lipsită de alimente sau prețul devine mai mult o problemă de distribuție și modificări ale obiceiurilor alimentare?
- Lipsa alimentelor din diferite părți ale lumii nu este legată într-adevăr de lipsa de aprovizionare, ci de prețuri. Sunt ridicate, deoarece porumbul este folosit acum pentru a produce etanol, petrolul este scump și cererea de cereale crește în Asia. Regimul pieței libere a cerealelor se clatină. Țările constată brusc că nu vor să piardă controlul capacității lor de a hrăni populația. Nu vor ca prețurile la alimente să depindă de deciziile domnilor de pe Wall Street și de la Casa Albă. Globalizarea pieței a forțat cereale ieftine americane și braziliene pe lume. Drept urmare, multe țări au pierdut posibilitatea de a-și cultiva propriile cereale. Sunt disperați astăzi.
Se pare că te lupți cu conceptul de vegetarianism și cu argumente împotriva consumului de carne.
- Deși critic aspru 99% din producția americană de carne, există încă un procent important de menținut. Există motive de mediu pentru care este important să consumăm carne în cantități limitate. Dacă credeți în construirea unui management local al alimentelor, atunci trebuie să recunoașteți că, în unele regiuni, carnea este cel mai bun mod de a obține proteine în condiții locale. De exemplu, într-o țară muntoasă sau uscată. Creșterea animalelor este foarte importantă pentru o agricultură durabilă. Și dacă îi țineți la fermă, ei vor muri o dată și apoi îi veți mânca. Chiar și așa, respect vegetarienii foarte mult. Sunt în fața celor mai mulți dintre noi în gândirea lor. Ei și-au creat obiceiurile alimentare cu o gândire prealabilă, tocmai au ajuns la un rezultat diferit decât am făcut eu. Dimpotrivă, consumatorii de carne trebuie abordați în același mod în care am abordat șoferii SUV-urilor care nu sunt verzi. Ar trebui să existe o oarecare presiune socială și conștientizare pe scară largă pentru a înțelege că o dietă bogată în carne contribuie foarte mult la schimbările climatice și că există multe motive întemeiate pentru a reduce consumul de carne.
Cum este legat consumul de carne de schimbările climatice?
- In multe feluri. În primul rând, producția de carne solicită consumul de combustibili fosili. Animalele din țarcurile de îngrășare sunt hrănite cu cereale cultivate cu îngrășăminte și pesticide. Acestea, la rândul lor, sunt produse folosind combustibili fosili. Acest cereale este transportat în toată țara la țarcurile de îngrășare. Carnea este apoi transportată în toată țara. Este un mod foarte ineficient de a hrăni populația. Zece kilograme de cereale sunt folosite pentru a produce un kilogram de carne de vită, sunt necesare șapte kilograme de cereale pentru a produce un kilogram de carne de porc și două kilograme de cereale pe kilogram de pui. Apoi, există ceva de genul dreptății. Dacă lumea are o cantitate limitată de cereale disponibile pentru hrănirea oamenilor și, în schimb, mănâncă 60 la sută din cereale pentru bovine și alte 10 la sută pentru mașini, va fi dificil să se justifice această strategie în viitor.
Subliniem că indivizii pot schimba lumea schimbându-și comportamentul în viața de zi cu zi.
- Eu chiar cred - și știu că unii stângaci consideră că este naiv - că consumatorii pot schimba lucrurile. Am asistat la o serie de cazuri în care decizia consumatorilor de a-și schimba obiceiurile de consum sub presiunea valorilor morale sau politice a adus de fapt schimbări. Industria alimentară este remarcabil de prost. Îngrijorările sunt în pericol de panică și de diverse valuri de modă, care le pot lipsi literalmente de trilioane peste noapte. Prin urmare, ei sunt mai responsabili decât ar putea părea la prima vedere. Consumatorii aleg cu cuțitul și furculița pentru sau împotriva cărnii de la bovine ținute pe pășuni. Producătorii care sunt sensibili la semnalele pieței îi ascultă cu atenție. Dar nu cred că doar „alegerile pentru tacâmuri” sunt capabile să reformeze sistemul alimentar. Include, de asemenea, probleme politice. Nu sunt suficient de naiv să cred că totul poate fi rezolvat prin schimbarea comportamentului nostru în viața de zi cu zi. Același lucru este valabil și pentru încălzirea globală. Indivizii pot face multe, dar avem nevoie și de soluții politice. Unul nu poate lucra fără celălalt.