Prioritatea pentru Slovacia ar trebui să fie pădurile și energia nucleară, comentează economistul INESS pentru criza climatică Radovan Ďurana.
În această săptămână am întrebat economiștii slovaci, pe care i-am invitat la grupul de experți Denník E, întrebări:
În opinia dumneavoastră, ce ar trebui să facă în mod specific guvernul slovac și alte instituții ca răspuns la schimbările climatice? În ce măsură credeți că Slovacia se poate baza pe politica Comisiei Europene pe această temă? Sau ar trebui să avem propria noastră strategie de transformare a producției, transportului și consumului industrial?
Radovan Durana, INESS
În primul rând, nu trebuie să vorbim despre nimic. Impactul Slovaciei asupra afacerilor UE (cota noastră este de 1%) și schimbările climatice este minimă (cota noastră de emisii este de 0,1%). În special, guvernul ar trebui să evite subvențiile directe, cum ar fi stimulentele investiționale, extracția cărbunelui, precum și sprijinul pentru mașinile electrice.
Politica CE nu poate fi invocată, este supusă și presiunii de lobby, dar Slovacia pur și simplu nu o poate evita. Pentru o economie mică, încă în întârziere, este eficient și sensibil să așteptați soluții dovedite. Din nou, contribuabilul slovac, dar și industria, au plătit suplimentar pentru sprijinul ineficient și pripit al instalațiilor solare. La rândul său, pădurile au plătit pentru politica de sprijinire a biomasei infuzate.
Cel mai mare potențial al Slovaciei în contextul schimbărilor climatice este dezvoltarea pădurilor, care sunt un factor important în eliminarea carbonului din atmosferă și sprijinul politic pentru energia nucleară. Chiar și acei puțini talenți care își pot folosi creierul pentru a contribui la căutarea unor tehnologii mai eficiente, guvernul ar putea sprijini.
Trebuie admis că Slovacia are probleme cu investițiile și schemele de subvenționare în mediu, vezi soldul din contul Fondului pentru mediu de aproape 0,5 miliarde de euro. Există un mare risc ca dizolvarea masivă a acestor resurse să fie ineficientă astăzi. Cea mai bună modalitate de a scăpa de clădirile publice vechi ineficiente este să o micșorați.
Din punct de vedere economic, CE ar trebui să încerce să elimine influența autorităților de stat, care adesea scumpesc construcția centralelor nucleare prin cerințe de reglementare fără sens. O taxă pe carbon pare necesară în acest context, sporind atractivitatea construcției acestor resurse.
Să nu uităm, de asemenea, că astăzi avem deja o taxă pe carbon pe combustibili și o taxă ridicată - se numește o taxă pe uleiurile minerale. Doar jumătate din încasări sunt utilizate pentru călătorii. Guvernul reglementează deja consumul astăzi și are resursele necesare pentru creșterea eficienței energetice. El doar le folosește într-un mod diferit.
Interesant este că actuala politică „valoare pentru bani” găsește un sprijin larg în ceea ce privește investițiile guvernamentale în IT, parțial în domeniul sănătății. Cu toate acestea, sectorul climatic a câștigat o poziție specială și, în loc să caute soluții eficiente, politicile „ceva ce trebuie să facem cu orice preț” încep să fie urmărite. Din punct de vedere economic, această abordare este perversă, lucru pe care majoritatea contribuabililor îl suspectează atunci când se uită la centralele solare slovace. Una dintre sarcinile guvernului ar trebui să fie să păstreze capul rece și să nu cedeze emoțiilor unei mulțimi înspăimântate.