Ombudsmanul Jana Dubovcová a scris un raport critic extraordinar, în special cu privire la facilitatea de reabilitare Clean Day și la casa pentru copii a fiicei fostului ministru al Muncii Viera Tomanová.

tata

Sunt ca două lumi paralele cu abordări diferite. Pe de o parte, avocata Jana Dubovcová abordează greșelile statului în facilitățile de resocializare și casele de copii. Pe de altă parte, statul prezintă modul în care, de la începutul anului, a luat copiii din familiile lor, în special pentru iarnă, și nu poate răspunde rezervelor lui Dubovcová.

Vineri, Apărătoarea publică a drepturilor, Jana Dubovcová, a prezentat un raport extraordinar parlamentului, unde scrie despre greșelile statului în îngrijirea instituțională a copiilor. Centrul Muncii, care se ocupă și de tutela socială, se ocupă luni de un briefing, unde au vorbit despre verificări în familii și câți copii din familii au fost eliminați de la începutul anului.

Potrivit acestora, au făcut o mie de verificări în nouă zile lucrătoare. Sediul a început, de asemenea, inspecții în trei case de copii în acest an. Anul trecut, au efectuat inspecții în case, în centre de resocializare și în centre de criză.

Ombudsmanul nu a comentat raportul extraordinar. „Nu știu că raportul este publicat. Nu știu ", a declarat șeful sediului central, Marián Valentovič.

Orfelinate și abordarea fiicei lui Viera Tomanová

PETO este un exemplu de funcționare deficitară a caselor de copii, pe care Dubovcová îl subliniază. Este casa pentru copii a fiicei fostului ministru al Muncii și a Ombudsmanului pentru copii de astăzi, Viera Tomanová. Aproape un an se știe despre problemele de acasă. La începutul anului trecut, reporterii săptămânii au ajuns și ei pe jos. Copiii cu vârsta sub 6 ani au fost plasați acolo, dar prin lege ar trebui să fie împreună cu părinți profesioniști care sunt angajați ai casei.

„Toți copiii din familie locuiesc aici. Sunt obișnuiți să ia masa împreună la masă. Încerc să conduc acasă, astfel încât să fie o familie mare ", a convins Petronela Tomanová. Săptămână. În același timp, însă, angajații casei spun că merg la copii opt ore pe zi ca serviciu, deci nu sunt părinți profesioniști.

Dubovcová: Ofițerii de poliție atrag oamenii în camere neoficiale

În raportul său, Dubovcová atrage atenția asupra conflictului de interese. Dacă șeful casei copiilor este, de asemenea, un părinte profesionist, acesta poate accepta o excepție și permite părintelui profesionist (și directorului casei într-o singură persoană) să aibă grijă de mai mult de doi copii. Așa s-a întâmplat și în casa fiicei lui Toman.

„Această mamă profesionistă, ca singură persoană, pe lângă faptul că oferă îngrijire pentru patru copii mici la o vârstă fragedă în același timp și, de asemenea, în conformitate cu legea, îndeplinește și funcția de director al casei copiilor. Aceasta înseamnă că o mamă profesionistă este angajată într-un orfelinat și, în plus, este directorul unui orfelinat și, de asemenea, managerul unei asociații civice care este fondatorul acelui orfelinat. Și totul în conformitate cu legea ", a scris Dubovcová.

Întrebat dacă este în regulă ca directorul să facă o excepție dacă era și un părinte profesionist, șeful sediului central căruia i-a aparținut curatorul, el a spus că va comenta atunci când va citi raportul.

Potrivit lui Dubovcová, părinții profesioniști ai casei de copii PETO aveau mai mult de doi copii. În noiembrie 2015, erau 3,5 copii per părinte profesionist, în decembrie 2015 erau 4 copii și în ianuarie 2016 erau 3,33 copii. „Capacitatea familiilor profesionale din alte case de stat și nestatale pentru copii în perioada dată nu a fost de 100%”, adaugă avocatul poporului.

În raport, Dubovcová întreabă dacă un părinte profesionist poate acorda într-adevăr suficientă îngrijire fiecărui copil. „Poate un părinte profesionist să reușească să ofere educație și îngrijire în același timp pentru patru copii cu vârsta sub un an la nivelul cerut? Nu vorbim despre îngrijirea instituțională colectivă, ci despre o formă de îngrijire personală ", scrie el.

Jana Dubovcová, Ján Richter și Marián Valentovič. Foto - TASR

Zi curată: Ministerul nu își îndeplinește obligația

Al doilea subiect al raportului extraordinar al Ombudsmanului este facilitățile de resocializare, și anume Ziua curată. Instalația a devenit cunoscută după un blog al deputatului opoziției Natalie Blahová (SaS), care a descris cum ar fi să abuzeze sexual un deținut minor. Ministerul și sediul muncii știu despre acest caz din 2015. Fata minoră nu avea 15 ani când a avut relații sexuale cu un angajat.

Deși comisia de acreditare a ministerului a decis că unitatea ar trebui să-și piardă acreditarea, adică instanțele judecătorești să nu mai trimită copii pentru resocializare, ministerul nu a retras-o încă. „Ministerul va suspenda temporar procedura de revocare a acreditării, deoarece nu există suficiente motive clare pentru concluziile relevante. În același timp, există o presupunere realistă că decizia finală va fi stabilită de instanță ", a declarat ministerul în decembrie anul trecut.

"Consider că este nejustificat faptul că ministerul nu și-a îndeplinit încă obligația care îi revine în temeiul Legii privind protecția juridică socială a copiilor și tutela socială și nu a revocat acreditarea facilității Zilei curate", spune Dubovcová.

Primele plângeri cu privire la ceea ce s-a întâmplat în Clean Day au venit în 2014. Sediul central, care se ocupă de control, a eșuat când durează atât de mult? "Procesul de retragere a acreditării este în desfășurare și nu aș vrea să intervin în declarațiile mele", a spus șeful său, Marián Valentovič. El a avut același răspuns la întrebarea dacă doi ani este un timp rezonabil.

Dubovcová: Statul nu reușește în mod repetat să protejeze copiii

Inspecția este unul dintre lucrurile pentru care Dubovcová învinovățește biroul. „Aceste plângeri se refereau în principal la comportamentul inadecvat al personalului față de clienți, la formele de pedepsire a copiilor, precum și la restricțiile disproporționate la contactul părinților sau al tutorilor legali cu copiii.” Cu toate acestea, sediul nu s-a simțit suficient de competent pentru a controla acest lucru. A apelat la minister. Dar chiar și asta nu s-a simțit competent, în ciuda faptului că acordă acreditare facilităților. A returnat reclamația la sediul central. Ca reamintire, plângerea se referea la copii și minori față de care oamenii din unitate trebuiau să se comporte în mod necorespunzător și să fie pedepsiți disproporționat.

În cele din urmă, a fost verificat de birourile de muncă. Potrivit lui Dubovcová, majoritatea opiniilor erau neutre, rapoartele mai multor birouri de muncă conțineau câteva fapte foarte grave referitoare la violența fizică împotriva clienților de către personal, sancțiuni disproporționate și interzicerea contactului dintre părinți sau tutori legali și copii, scrie Dubovcová.

Potrivit acesteia, un caz de pedeapsă fizică a fost confirmat și de directorul unității, adăugând că angajatul în cauză nu mai lucrează acolo. Sediul a transmis-o Ministerului Muncii.

Un alt an a venit o plângere, acum despre abuzurile sexuale ale unui minor. "Cu toate acestea, în ciuda faptului că inspecția a fost inițiată din cauza suspiciunii de abuz sexual, acest fapt nu a fost deloc subiectul său", scrie Dubovcová.

Pedeapsă necorespunzătoare, fetele tăiau cu o mașină

Ombudsmanul a efectuat un sondaj al facilității și a constatat că, cel puțin din 2013 până în 2016, au folosit „pedepse disproporționate și practici degradante în instalație, care nu sunt doar incompatibile cu scopul resocializării, ci constituie și o încălcare a mai multor drepturi fundamentale și libertățile copiilor ”.

De exemplu, mai multe fete au spus că, după ce au fugit din unitate, au fost forțate să-și tundă părul cu un aparat de ras ca pedeapsă. Mai mulți clienți au descris purtând pijamale sau cămăși de rușine. În cămașă sau pijamale, clienții ar fi trebuit să meargă pentru a nu fugi. Aceștia ar fi returnat propriile haine numai după ce unul dintre copii a depus o plângere penală.

O altă pedeapsă după evadare a fost închisoarea. Singurătatea, așa cum o numeau clienții, consta din mai multe camere, dar nu existau toalete, toate ușile erau încuiate și, atunci când clienții aveau nevoie să meargă la toaletă, trebuiau să bată la personal și ori veneau sau nu .

De asemenea, au primit mai puțină mâncare drept pedeapsă, au susținut unii clienți. „Unii dintre clienți au declarat că le este încă foame în unitate, iar lipsa de alimente a fost folosită și ca formă de pedeapsă”, se spune în raport.

Potrivit Ombudsmanului, astfel de sancțiuni sunt absolut inadmisibile, deoarece sunt incompatibile cu dreptul la păstrarea demnității umane și interzicerea tratamentelor degradante, inumane și crude.

Există o lipsă de diagnostic și educație

O altă problemă este că copiii nu sunt diagnosticați înainte de a fi trimiși la un centru de reabilitare. Dubovcová scrie în raport că unii copii nu au fost diagnosticați anterior ca dependenți și nu au suferit deloc detoxifiere. „Atunci a fost dificil să se demonstreze într-un mod relevant din punct de vedere juridic că la momentul luării deciziilor au depășit consecințele dependenței, dacă nu s-a dovedit o dependență anterioară”, scrie Dubovcová.

În cazurile examinate de ombudsman, ea a spus că a funcționat prin trimiterea majorității copiilor la un centru de reabilitare, deoarece părinții lor credeau că se droghează. Au spus că copilul este agresiv, a mers la școală, nu și-a respectat părinții și probabil că a experimentat droguri. Apoi curatorul a vorbit cu copilul și a aflat cu cine era în joc.

În unele cazuri, copilul a fost mărturisit unui curator de droguri. În cele mai multe dintre aceste cazuri, a urmat propunerea Biroului Muncii pentru o măsură urgentă prin care copilul să fie plasat direct în facilitatea Clean Day. „Prin urmare, familiei nu i s-a acordat asistență profesională adecvată, nu i s-a recomandat examinarea profesională a copilului de către un medic”, scrie Dubovcová. A fost confirmat și de doi foști clienți ai centrului. O astfel de procedură este criticată și de expertul șef al ministerului pentru dependență, Ľubomír Okruhlica. Centrul de resocializare nu este un loc în care un copil urmează să fie supus detoxifierii.

Potrivit lui Dubovcová, ei au făcut diagnosticul în ziua curată numai după ce copilul a fost plasat în centru. A fost făcut de un psihiatru care era angajat chiar în centru. „Fiecare copil plasat în SM în Ziua Curată a fost diagnosticat fără excepție fie cu abuz de substanțe, fie cu tulburări de comportament cauzate de abuzul de substanțe, fie ambele”, scrie Dubovcová.

Potrivit lui Dubovcová, instituția a decis în toate cazurile că copilul ar trebui să fie în grija lor timp de 18 până la 24 de luni sau până la vârsta majoratului. Potrivit avocatului poporului, este în interesul centrului ca copiii să fie acolo cât mai mult timp posibil, deoarece aceștia primesc bani de la stat pentru aceasta - 12.200 EUR pe an. „În ceea ce privește durata măsurii educaționale, instanțele au preluat propunerea facilității de reabilitare Clean Day în aproape toate procedurile și nu au examinat nevoile individuale ale copilului”, a scris Dubovcová.

Minorilor ar trebui să li se refuze și educația - nu ar trebui să aibă condițiile pentru aceasta, o vizită la școală a fost o „recompensă”.

Deși facilitatea a susținut că clienții au suficient spațiu pentru educație și că sunt supravegheați de personal profesionist, copilul s-a plâns curatorului, de exemplu, că nu are cine să explice matematica, fizica și chimia. „Faptul că copilul a obținut o rată de succes de 10% în matematică în sprijin susține presupunerea că în facilitatea Clean Day nu a fost creat într-adevăr condiții suficiente pentru învățare”, scrie Ombudsmanul.

Potrivit lui Dubovcová, un alt copil a declarat că i-au interzis să susțină examenele finale, așa că nu a putut finaliza anul. Ziua Curată a susținut că copiii pot studia chiar și atunci când au 25 de ani, concentrându-se acum pe depășirea dependenței.

Jana Dubovcová a fost Ombudsman în ultimele câteva luni. Coaliția se ceartă deja despre cine o va înlocui. În timpul mandatului său, ea a subliniat adesea greșelile statului și a avut cele mai puternice dispute cu ministrul de interne, Robert Kaliňák, când a criticat poliția pentru raidurile violente din așezări și condițiile în care îi rețin pe anchetatori.