Oamenii de știință sociali sunt de acord asupra sistemului educațional ca parte a reproducerii societății moderne. În funcție de ce aspect subliniază autorii individuali, îi putem împărți în reprezentanți ai reproducerii sociale și ai reproducerii culturale. Îi putem include pe Louis Althusser, Samuel Bowler, Herbert Gintis și Melvin Kohn în reproducerea socială. În reproducerea culturală putem include Basil Bernstein, Shirley Brice Heath, Paul Willis și Joe Macleod. Între aceste două grupuri de autori îl putem situa pe Pierre Bourdier, care subliniază atât rolul mediului familial, cât și rolul școlii. Autorii din stânga înțeleg selecția școlară ca fiind cauza care determină copiii din clasele sociale inferioare să ajungă la fel
statutul social de părinți. Autorii din dreapta, pe de altă parte, văd școala
selecția ca urmare a inegalităților care au existat înainte de copil
a intrat la școală. Aceste inegalități sunt menținute de stat, deoarece folosește școala ca
un instrument pentru socializarea copiilor în clasele sociale din care provin. Oamenii trăiesc într-un sistem social în care nu pot alege în mod liber o profesie și o carieră care să corespundă abilităților și cunoștințelor lor, deoarece trebuie să umple societățile de clasă pre-aliniate.
Autorii obiectului potrivit
Dacă ceea ce afirmă autorii din stânga ar fi adevărat, ar însemna că pentru familiile din aceeași clasă socială care locuiesc în același cartier și copiii lor frecventează aceeași școală, procesul de reproducere socială nu ar putea continua în funcție de scenarii diferite. Toți copiii din aceste familii ar trebui să ajungă la ocupații de același tip, dar nu este cazul. Reproducerea societății moderne este influențată de tipul de mediu din care provine copilul, cultura familiei în care copilul a crescut, valorile și creșterea copilului - argumentează autorii din dreapta. Bourdier, care se află între aceste două grupuri, vorbește pe de o parte despre cerințele structurale ale societății moderne, pe de altă parte subliniază dispozițiile individuale ale fiecărei persoane. Structura socială și comportamentul uman sunt complementare, nu pot fi separate între ele.
Louis Althusser: ideologia statului
În eseul său, Luis Althusser s-a concentrat pe problema reproducerii relațiilor sociale în producția capitalistă. Potrivit acestuia, cauza reproducerii este puterea și ideologia statului. Puterea statului este reprezentată de armată, poliție, instanțe și închisori. Ideologia statului este reprezentată de școală, familie, legi și mass-media. Ideologia statului joacă un rol mai important în procesul de reproducere decât puterea statului. Puterea creează condiții de lucru pentru clase individuale, ideologia modelează valorile și atitudinile. Puterea de stat nu ar putea exista fără această ideologie, deoarece îi condiționează performanța, cel mai important purtător al ideologiei de stat este școala. La școală, îmi accept destinul ca pe un dar necesar. Școala este ideologică. Funcționează astfel încât relațiile să dureze de la o generație la alta.
Samuel Bowles și Herbert Gintis: Principiul corespondenței
Potrivit acestora, motivul inegalităților educaționale este sistemul economic al societății americane. În cartea Școală în America capitalistă, acești autori arată că relațiile economice ale societății capitaliste nu sunt aranjate pentru a produce bunuri, servicii și profituri pentru proprietarii de capital, ci pentru a se reproduce singuri, astfel încât fiii muncitorilor să devină fii muncitori și fiii muncitorilor. manageri la rândul lor. Sistemul de învățământ este un mediator al acestui proces. Există o asemănare între el și sistemul economic, pe care Bowles și Gintison îl numesc principiul corespondenței. Valorile și cunoștințele pe care le dobândesc copiii în etape individuale ale sistemului educațional corespund valorilor și cunoștințelor soc. clasa din care provin. Școala nu discreditează forțat elevii din clasele inferioare, nu îi exclude direct de la nivelurile superioare de educație, ci își adaptează curriculum-ul la conștiința și credințele lor. Copiii din clasele inferioare și superioare primesc o educație și, în cele din urmă, un statut social corespunzător formării lor de clasă.
Ideologia meritocratică, conform căreia școala prețuiește elevii în funcție de talentele și abilitățile lor, justifică inegalitatea educațională. Societatea capitalistă, prin sistemul educațional, menține inegalitățile de clasă intergeneraționale, dar răspândește ideologia egalității, ideologia egalității de șanse pentru fiecare persoană. Deci, motivul reproducerii nu este școala în sine, ci mai degrabă sistemul social și economic în care se află școala. Școala menține și reproduce inegalitatea și ideologia egalității prin dotarea elevilor cu cunoștințe și abilități diferite pentru a dobândi o profesie similară cu cea a părinților lor și, pe de altă parte, prin menținerea ideologiei meritocratice, păstrându-și convingerea că merită această profesie.
Melvin Kohn: valori și profesii
Potrivit lui Kohn, motivul reproducerii statutului social este similaritatea dintre valorile familiei și tipul de ocupație al părinților. Profesia modelează orientarea valorică a părinților. Se reflectă în atitudinea lor față de copii, în modul de creștere. Copiii sunt astfel socializați într-un tip similar de profesie ca și părinții lor. În cartea Class and Conformity: A Study in Values, el s-a concentrat asupra valorilor lucrătorilor și le-a comparat cu valorile clasei de mijloc. El conceptualizează valorile lucrătorilor ca o conformitate cu autoritatea externă, valorile clasei de mijloc ca o luare de decizii independentă. Mămicile din clasa mijlocie pun un mare accent pe valorile care reflectă dinamica internă - pe propriul interes al copilului și luarea deciziilor. Mamele muncitorilor, pe de altă parte, pun mai mult accent pe valorile asociate conformității comportamentului - se așteaptă ca copilul să fie în principal îngrijit și ascultător. Potrivit lui Kohn, valorile sunt un concept sociologic cheie, deoarece au ca rezultat atitudinile, opiniile și comportamentul oamenilor.
Condițiile de lucru diferite modelează diferitele valori ale lucrătorilor și ale reprezentanților clasei de mijloc și afectează abordarea lor diferită față de copii.
Pierre Bourdieu: capital cultural și habitus
Capitalul cultural este o cunoaștere care provine din calitatea culturală a mediului în care o persoană crește. Este o abilitate pe care o persoană a dobândit-o într-un mediu familial, este cunoștințele pe care le-a dobândit aici. Copiii din clase sociale superioare provin dintr-un mediu cultural diferit de copiii din clasele sociale inferioare. Au un nivel superior de capital cultural, pe care l-au moștenit de la părinți.
Capitalul cultural există în 3 forme
Încorporat, obiectivat și instituționalizat. Un cult întrupat. capitalul sunt
dispozițiile intelectuale și fizice ale omului, dobândite în timpul socializării. Capitalul cultural obiectivat sunt artefacte culturale, de ex. picturi, sculpturi, cărți, fotografii și instrumente utilizate în casă. Capitalul cultural instituționalizat este gradele academice și gradele științifice. Capitalul cultural este întotdeauna asociat cu o anumită persoană, cu comportamentul său, cu opiniile sale. Nu poți pierde KK,
pierde sau distruge. De asemenea, acest capital tinde să se reproducă. Habituul omului și stratul social din care provine omul joacă un rol semnificativ în acest sens.
Habitus este un sistem de dispoziții față de o anumită acțiune, conține toate experiențele trăite care se manifestă în percepția, gândirea, reflectarea și acțiunea unei persoane. Habitus este o poziție socială interiorizată, recunoscută în manifestările externe ale omului, în opiniile și atitudinile sale. Habitus este dobândit în timpul socializării și este o caracteristică permanentă a omului. Oamenii din diferite poziții sociale cu diferite tipuri de obiceiuri le percep și le definesc într-un mod diferit și apoi acționează diferit în conformitate cu această definiție.
Basil Bernstein, Shirley Brice Heath: Socializare lingvistică
Basil Bernstein s-a concentrat pe relația dintre structura socială, utilizarea limbajului și comportamentul uman. El a examinat discursul băieților britanici și a arătat că modul în care vorbeau corespund clasei sociale în care au crescut. El a descris limbajul ca pe un discurs public și formal. Vorbirea publică este utilizată în conversația de zi cu zi, gesturile, expresiile faciale, mișcările corpului sunt importante în ea. Vorbirea formală este limba oficială, utilizată în contact cu autoritatea. Aceste două tipuri de vorbire disting între elevii din clasa muncitoare și elevii din clasa de mijloc. În lucrările sale ulterioare, Bernstein a refăcut conceptele de vorbire publică și formală în două coduri lingvistice. În cazul vorbirii publice vorbește despre un cod restrâns, în cazul vorbirii formale este un cod dezvoltat. Codul limitat și dezvoltat nu indică un vocabular mai mare sau mai mic, ci se referă la o compoziție diferită de propoziții, adică o percepție diferită asupra lumii. Distincția dintre codul limitat și codul dezvoltat este legată de distincția lui Bernstein între o familie orientată spre statut și o familie orientată spre personalitate. Într-o familie orientată spre statut, poziția familiei legitimează puterea de a lua decizii. Vârsta și sexul membrilor familiei determină cine ia decizii și cine se supune acestor decizii. Acestea sunt în mod clar granițele dintre activitățile membrilor familiei.
Într-o familie orientată spre personalitate, rolurile de statut nu sunt atribuite în funcție de vârstă și sex. Abilitatea de a utiliza codul dezvoltat asigură faptul că copiii din clasa de mijloc nu numai că reușesc la școală, ci și în realizarea statutului social pe care îl aveau părinții lor. Copiii care lucrează sunt mai prost. Nu au succes la fel ca colegii lor din clasa mijlocie și ajung în același tip de profesie ca și părinții lor.
Shirley Brice Heath a efectuat cercetări ample, concentrându-se pe socializarea limbajului copiilor și utilizarea limbii la școală. Ea a rezumat rezultatele în lucrarea Căi cu cuvinte. Ea a efectuat cercetări între două colonii de lucru din America. Factorul explicativ pentru utilizarea diferită a limbajului în rândul copiilor este educația preșcolară diferită, bazată pe concepții diferite despre copilărie, valoare, mediu în care copilul s-a născut și crește, influențează modul în care este folosit limbajul. Când profesorii le pun acestor copii întrebări la școală într-o formă apropiată de limba lor, ei știu de obicei răspunsurile. Cu toate acestea, forma întrebării se va schimba, conținutul va rămâne același, acești copii au deja probleme cu răspunsul. Lucrează cu limba în mod diferit decât se așteaptă școala de la ei.
Paul Willis: cultura anti-școlară
În Învățând să lucreze, Paul Willis s-a concentrat asupra unui grup de băieți din familiile clasei muncitoare și a arătat că răspunsul la întrebarea de ce acești băieți ajung în profesii ale clasei muncitoare trebuie căutat de la ei înșiși. Cultura mediului influențează forma reproducerii.Bariere structurale și presiuni sociale, desigur, există și oamenii răspund la acestea. Această reacție modelează reproducerea statutului social. Scopul cercetării a fost de a cunoaște relația clasei muncitoare cu școala și educație, deoarece reproducerea structurii de clasă a societății moderne de la o generație la alta are loc prin sistemul educațional. Potrivit lui Willis, reproducerea clasei muncitoare este cauzată de cultura sa contra-școlară. În al doilea până la al patrulea an pe II. băieții din familiile clasei muncitoare vor avea opoziție față de sistemul școlar. Willis numește acest proces diferențiere. În școală, paradigma oficială este o viziune specială asupra sistemului educațional, iar procesul de diferențiere creează forme de cultură contra-școlară către acesta. Potrivit lui Willis, o mare parte din elevi încearcă să se conformeze rolurilor pe care școala le atribuie. Se adaptează regulilor și standardelor școlare și aspiră la profesii de clasă mijlocie. Spre deosebire de ei, există și un grup de băieți cu atitudini contra-școlare.
Resping ideologia școlii, sunt neconforme, nu respectă profesorii și autoritatea. Sunt așa-numitele baieti. Treptat, vor începe să definească școala și întregul sistem educațional ca un sistem social. controale. Băieții aleg toate modalitățile posibile de a arăta că nu s-au identificat cu școala și cu rolurile pe care le-a atribuit și pe care se așteaptă să le joace. O fac pentru că înțeleg poziția părinților lor în societatea capitalistă modernă. Ei realizează că șansele de a obține o poziție socială mai bună decât părinții lor sunt atât de mici încât orice efort școlar este nesemnificativ. Doar persoanele promițătoare și persoanele puternice pot obține un soc mai bun. poziții decât au părinții lor. Băieții sunt convinși că școala nu îi va ajuta în soc ascendent. mobilitate și, prin urmare, o respinge în ansamblu. Îl înțeleg ca pe un instrument de putere al societății. Vor sta în opoziție cu școala și vor pierde astfel orice șansă de a ajunge la clasa de mijloc. Calea lor printre profesiile muncitoare este decisă. Este reprodusă clasa muncitoare.
Jay MacLeod: aspirații educaționale
Jaye MacLeod a oferit un răspuns la întrebarea motivelor diferitelor atitudini ale elevilor care cresc într-un mediu identic în Ain´t No Makin´ It. Acesta este un studiu etnografic al băieților care locuiesc într-o zonă urbană. MacLeod a ales acest cartier pentru că găzduiește oamenii de pe cel mai jos soc. structura societății americane.
MacLeod a efectuat cercetări în 1983 pe al doilea grup de adolescenți. Primii erau americani de origine italiană și irlandeză numiți Zevlouni și al doilea grup erau afro-americani Fraților. Ambele grupuri proveneau din același cartier, iar părinții lor aveau un statut social similar - băieții aveau aceleași poziții de plecare și ne-am putea aștepta ca aceștia să aibă opinii similare și asupra școlii.
și educație - așteptările lor de viață, atitudinile lor față de școală și ocuparea forței de muncă au diferit semnificativ.
Răurile nu se identifică și nu resping ideologia succesului. Pe de altă parte, frații se identifică cu această ideologie și cred în ea. Zelolonii au subliniat că nu vor să primească o educație, că vor ajunge într-o slujbă plictisitoare, plictisitoare și neinteresantă, care nu ar însemna mult pentru ei. Pe de altă parte, frații au căutat educație, deoarece au văzut în ea un mijloc de a obține un punct de sprijin pe piața muncii și în care puteau fi realizate. În funcție de modul în care indivizii percep posibilitatea succesului social, aceștia acceptă sau resping ideologia succesului, formulează dimensiunea aspirațiilor lor profesionale și astfel influențează într-o oarecare măsură ce educație primesc și în ce loc de muncă ajung. Zevlounii erau caracterizați de neconformitate - nu respectau regulile și standardele. Au avut o problemă cu frecvența școlii, au băut, au fumat, au drogat. Frații au încercat să se conformeze, au mers regulat la școală, au făcut sport. Atât Zelolonii, cât și Frații au trăit în familii sărace monoparentale. Bărbații răi nu au ascultat-o pe mama lor, nu au respectat-o. Părinții fraților le-au influențat, discutat, sfătuit, afișat și interzis, dacă este necesar. Frații i-au recunoscut și respectat.
Zelolouni ideologia succesului
Au refuzat deoarece erau convinși că piața muncii și societatea sunt organizate pe nedrept. Ei nu credeau că există o șansă egală pe care, datorită talentului și efortului, ar putea să o transforme în straturi mai bune. Aceștia au susținut că compania descalifică cei mai săraci și favorizează cu atât mai bine. În loc să mobilizeze abilitățile și talentele Zevlouns, ideologia succesului a fost, dimpotrivă, ceea ce i-a determinat să se resemneze în fața oricărui talent, să înceteze să aibă ambiție și ambiție și să mențină un pic de stimă de sine, să se opună acestei ideologii.
Pe de altă parte, frații s-au identificat cu ideologia succesului
Deoarece au crezut în oportunități egale, au perceput bariere în calea succesului și a mobilității sociale mai degrabă decât social din punct de vedere al personalului. Deși șansele lor obiective datorate culorii pielii lor erau chiar mai mici decât cele ale Zevloun-urilor, nu se simțeau la fel de deznădăjduite ca Zevloun-urile, aveau ambiții înalte și își vedeau viitorul într-o lumină pozitivă. Potrivit fraților, societatea de astăzi este mai tolerantă și mai deschisă și toată lumea din ea are șansa de a reuși pe baza propriilor eforturi și abilități.
Cercetări ale reproducerii educaționale în societatea cehă
Cercetări realizate de Matej, Tuček și Rezler
El a menționat că aspirațiile educaționale ale elevilor înzestrați la fel sunt în limba cehă
companiile variază în funcție de mediul de origine. Acest fapt a corespuns
cu o abordare diferită a cadrelor didactice către studenți în funcție de mediul de origine.Matja și Reháková s-au concentrat asupra aspirației educaționale a elevilor și au examinat ce determină mărimea acesteia. Pe lângă inteligența, genul și abilitățile copiilor, acesta era în principal climatul educațional din familie. Educația mamei a marcat acest climat de 3 ori mai puternic decât educația tatălui.
Rabušicová s-a concentrat asupra factorilor care afectează succesul unui copil la școală și semnează în cariera sa educațională. Copii la fel de inteligenți din medii familiale diferite au obținut, de asemenea, rezultate diferite la școală.
Cercetări pentru Pruša și Prušová
El s-a concentrat asupra factorilor care determină accesul tinerilor la educație. Conform educației părinților și a ambițiilor descendenților de a studia, autorii au distins 6 tipuri de familii
în societatea cehă: familie muncitoare statică, familie muncitoare ambițioasă
familie, familie mijlocie subdezvoltată, familie mijlocie stabilă, familie de afaceri
și o familie de experți.
În spiritul descoperirilor ulterioare, educația mamei a avut un efect pozitiv asupra traiectoriei educaționale a descendenților. În timp ce șansele ca un copil dintr-o familie de clasă muncitoare statică să studieze la universitate erau aproape nule, șansele ca un copil dintr-o familie ambițioasă de muncitori să studieze la universitate au fost mai mari de 20%.
Toate aceste cercetări au analizat forma și dimensiunea inegalităților educaționale în funcție de mediul familial. Cu toate acestea, practic nu au acordat nicio atenție procesului prin care au loc inegalitățile educaționale în familie.