Suntem obișnuiți cu vaccinarea obligatorie a copiilor și puțini oameni se opresc la ea. Considerăm că este o obligație de folos public de a preveni răspândirea bolilor grave sau o chestiune inutilă și un fel de birocrație. În Slovacia, este adevărat de câteva decenii că toată lumea va îndeplini mai devreme sau mai târziu această obligație și își va păstra posibilul dezacord pentru ei înșiși. Cu atât mai interesant este cazul mai multor activiști radicali din Bratislava, Nitra și zona înconjurătoare, care s-au pronunțat împotriva vaccinării obligatorii a copiilor lor minori. Cine sunt activiștii și ce își doresc cu adevărat?

bolilor

Cazul activistului vaccin

Conform reglementării legale valabile și eficiente, dacă un părinte fără un motiv medical grav sau alt motiv legal nu își poate vaccina copilul în mod corespunzător și la timp (în termenul stabilit de filiala relevantă a Oficiului de Sănătate Publică), el angajează o sănătate publică infracțiune conform Legii privind infracțiunile [i]. În primul rând, medicul de district și medicul pediatru sunt obligați să instruiască părinții fiecărui pacient minor cu privire la obligația de a vaccina copilul. În același timp, medicii trebuie să explice tutorelui legal al copilului importanța vaccinării, să informeze despre programul național de prevenire a bolilor grave selectate și să îi instruiască cu privire la riscurile de a nu vaccina copilul.

În cazul în care părintele încă nu își poate vaccina copilul minor în perioada specificată, atunci medicul relevant va raporta cazul la departamentul regional al Oficiului de Sănătate Publică din Republica Slovacă (denumit în continuare „ÚVZ”). ÚVZ va invita părinții să participe la audierea orală a cazului, unde îi vor informa despre ilegalitatea acțiunilor lor și, dacă este necesar, vor intra într-un mecanism de sancționare. Dacă părinții nici măcar nu sunt de acord să vaccineze copilul, ÚVZ va aplica o amendă (amendă) de până la 331 EUR plus obligația de a rambursa costurile procedurii de încălcare a dreptului comunitar [ii]. Totul a rămas „de modă veche” până când cazul unui activist radical și al unei tinere mame din Nitra, care a fost preluată de firma de avocatură Bizoň și Partners [iii], a ajuns recent la Curtea Constituțională a Republicii Slovace. Tânăra a refuzat vaccinarea copilului său, în ciuda recomandărilor și instrucțiunilor unui medic pediatru și medicului raional, din motive subiective bazate pe convingerile și viziunea sa asupra lumii. Doamna în cauză consideră că vaccinarea și vaccinarea pot agrava starea de sănătate a copilului, sunt „incorecte” în opinia ei și ar presupune un risc disproporționat pentru sănătatea unui copil sănătos [iv].

Vaccinarea obligatorie este neconstituțională?

Conform Legii privind sănătatea publică [v], medicii relevanți au depus o plângere la departamentul regional al ÚVZ, care a inițiat proceduri de încălcare a dreptului împotriva mamei. Filiala Nitra din ÚVZ nu a fost de acord cu argumentul mamei potrivit căruia nevaccinarea pune în pericol sănătatea copilului, în timp ce vaccinarea unui copil sănătos nu prezintă un risc acut pentru sănătate, în ciuda anumitor contraindicații. Potrivit ÚVZ, întrucât mama a pus în pericol sănătatea copilului său fără un motiv legal sau medical obiectiv, el a amendat-o cu 116 EUR pentru comiterea unei infracțiuni de sănătate publică [vi].

Ulterior, mama a făcut recurs la Direcția SR ÚVR din Bratislava în calitate de organ superior conform prevederilor Codului de procedură administrativă [vii], dar a confirmat decizia inițială. Organul de primă instanță s-a bazat pe Legea privind sănătatea publică [viii], care obligă autoritățile competente ale statului să se asigure că copiii minori sunt vaccinați și obligă părinții lor sau alți tutori legali să coopereze [ix]. Dacă suntem de acord cu un astfel de argument juridic, atunci se pune întrebarea dacă legea în cauză și mai ales decretul pentru punerea sa în aplicare este conformă cu Constituția Republicii Slovace și dacă nu interferează prea mult în sfera personală a unui persoană.

Această opinie juridică este deținută de avocatul JUDr. Juraj Bizoň, care a preluat cazul tinerei mame. În martie 2013, Mamička a intentat o acțiune la Curtea Regională din Nitra pentru a revizui legalitatea deciziei Oficiului de Sănătate Publică din Republica Slovacă în exercitarea justiției administrative în conformitate cu dispozițiile secțiunii 247 din OSP [x] et sec. Decizia atacată a unui organism de administrație publică în baza Legii sănătății publice și a decretului de punere în aplicare a acestei legi se presupune că interferează grav cu drepturile și libertățile fundamentale ale unui copil minor și ar fi în conflict cu Constituția Republicii Slovace [xi ].

Astfel de procese nu sunt unice nici măcar în condițiile slovace, dar este excepțional ca argumentul JUDr. De asemenea, Bizoňa a fost identificată parțial de către Curtea Regională din Nitra, afirmând că aceasta este o întrebare preliminară de care depinde decizia privind fondul cazului [xii]. Cu toate acestea, evaluarea conformității cu Constituția Republicii Slovace intră în competența Curții Constituționale a Republicii Slovace. În cele din urmă, procesul tânărului activist a determinat Curtea Regională din Nitra să suspende procedura pe fond din cauza procedurii de pronunțare a hotărârii preliminare și s-a adresat Curții Constituționale a Republicii Slovace în ceea ce privește respectarea Legii sănătății publice și aplicarea decret cu Constituția Slovacă. La 5 noiembrie 2013, Curtea Constituțională a Republicii Slovace a acceptat inițiativa Curții Regionale din Nitra pentru proceduri ulterioare și este tratată în prezent de judecătorul relevant - raportor [xiii]. Problema presupusei neconstituționalități a Legii sănătății publice și a decretului de punere în aplicare a acesteia „câștigă avânt”. Vom informa cititorii la timp cu privire la procedura ulterioară a procedurilor în fața Curții Constituționale a Republicii Slovace.

Note de subsol:

[i] Actul Consiliului Național Slovac nr. 372/1990 Coll. privind infracțiunile (Legea contravențională) și modificările aduse anumitor acte, astfel cum a fost modificat.

[ii] Curtea Constituțională decide asupra vaccinării obligatorii a copiilor. Disponibil pe internet de la: http://www.cas.sk/domace/ustavny-sud-rozhodne-o-povinnom-ockovani-deti. [pe net]. [Accesat la 19.6.2013].

[iii] Mama a refuzat să-și vaccineze copilul: Curtea Constituțională va decide asupra amenzii! Disponibil pe internet de la: http://www.nitra.dnes24.sk/mamicka-odmietla-ockovanie-svojho-dietata-o-pokute-rozhodne-ustavny-sud. [online] [Accesat la 1.12.2013].

[iv] Curtea Constituțională va decide asupra vaccinării obligatorii a copiilor. Disponibil pe internet de la: http://www.cas.sk/domace/ustavny-sud-rozhodne-o-povinnom-ockovani-deti. [pe net]. [Accesat la 19.6.2013].

[v] Actul Consiliului Național al Republicii Slovace nr. 355/2007 Coll. privind protecția, promovarea și dezvoltarea sănătății publice și modificarea anumitor legi, astfel cum a fost modificată.

[vi] Curtea Constituțională decide asupra unei amenzi pentru un copil nevaccinat. Disponibil pe internet de la: http: // www. webnoviny.sk/domace/o-pokute-za-nezaockovane-dieta-rozhodne-ustavny-sud. [pe net]. [Accesat la 30.11.2013].

[vii] Actul Adunării Naționale a Republicii Cehoslovace nr. 71/1967 Coll. privind procedura administrativă (Codul de procedură administrativă) și modificările aduse anumitor acte, astfel cum a fost modificat.

[viii] Actul Consiliului Național al Republicii Slovace nr. 355/2007 Coll. privind protecția, promovarea și dezvoltarea sănătății publice și modificarea anumitor legi, astfel cum a fost modificată.

[ix] Amenda pentru un copil nevaccinat va fi decisă de Curtea Constituțională. Disponibil pe internet de la: http: // www. webnoviny.sk/domace/o-pokute-za-nezaockovane-dieta-rozhodne-ustavny-sud. [pe net]. [Accesat la 30.11.2013].

[x] Actul Adunării Naționale nr. 99/1963 Coll. referitor la Codul de procedură civilă (Cod civil) și la modificările aduse anumitor acte, astfel cum a fost modificat.