… Mai multă libertate

  • Acasă
  • Economie după o lopată
  • Videoclipuri
  • Citate
  • Autori
  • De ce mai puțin stat?
  • Definiții
    • Libertarian
    • Statistică
    • Umbrelă de soare

Să faci afaceri în gastronomie în Slovacia este un iad

  • De Filip Vačko
  • 25 februarie 2020
  • 2 comentarii
  • Reglementările statului

Mediul de afaceri din Slovacia este destul de slab. Atât angajații, cât și angajatorii suferă de una dintre cele mai mari rate de contribuții din lume și un cod al muncii umflat, care face ca angajarea să fie mai dificilă și mai scumpă. Acest lucru nu este ajutat nici de activitățile politicienilor din ultimii ani, cum ar fi faptul că angajații trebuie să plătească și pentru „programe sociale” forțate cu banii lor, cum ar fi bonurile de vacanță. O altă problemă este durata notoriu lungă a procedurilor judiciare și rezultatele lor adesea imprevizibile.

Ca urmare a tuturor acestor lucruri, Slovacia este în libertatea economică pe coada țărilor Uniunii Europene. De asemenea, a fost depășită de țări precum România sau Bulgaria sau din țări din afara UE, precum Kazahstan, Azerbaidjan, Kosovo și Albania. Însă antreprenorii din anumite sectoare au o perioadă deosebit de dificilă, deoarece, pe lângă barierele generale care se aplică tuturor, trebuie să suporte și diverse capricii specifice, în special absurde, ale politicienilor și ale funcționarilor. Astfel de industrii includ gastronomia.

Cu cât trebuie să treacă mai mult prin restaurante

Afacerea restaurantelor din Slovacia afectează în principal Decretul Ministerului Sănătății al Republicii Slovace privind detaliile cerințelor pentru catering. Dacă aș vrea să creez o parodie a sarcinii de reglementare în Slovacia, probabil că nu aș fi scris mai bine acest decret. Din păcate, aceasta nu este o glumă, dar fiecare regulament și fiecare detaliu al acestui decret trebuie respectate de restaurante, întrucât în ​​caz contrar acestea se confruntă cu amenzi, care în multe cazuri pot fi lichidate. Iată o prezentare generală a unor absurdități pe care acest decret le arată restaurantelor.

„Intensitatea și culoarea iluminării artificiale a locurilor de muncă cu cerințe speciale pentru inspecția optică ar trebui să permită claritatea culorilor și rezoluția perfectă a detaliilor de până la 1 mm. Iluminatul artificial trebuie să fie alb și să aibă o intensitate de cel puțin 500 lx. "

De exemplu, cum este posibil chiar să se asigure claritatea culorii „perfectă”? Și cum fac distincția oficialilor în timpul inspecției, dacă iluminarea dată va permite să distingă „detalii de până la 1 mm”? Potrivit decretului, bucătarii ar trebui să aibă în mod ideal o vedere de sus la nivelul piloților de aeronave și, după ce au ajuns la o anumită vârstă, ar trebui să li se interzică să gătească din cauza deteriorării vederii.

„Setul de mese servite la catering, în plus față de unitățile de alimentație publică, poate include micul dejun, zeciuiala, prânzul, a la carte, cina sau a doua cină. Valorile medii ale conținutului de energie, proteine, grăsimi și zahăr pe o perioadă de o lună pot diferi de valorile dozelor nutriționale recomandate în intervalul de la 5% la 10% și ale vitaminelor și mineralelor în intervalul 10% până la 20%. Din totalul dietei zilnice, o medie de 18% este calculată pentru micul dejun, 15% pentru zece, 35% pentru prânz, 10% pentru plumb și 22% pentru cină. În cazul în care o a doua cină este servită și într-un serviciu de masă, aceasta reprezintă, de obicei, o creștere a consumului de energie și nutriție de 5% până la 10% comparativ cu alocațiile nutriționale recomandate. ”

Acesta este punctul culminant al abordării oficiale a nutriției. Potrivit oficialilor, oamenii care mănâncă într-un restaurant ar trebui să mănânce în mod ideal conform unui plan prestabilit, ca animale într-un hambar sau ca prizonieri într-o închisoare. Zeita, de exemplu, că cineva sări peste micul dejun și mănâncă doar 2-3 mese pe zi, de exemplu. De la fanii dietelor cu conținut scăzut de carbohidrați sau de la cei care chiar mănâncă o singură masă pe zi inspecția la fața locului ar avea probabil un atac de cord. „Beneficiile nutriționale recomandate” pentru vitamine, minerale, proteine, grăsimi și zaharuri sunt creat în moduri dubioase care, contrar părerii bune a oficialilor, poate face adesea mai mult rău decât bine.

„Unitățile de catering, cu excepția unităților de fast-food, trebuie să aibă condiții pentru spălarea mâinilor pensionarilor și zone de depozitare securizate. "

Ce bine că ministerul se gândește și să pună hainele deoparte. Dacă clienții ar trebui să pună o haină pe un scaun liber unul lângă celălalt la prânz, restaurantul ar trebui probabil închis imediat și proprietarului ar trebui să i se acorde o interdicție de afaceri timp de 5 ani. La urma urmei, nu vrem antreprenori care reprezintă o amenințare atât de gravă pentru clienții lor.

Următorul tabel este, de asemenea, interesant:

Restaurantele trebuie să aibă grijă să nu servească prea multe mese principale dacă le lipsește din greșeală un spărgător de ouă separat sau o chiuvetă pentru container.

„Se va efectua vopsirea în zona de producție și în spațiile de depozitare a alimentelor de masă în școli și facilități școlare cel puțin o dată pe an. "

Dacă depozitul din restaurant ar fi vopsit la fiecare 2 ani, sau chiar, de exemplu, la fiecare 5 ani, ar însemna probabil un risc prea mare pentru igiena alimentelor.

"Mâncărurile din carne nepreparată pot fi servite numai în unitățile de alimentație publică care au notificat această activitate organului de administrație de stat competent în materie de control oficial al alimentelor"

Deci, dacă restaurantele vor să servească tartru, trebuie mai întâi să informeze autoritatea competentă.

În decretul menționat nu este nevoie de alte absurdități similare.

Răcirea legumelor feliate este încet mai dificilă decât răcirea organelor pentru transplant

Decretul conține, de asemenea, printre altele, de exemplu, un tabel lung care detaliază exact modul în care trebuie păstrate diferite alimente.

„Conținut neutilizat după deschiderea ambalajului original de maioneză, sosuri reci, pansamente”

de exemplu, trebuie păstrat la o temperatură de la 0 la 4 ° C și apoi:

„Se vor păstra înregistrări ale deschiderii ambalajului alimentar, indicând data și ora; aceste informații trebuie să apară și pe ambalajul alimentelor. "

În acest fel, maioneza, sosurile și sosurile pot fi păstrate până la 48 de ore. Cu toate acestea, în nici un caz nu pot fi păstrate mai multe alimente mai mult de 3 ore. Acestea includ, de exemplu, legume curățate sau acoperite, ciuperci și carne acoperite sau carne tocată umplută. În plus, stocarea maximă de trei ore nu înseamnă stocarea la temperatura camerei, ci stocarea la temperatura prescrisă de 0 - 4 ° C. Pentru alte tipuri de alimente, timpul maxim de depozitare prescris este scurtat sau prelungit, în funcție de faptul dacă sunt depozitate conform categoriei prescrise la o temperatură de 5 - 8 ° C sau - 18 ° C.

Inutilitate „inocentă”

Decretul reglementează, de asemenea, diverse lucruri care par inutile, dar și inocente. De exemplu:

"Amenajarea spațială și dispunerea internă a furnizorilor de masă trebuie să creeze condițiile pentru curățare și dezinfectare, pentru a preveni acumularea de murdărie, contactul cu materiale toxice, formarea condensului și creșterea mucegaiului pe suprafețe."

„Fiecare chiuvetă sau aparat similar destinat spălării materiilor prime și produselor alimentare trebuie să aibă o cantitate suficientă de apă caldă la o temperatură de cel puțin 45 oC și o cantitate suficientă de apă potabilă rece dintr-o sursă de apă publică sau din sursa proprie și trebuie păstrată curat."

La urma urmei, tuturor îi pasă în mod natural de igienă, nu? Totuși, problema este că reglementările formulate în detaliu pot fi aproape imposibile în practică. Ce se întâmplă dacă, de exemplu, o bucată de făină de morcov rămâne în chiuveta de legume după ce a spălat-o? Inspectorul își va îngusta ochii sau va insista că chiuveta nu a fost menținută curată?

Este similar în următoarele cazuri:

„Se pot utiliza numai ustensile de bucătărie curate, unelte, veselă și alte echipamente de bucătărie din materiale nepericuloase și cu o suprafață continuă și nedeteriorată; ustensile de bucătărie, unelte, veselă și alte vase de aluminiu neacoperite nu pot fi utilizate ”

Dacă oaspetele anterior zgârie farfuria cu tacâmuri și bucătarul nu observă, restaurantul va fi amendat pentru ustensilele de bucătărie care nu au o „suprafață continuă și nedeteriorată”.?

"Pentru a asigura condiții în timpul tratamentului termic al alimentelor, produsele alimentare pot fi tratate termic numai pentru timpul necesar pentru a ucide microorganismele."

Și ce se întâmplă dacă, de exemplu, „timpul necesar este suficient pentru a ucide microorganismele” pentru un anumit tip de carne este de 5 minute, dar bucătarul o gătește până la 5 minute și jumătate? Proprietarul restaurantului este ghinionist. Fie să plătești amenda, fie în cuvintele unui clasic - te duci la bas, ticălosule.

O curiozitate este și conținutul buzunarului, pe care decretul îi permite angajaților să aibă în hainele lor de lucru:

„Angajații nu au pe mână bijuterii, ceasuri și alte obiecte decorative în timpul muncii și au doar o batistă curată în hainele de lucru și instrumentele necesare pentru a efectua munca "

Se pare că inspectorilor de personal le-a fost milă de ei și le-au permis să poarte cel puțin o batistă, astfel încât să poată șterge stropitoarele de pe frunțile îngrijorate, ca urmare a respectării tuturor reglementărilor stupide posibile.

Consecințele reglementărilor absurde

Nu numai că oficialii impun restaurante mult mai multe reglementări decât se potrivesc în acest articol, dar așa cum am spus în introducere, aceasta este doar o fracțiune din ceea ce trebuie să respecte. Chiar și proprietarii de restaurante trebuie să aibă un cod al muncii bine studiat, legi fiscale și contabile și un număr imens de alte legi și reglementări. Asta înseamnă mai multe lucruri.

1) Funcționarea restaurantelor este atât de masiv legată de reglementări încât restaurantele trebuie să se concentreze în primul rând pe îndeplinirea capriciilor oficialilor și abia apoi pe îndeplinirea cerințelor clienților. Clienții doresc alimente proaspete și sigure. Cu toate acestea, este clar că nu trebuie să aibă proceduri detaliate stabilite la nivel central pentru asigurarea acestor probleme în fiecare aspect al activităților lor. Un client care ar fi sătul de mâncare stricată este garantat să fie un client care nu se va întoarce la restaurant. Și dacă răspândește informații despre aceasta printre cunoscuți, sau de exemplu prin intermediul rețelelor de socializare, va fi destul de costisitor pentru restaurant și, în caz extrem, poate da faliment și.

2) Se poate presupune că există atât de multe reglementări absurde pentru restaurante, încât este practic imposibil să le respecti în orice moment. Am dat câteva exemple de mai sus. Chiar și peste (din punctul de vedere al statului) cei mai cinstiți proprietari de restaurante, există în continuare amenințarea că controlul le va veni și le va impune o amendă. În acest caz, statul umple imaginea perfectă a unei persoane care îi hărțuiește pe cei slabi, deoarece poate găsi întotdeauna ceva care îi deranjează.

În același timp, acest lucru creează loc pentru corupție. Inspectorii pot veni la aproape orice restaurant cu încredere și, dacă caută suficient de mult, vor găsi o regulă pe care restaurantul o încalcă. Inspectorii pot amenința fie că le vor oferi un mic loc în restaurant, fie le vor închide temporar sau definitiv. Cu toate acestea, ei nu pot pune în pericol sănătatea clienților, permițând funcționarea unui restaurant care are o zgârietură pe o farfurie!

3) Nu numai din motivele de mai sus, o cantitate excesivă de reglementare este extrem de contraproductivă. Acest lucru se datorează faptului că un număr mic de reguli importante sunt mult mai eficiente decât un număr mare de reguli, dintre care majoritatea sunt practic sau complet neimportante. În practică, regulile de circulație rutieră sunt un exemplu excelent al acestei abordări. Restricțiile rezonabile și semnificative la regulile de circulație rutieră, de exemplu, în multe cazuri conduc nu numai la o fluiditate mai mare, ci și la o siguranță rutieră mai mare:

În cele din urmă, un număr excesiv de reguli este contraproductiv dintr-un motiv complet diferit. Poverile de reglementare mai mari conduc la o concurență mai mare. Cu alte cuvinte, mai puține restaurante apar și vor supraviețui ca urmare a acestei poveri. Clienții nu numai că plătesc prețuri mai mari și au mai puține opțiuni, dar în cele din urmă și calitatea restaurantelor este mai scăzută.

Și în timp ce oficialii în urmă cu zeci de ani au visat importanța lor, acest lucru nu mai este cazul astăzi. Datorită tehnologiilor actuale, oamenii au posibilitatea de a evalua și compara eficient restaurantele, de exemplu prin servicii precum Scheunat. Restaurantul rău nu trebuie să aștepte o inspecție, dar poate primi imediat feedback de la clienții săi. Și pe baza acestuia, fie își schimbă funcționarea, fie intră în faliment. Când o persoană vede în aplicația mobilă că pe o rază de 800 de metri există 3 restaurante cu un rating ridicat și un al patrulea cu unul scăzut, cu siguranță nu o va alege pe a patra.

Ce mai pierdem?

După cum se spune, prețul real pentru stat este lucrurile pe care nu le vom vedea din cauza intervenției statului. Cu toții vedem prețuri ridicate și, de multe ori, restaurante care nu se apropie de client. Ceea ce nu vedem, totuși, sunt diverse posibilități noi pe care le pierdem pentru totdeauna ca urmare a reglementărilor rampante. Rareori există un exemplu concret al acestor posibilități inovatoare. Unul dintre acestea este recent Slovacul Regal Burger. Noul tip, așa-numitul bucătărie comună deschisă în Praga, dar nu și în Slovacia. Motivul este că în Slovacia ar exista așa ceva având în vedere legislația existentă, pur și simplu nu a fost posibil. De asemenea, este o curiozitate faptul că Slovacia este singura țară din Uniunea Europeană în care nu există un restaurant kosher.