Sectorul agroalimentar polonez a fost din nou zguduit de un scandal. După sarea rutieră și animalele moarte în cârnați, inspectorii trebuie să se ocupe de un alt caz. De data aceasta este un abator din Polonia, unde urmau să măcelărească vaci bolnave.

privire

Am discutat cu un expert în siguranța alimentelor despre efectele reale ale acestui scandal Martin ONDRÁŠ.

În interviu, veți citi, printre altele:

- modul în care au procedat autoritățile de control slovace,

- există încă o anumită carne suspectă în circulație,

- Mâncarea poloneză este sigură,

- Slovacia are un sistem de control alimentar bun.

Cazul cărnii poloneze de la vaci bolnave a rezonat aici de mai bine de o săptămână. Ce s-a întâmplat de fapt și modul în care consumatorii sunt expuși riscului?

Întreaga problemă trebuie împărțită în 3 unități separate și nu trebuie amestecate. Prima rundă a problemei este Polonia. Al doilea este poziția UE și al treilea este problema protecției consumatorilor slovaci.

Măcelarea animalelor bolnave și bătrâne fără prezența unui medic veterinar este pur și simplu inacceptabilă. Dacă sunt sacrificate în același abator, unde animalele sănătoase sunt sacrificate și în prezența unui medic veterinar și pretindem că nu este o problemă, ne înșelăm.

Cât de bolnavă este carnea poloneză legată de unire?

Uniunea constituie o piață comună și o legislație comună, adică legislația alimentară, care are ca scop reducerea, eliminarea sau evitarea riscurilor pentru sănătate.

Un pericol este definit ca un factor biologic, chimic sau fizic în alimente sau furaje sau în condițiile în care alimentele sau furajele pot avea un efect negativ asupra sănătății.

Avem aici, de exemplu, Directiva Parlamentului European și a Consiliului nr. 178/2002, care vorbește clar.

Ce urmează din aceasta?

Să uităm de termeni de genul nimănui, nimeni nu a raportat probleme. La urma urmei, dacă se întâmplă ceva cuiva sau o problemă de sănătate este dovedită la un consumator, este absolut prea târziu.

Fraza - poate evoca înseamnă că suspiciunea este suficientă, nu sunt necesare complicații reale.

Dar departamentul nostru de agricultură spune că trebuie să aștepte rezultatele testelor. Chiar este?

Ministerul slovac interpretează greșit textele legilor și obligațiile care decurg din acestea. Din păcate, face deja parte din folclorul național. Principiul precauției se aplică întotdeauna alimentelor.

Directiva definește acest lucru în sensul că, dacă, după o evaluare a informațiilor disponibile, se identifică posibilitatea unor efecte adverse asupra sănătății, dar persistă incertitudinea științifică, pot fi luate măsurile temporare de gestionare a riscurilor necesare pentru a asigura un nivel ridicat de protecție a sănătății.

Astfel, legea alimentelor pune în mod corect protecția sănătății la cea mai înaltă prioritate și nivel. Cred că cineva de aici vrea să pună la îndoială faptul că sacrificarea animalelor bolnave și sănătoase fără prezența unui medic veterinar reprezintă un risc real?

Cred ca nu. Prin urmare, dacă reprezintă un risc real, este obligația noastră legală și morală să eliminăm acest risc.

Deci, unde s-a întâmplat greșeala?

În primul rând, eșecul absolut de a gestiona riscul. Principiul principiului prevenirii este descris în mod clar în respectiva directivă.

Dacă un aliment periculos face parte dintr-un grup, lot sau lot de alimente din aceeași clasă sau descriere, trebuie să se presupună că toate alimentele din grupul respectiv, lot sau lot sunt periculoase. Sfârșitul citării, sfârșitul discuției.

Cu toate acestea, Administrația Veterinară și Alimentară de Stat (SVPS) susține că a acționat în conformitate cu legislația UE și a luat toate măsurile pe care le-ar putea lua.

Nu este treaba mea să comentez ceea ce a spus Autoritatea de Supraveghere (SVPS). Îndrăznesc să spun că, dimpotrivă, el nu a făcut ceea ce este datoria sa legală.

Dacă nu reușește să ia măsuri eficiente pentru a proteja sănătatea consumatorului, își pierde dreptul moral de a evalua măsurile altuia și de a impune amenzi sau
Eu nu vorbesc.

Ați criticat, de asemenea, non-stoparea importurilor de carne poloneză suspectă. Cum ar trebui să se facă acest lucru atunci când ministerul susține că Bruxellesul decide asupra unei interdicții de import?

Din nou, aceasta este o interpretare greșită a legii. Trebuie avut în vedere faptul că nicio organizație UE nu și-a asumat vreodată responsabilitatea directă pentru protejarea sănătății cetățenilor unui stat membru. Aceasta rămâne responsabilitatea organizațiilor naționale.

Protecția pieței deschise cu protecția sănătății este împletită aici și acestea sunt două lucruri absolut diferite. Bruxelles decide asupra unei interdicții de export numai dacă se demonstrează o amenințare la adresa pieței UE în ansamblu.

Deci, ce ar trebui SVPS, resp. Ministerul Agriculturii?

Nu a fost necesar să se interzică importurile. Autoritatea de supraveghere ar fi trebuit să interzică temporar introducerea pe piață, prelucrarea în producție și consumul direct al tuturor cărnii de vită cu țara de origine Polonia. Această interdicție ar trebui să se aplice tuturor entităților de pe teritoriul Republicii Slovace.

Acest lucru ar asigura 3 lucruri de bază. Prima eliminare imediată a riscului. Al doilea este că toată carnea care a intrat pe piață ar putea fi retrasă efectiv de pe piață și examinată și testată în continuare în pace.

Al treilea lucru este că presiunea asupra Poloniei și a autorităților UE pentru a rezolva problema și a lua măsuri eficiente pentru a preveni repetarea unei infracțiuni similare ar crește enorm.

ŠVPS a publicat o listă a companiilor și organizațiilor în cauză și ulterior nu a reușit să demonstreze că au fost implicate în scandal. Cum o percepi?

Conform directivei, autoritatea de supraveghere nu avea nimic pentru a publica listele organizațiilor în cauză. Acestea sunt folosite exclusiv pentru a efectua controale de trasabilitate specifice.

ŠVPS este obligat să informeze despre amploarea riscului și despre măsurile pe care le-a luat pentru a le reduce. Acest lucru nu s-a întâmplat până în prezent.

Autoritatea de supraveghere nu și-a îndeplinit obligația legală, dimpotrivă, a procedat anormal și procedura ridică mai multe întrebări decât răspunsuri și cred că procedura este pe punctul de a fi legală.

Mâncarea poloneză este sigură?

Polonia este o țară care investește sume mari de bani în industria alimentară de ani de zile. Întrucât suntem puterea auto, ele sunt tigrul alimentar al Europei.

Alimentele care nu încalcă legea alimentară sunt sigure, indiferent unde au fost produse. Polonia a făcut o greșeală.

Obligația părții poloneze este simplă. Comunicați deschis, cu adevărat și în așa fel încât informațiile furnizate să ajute la anchetă, nu să le complice. De la izbucnirea cazului, acesta a fost vag și contradictoriu, iar acesta este un motiv excelent pentru îndoieli legitime.

Ce îndoieli? Există posibilitatea ca în Slovacia sau Europa să existe mai multe astfel de carne suspectă?

Polonia a spus mai întâi că au exportat doar 200 kg către noi, apoi 550 kg și apoi până la 2,8 tone. Dacă nu pot dovedi imediat câtă carne au exportat și unde, ridică o întrebare foarte periculoasă despre cum funcționează principiul de bază al trasabilității în Polonia.

Dacă țineți cont de faptul că un singur camion va transporta 30 de tone, cu siguranță va fi mai multă carne în circulație, nu numai în țara noastră, ci și în alte țări ale Uniunii.

Încă trebuie să vă dați seama cum cad de obicei astfel de cazuri. În primul rând, angajații împing conducerea companiei dacă încalcă legea în producție. Dacă nu merg acolo, vor apela la instituțiile de control.

Dacă asta nu funcționează, ei informează mass-media. Scandalurile alimentare anterioare din Polonia au fost publicate și de jurnaliștii locali.

Acest abator ar fi putut funcționa în acest fel mai mult timp?

În acest moment nu putem răspunde la această întrebare. Dar să ne punem întrebarea de bază a securității alimentare. Ce considerăm a fi clar demonstrat? Răspunsul nu este nimic.

Iată o listă de întrebări încă deschise. A fost o problemă unică pentru un furnizor? Cât din carnea în litigiu a fost de fapt importată? Câți mai avem în circulație undeva?

Care este riscul real? Ce măsuri am luat? La ce am raportat? Ce pași vom cere părții poloneze? Ce schimbare în legislația UE vom propune? Acest lucru este absolut inacceptabil.

Atâta timp cât știm despre existența problemei, nu am reușit să eliminăm în mod eficient niciun risc. Nu putem răspunde la nicio întrebare. Dacă această situație este considerată acceptabilă de către cineva responsabil, mă întreb de ce avem o autoritate de supraveghere și un minister.?

Săptămâna trecută, Parlamentul a adoptat o lege privind condițiile comerciale neloiale, care se referă și la controlul alimentelor. Această nouă legislație va ajuta la prevenirea unor scandaluri similare?

Din punct de vedere al siguranței alimentelor, această lege elimină tot ceea ce a funcționat oricum. Potrivit acestuia, clienții nu vor putea face de ex. inspecții neanunțate la furnizorii lor.

După cel nou, dacă un client dorește să meargă la abator pentru o inspecție și nu îi dă permis, nu poate verifica nimic, același lucru se aplică testării produsului.

În același timp, un alt punct din lege spune că controalele organelor de stat sunt superioare controlului clienților. Deci, dacă chiar cineva găsește probleme, dar producătorul transmite rezultatul inspecției fără deficiențe din partea organului de supraveghere al statului, atunci acesta are prioritate.

Deci, dacă un medic veterinar polonez susține că totul este în regulă, chiar dacă am văzut-o, atunci este cu adevărat orb să credem?

Nici măcar nu vorbesc despre imposibilitatea transferului amenzii către furnizor. Dacă unul dintre distribuitorii slovaci primește o amendă pentru distribuirea cărnii poloneze, trebuie să o plătească. Dar nu o mai poate cere de la un abator polonez? Deci cine a făcut o greșeală aici și cine va plăti pentru asta?

Ce ar trebui să facă SVPS pentru ca un caz similar să nu se mai repete?

Ar trebui să introducem eșantionarea obligatorie a alimentelor importate în cazul în care apar suspiciuni. Și nu contează dacă este Polonia sau vreo altă țară.

Nu ar trebui să așteptăm rezultatele acestor teste, deoarece dacă SEPS a găsit ceva, atunci datorită sistemului nostru de trasabilitate, ar putea descărca toate produsele în cauză.

Și sistemul nostru de trasabilitate funcționează bine?

Exact acest lucru este important. Sistemul nostru funcționează 100%. Dar în unele țări au o abordare diferită. Ministrul Matečná trebuia să deschidă această problemă la nivelul UE.

Unele țări vor implementa măsurile pe care le avem deja în mod normal. Abia după acest scandal, polonezii impun obligația ca un medic veterinar să fie prezent la sacrificarea animalelor. Avem acest lucru în legislație de 40 de ani.

Pentru asta dau vina pe Uniune. Ei știu de mult că nu avem un sistem uniform pentru controlul alimentelor.