Un articol anterior (probabil în 2007), destinat inițial pentru Obecné noviny, cu o mică adăugire la titlu, despre conducerea municipalității. Nu este publicat pentru declarații critice. Așa este AZI, în capitalism, o democrație reală. Ceea ce nu este adecvat nici măcar nu va fi publicat și nu va mai informa cetățenii despre astfel de lucruri. Acest lucru ar afecta alegerile, chiar și cele actuale. Și salariul primarului este frumos, merită cetățenii să-i inducă în eroare și să-i înșele. Ei bine, nu. În plus, cineva propune creșterea salariului primarului și mai mult. De ce, greu de spus, cred că nu pentru minciuni și fraude! Și sunt câteva - dăruiește! Dar poate în următorul blog.

sănătate

Nu există nimeni care să nu cunoască semnificația cuvântului cancer. Mai mulți oameni care au fost sau sunt afectați de această boală insidioasă știu mai multe despre semnificație și sentimente. Mai presus de toate, însă, a fost cunoscut și resimțit de cei care au luptat cu mare dorință de viață până în ultimul moment, dar în ciuda eforturilor mari, au pierdut această luptă. Amintirile acelor momente triste și dificile subliniază, de asemenea, munca mea de protejare a sănătății cetățenilor. Este cel mai valoros cadou. De asemenea, ar trebui să-l protejăm cu apă potabilă bună.

Cauzele cancerului pot fi găsite în mediu. Acestea sunt rezultatul emisiilor nocive din industrie, energie, transport, utilizarea îngrășămintelor industriale în agricultură, privarea solului de proprietățile sale originale, contaminanții din alimente, radiații și alte riscuri. Să nu uităm așa-numitul triunghiul morții Chemko Strážske - Bukoza Vranov - EVO Vojany.

Aerul poluat, apa, alimentele generale, radiațiile radioactive, ionizante, ultraviolete și metalele grele ocupă primul loc în clasamentul nocivității. Dovezile relațiilor doză-efect sunt foarte complexe. În plus, fiecare organism este diferit. Nu există nicio îndoială că calitatea vieții scade în raport direct cu degradarea mediului.

Progresul științific și tehnic aduce cu sine fenomene negative de sănătate. Nu se va opri în viitor, va continua într-un ritm și mai rapid. Ca să nu mai vorbim de posibila poluare a surselor de apă potabilă de la suprafață, precipitații, mediu, activitate umană, extorcare, sabotaj (terorism), război, dar și accidente industriale, vezi Cernobîl. Listat în articolele Adevărului din 22 aprilie 2006. Titlul articolului este interesant „Norul de la Cernobîl a lovit și Slovacia, chiar de trei ori ". Datorită acestui fapt, sursele calitative de apă potabilă, în special fântânile arteziene (ca a noastră), câștigă din ce în ce mai mult importanță în orice moment. Nu este necesar niciun efort pentru a-l proteja. Nici măcar o luptă pentru posibilitatea utilizării sale de către cetățeni.

Din punctul de vedere al protecției resurselor de apă, al utilizării apei potabile de către cetățeni, precum și al calității acesteia, precum și al puțurilor noastre, calificarea profesională a apei în scopuri potabile este interesantă:

Calificarea în funcție de mediu: 1.) apă arteziană (supraîncărcare impermeabilă și subsol - argile,

apă de cea mai bună calitate fără impurități)

2.) apă crăpată (crăpături de roci - un mare dezavantaj

sedimentare, dobândește chimia compoziției rocilor)

3.) suprafață liberă (dezavantajul permeabilității ridicate la sol,

ce calitate sus, deci jos în pământ)

4.) apă de suprafață (cea mai slabă apă a lacurilor și a rezervoarelor)

calitate)

Calificarea apei potabile este similară pe baza compoziției chimice a mediului și a apei în sine. Ordinea este menținută - cele mai bune ape ale fântânilor arteziene, cele mai slabe resurse de suprafață și fântânile domestice. Acestea sunt afectate de mediu, precipitații, metale grele din cuaternar (partea superioară a solului) și subsol, mai ales dacă există uraniu și radiu în subsol.

Într-o declarație a oamenilor de știință elvețieni într-un articol publicat în Economic Journal la 30 mai 2002, intitulat „Otravă periculoasă din cer” se afirmă, cit.: „Studiile științifice recente au arătat că averse de ploaie conțin o cantitate atât de mare de pesticide solubile încât această apă nu poate fi băută deloc.”. Acestea depășesc cu mult limitele permise ale conținutului de poluanți. Acesta este unul dintre motivele pentru care sursele de suprafață sunt cea mai proastă alternativă pentru consumul de alcool.

Aceștia nu sunt singurii și ultimii factori care semnifică calitatea slabă a apei potabile. Eșecul factorului uman este, de asemenea, cel mai important în furnizarea de apă potabilă de către marile companii de apă din aceste surse de suprafață. Un exemplu este discuția despre zilele de apă din cartierul Michalovce, în incinta VVaK în aproximativ 2001. În timpul discuției, a ieșit la lumină defecțiunea sistemului de curățare a sistemului de alimentare cu apă Starina, după care a existat o reacție pentru a opri imediat alimentarea cu apă potabilă din această sursă. Observ că un astfel de colos nu poate fi oprit, lucru pe care l-am exprimat și la ședința în cauză! Cetățenii nu au aflat niciodată despre acest „accident” (cu excepția participanților la proceduri și a primarilor prezenți).

În dimensiunea noastră generală, viziunea asupra sănătății umane prin consumul de energie electrică (5.000 SKK pe an când se iau apă în 2005) este deplasată, iresponsabilă și ignorantă a cetățenilor din sfera managementului. Pentru a preda proprietatea municipalității, ruta Stočok - Horanič, Papcúm sau Verbičko), fără nicio despăgubire pentru compania de apă, așa cum sa afirmat în ședința din martie a consiliului municipal, limitează interesul maxim pentru sănătatea cetățeni. Fără observații critice, s-ar putea întâmpla. La ședința din aprilie a consiliului municipal cu proprietăți municipale, traseul a fost mult mai bun. Pe baza informațiilor primarului avantajoase în favoarea municipalității. Cu toate acestea, au rămas îngrijorări cu privire la întregul proces și dezinteres !

Spre deosebire de sănătatea cetățenilor, aspectul economic este nesemnificativ. Este mai important doar din punct de vedere economic pentru municipalitate. Valoarea proiectelor pentru construcția traseului de alimentare cu apă Horanič -

Stočok, forarea puțurilor, cumpărarea de terenuri, a doua încercare de pompare, transferul terenului către municipalitate și diverse taxe, au costat aproximativ 2 mil. coroane, numai fonduri generale. Ca să nu mai vorbim de efortul depus. Că a fost construit într-o perioadă în care fondurile erau rare. Au fost momente dificile din punct de vedere financiar și organizațional. Cu toate acestea, bem una dintre cele mai bune ape în starea sa naturală. Construirea unui alt traseu a costat l. mil. SKK sub forma unei subvenții de la Ministerul Agriculturii.

În opinia mea, este inadmisibil din punct de vedere al cetățeanului și al sănătății acestuia ca tot ceea ce am menționat mai sus să fie predat așa, gratuit sau donat unei firme, potrivit primarului în ședința consiliului municipal din martie 2006 . Promisiunea cu privire la transferul gratuit al unor astfel de proprietăți considerabile în ianuarie fără o discuție aprofundată este o iresponsabilitate cu adevărat condamnabilă față de cetățenii municipiului. Nu caut solutii obiective (găsite) în beneficiul cetățenilor, chiar mai mare. Nu este suficient să ridicați problema și voi, deputații, argumentați și, pe această bază, voi prezenta o propunere de rezoluție, după cum este necesar - alternative, dacă negru - va fi negru, dacă alb - va fi alb. Nu-mi amintesc că predarea specifică a traseului a fost aprobată sub forma unei rezoluții. A scăpa de proprietățile municipale fără aprobarea, dacă nu a cetățenilor, atunci cel puțin a deputaților prin rezoluție, numai pe baza unei discuții vagi este cel puțin o procedură ciudată.

Sunt supărat când se discută problema costului apei potabile și deputații încep să vorbească despre aceasta, spunând că trebuie redus costul consumului de apă potabilă de către cetățeni. Procedând astfel, toate căile posibile și imposibile sunt preluate. În primul rând, totuși, este încă uitat că apa curge din fântână în spațiul fântânii. Prin urmare, este necesar să îl pompați într-un canal din apropiere pentru a evita deteriorarea echipamentelor electrice și a rezervorului. Este un cost neproductiv pentru sat. Trebuie efectuat pentru a exclude eventualele daune. Acest lucru crește în mod fictiv costul real al consumului de către cetățeni, poate cu mai mult de jumătate. Prin reducerea consumului de apă după introducerea taxelor, fondurile ar putea curge în canal mai mult decât curg astăzi sau am putea distruge instalația. Să alegem evaluarea economică a apei potabile excelente și a întregii clădiri !

Nu ne gândim la o utilizare mai mare a apei potabile în condițiile actuale, deși în detrimentul municipalității, ci cum să închidem apa pentru costuri, la aproape 5 mil. bugetul anului 2005 (în trecut bugetul era de maximum 1,2 milioane SKK). Teribil de gândit. Nu consider corect sau economic să fac ceva din nou, un traseu nou în plus față de cel existent, cu costuri suplimentare pentru municipalitate. Astfel de observații au fost făcute și la ședința din martie 2006. În absența unei propuneri justificate în mod specific, benefice din punct de vedere economic pentru comunitate și în beneficiul cetățenilor, să nu fim surprinși.

Îmi pare și mai rău pentru taxa de apă în legătură cu controlul financiar din martie 2004. Pe baza înregistrării sale, municipalitatea a fost obligată să restituie fondurilor furnizate curiei în valoare de 100.000 SKK pentru nerespectarea condițiilor contractuale . Sancțiunile până la anunțarea rezultatelor inspecției către deputați în martie 2005, au crescut la suma de 92.000 SKK. Suma totală declarată de 192.000 SKK ar fi suficientă pentru a acoperi costurile totale și consumul actual de apă potabilă de către cetățeni, pentru o perioadă de aproape 40 de ani. Rezultă că municipalitatea trebuie să returneze fonduri și să plătească penalități pentru nerespectare. Nu pentru apă potabilă pentru cetățeni!

În calitate de primar, nu m-aș gândi la taxare, ci cum să ducem apa la fântâna „Kraľovka”, menținând în același timp condițiile actuale, pentru un consum mic similar. Cel puțin aș încerca o astfel de intenție și o posibilă implementare. Motivul unei astfel de realizări poate fi preluat și de pe ecranul de televiziune Markíza, probabil din 29 sau 30 aprilie 2006. Ea a declarat cum

în unele orașe, oamenii din blocuri merg după apă în pârâu. Motivul unei astfel de livrări de apă de la râu către gospodărie este prețul acesteia. Apa cu apă este prea scumpă pentru cetățeni (acum aproximativ 28 SKK pe metru cub, va fi și mai scumpă) și o au gratuit din râu. Ceva similar, dacă nu chiar mai rău, a fost raportat de STV în programul reporterului din 8 mai 2006 la ora 22. Declarațiile primarilor au fost clare, astfel încât municipalitățile să gestioneze apa, deoarece apa este mai mult de jumătate mai ieftină pentru cetățeni până la SKK 7-10, prin urmare, să credem că nu vom putea face față cu apă potabilă similară într-un mod similar sau, în viitor, cu „exagerare”, nu mergem la apa din Ondava ” !

Chiar dacă nu am vrut să critic, este imposibil să evit întrebările și procesele negative de management și de muncă organizațională în detrimentul municipalității și al cetățenilor săi. Cu toate acestea, în acest articol am vrut să subliniez în primul rând indicatorii calitativi ai apei potabile cu impact asupra sănătății, precum și deficiențele rezultate în protecția acesteia și asigurarea utilizării de către cetățeni și alți vizitatori.

Când am scris articolul, m-am bazat pe literatura profesională, mass-media, discuții despre zilele apei în districtul Michalovce în jurul anului 2001, raportul de inspecție, informații transmise de primar, câțiva ani de discuții despre apa noastră și materialele consiliului municipal. Unele lucruri care s-au întâmplat sau se întâmplă aici acasă în legătură cu această apă potabilă, și chiar altele, sunt o mare surpriză pentru mine. Cea mai ușoară cale este de a scăpa de proprietate și responsabilitate. Dar ce-i cu cetățenii? ?

Eu adaug: Și totuși, în ciuda petițiilor, unele lucruri sunt dezavantajoase (chiar pedepsite) pentru municipalitate

mai târziu au devenit, doar cu această apă potabilă (și în alta), în protecția, tratarea ei

fântâni și utilizare. Cred că pentru judecată obiectivă, adevăr și dreptate,

este bine să cunoaștem întregul adevăr, deși cam același lucru, deoarece ilustrează luarea deciziilor

activitate în gestionarea (ne) rezonabilă și (in) economică a proprietății și a finanțelor.

Dacă unii oameni intră în funcție, cred că au mâncat toată înțelepciunea lumii,

vedea. declarația primarului, cu management incompetent.