site-urilor

Portalul Konšpirátori.sk a descărcat site-ul nostru web din lista sa de pagini cu conținut contestat, deși nu a explicat suficient baza pe care ne-am găsit deloc. În același timp, membrii sau simpatizanții săi au formulat alte afirmații înșelătoare. Simțim nevoia să le comentăm.

Pe la jumătatea lunii trecute, v-am informat despre disputa noastră cu reprezentanții portalului Konšpirátori.sk. A fost creat după ce am fost alertați de cititorii noștri cu privire la faptul că am fost pe lista sa „neagră”.

Scopul acestei liste este de a descuraja agenții de publicitate să lucreze cu site-uri despre care se spune că au o reputație dubioasă. Cu alte cuvinte, scopul este lichidarea financiară a reprezentanților săi. Lista este întocmită de un comitet de evaluare bazat pe un sistem de notare, utilizând criterii prestabilite.

Adăugarea noastră la listă a avut loc fără nicio notificare a unei erori de fapt în trecut, o cerere de despăgubire, informații oficiale către redactorul nostru șef sau o justificare care ar justifica cea mai mare interferență cu drepturile noastre comerciale și onoarea personală de facto .

Comunicarea prin înghețare

Deși nu am fost conștienți de călcarea noastră, ca oameni care nu sunt inerent infailibili, nu am exclus-o. Prin urmare, am inițiat o comunicare oficială și am solicitat, în special, calcularea erorilor noastre specifice, evaluarea membrilor comisiei sau orice informații relevante.

În caz contrar, am cerut, în mod logic, ca site-ul nostru web să fie descărcat din lista de discreditare. Problema, care ar putea fi rezolvată în câteva ore cu o comunicare interpersonală reală și decentă, a durat aproape o lună.

Includerea a fost o chestiune de arbitrar?

În timp, comunicarea cu cei competenți a început, dar nu în conformitate cu ideile noastre. Nu i-au lipsit dovezi ale eșecului nostru, lista ne-a deteriorat și nu am avut de ales decât să raportăm ambiția noastră de a soluționa conflictul în instanță.

Schimbarea nu a avut loc decât în ​​2 mai, când un membru al comitetului de evaluare și, în același timp, profesor universitar Pavol Hardoš ne-au dat statutul de Facebook, răspunzând nu numai la dispută, ci și la conversația noastră cu analistul Ján Baránek despre întregul lor proiect. În interviu, analistul a descris metodele portalului Konšpirátori.sk drept „inacceptabile într-o societate democratică”.

Deși această contribuție a lui Hardoš a anunțat o veste relativ bună că portalul nostru va fi retras și reatribuit la așa-numitul zona gri, împreună cu unele mass-media principale, au existat o serie de acuzații false și, în cel mai bun caz, jumătăți de adevăruri care cer reacții suplimentare.

Se spune că avem o reputație proastă

„Le-am evaluat site-ul web cu o notă de 5 din 10 - motivele mele au fost mai multe. Nu voi extrage articole pe care le-am citit aici ”, scrie Hardoš, ceea ce ne-a intensificat doar impresia că, din punct de vedere factual, nu au găsit nimic defect în munca noastră.

Hardoš mai dezvăluie că problema era în principal „reputația” noastră. Acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că în viața privată suntem cu toții cetățeni nevinovați și în această carieră redactorii noștri au lucrat sau au apărut în principal în mass-media precum TASR, TA3, RTVS sau Parlamentné listy. Toate sunt aprobate de konšpirátormi.sk ca fiind fără probleme.

„De asemenea, a fost important faptul că articolele lor (amestecarea rapoartelor și comentariile) sunt încorporate în evaluarea ideologică și denaturarea faptelor - deși este posibil să nu existe nicio dispută cu privire la fapt, ele sunt construite în mod intenționat într-un mod înșelător”, scrie el., nu ne-a oferit ocazia să ne apărăm în niciun fel împotriva atacurilor.

Orice altceva este un „ritebole” al existențelor dubioase

De asemenea, merită menționat concluzia statutului lui Hardoš, în care spune că proiectul lor este doar un grup de oameni care au propria reputație, au publicat criterii și oferă pur și simplu evaluări celor interesați.

„Orice altceva este doar o ciocnire (în slovacă ritebôl, nota editorului) a existenței dubioase, greu de suportat, că nu primesc un respect nemeritat”, adaugă Hardoš, care probabil ne afectează și pe noi.

Konšpirátori.sk a mers în instanță. Sunt dați în judecată prin Scrisori parlamentare cehe

Este remarcabil nu numai că Hardoš încă nu a explicat de ce am fost pe listă, ci și faptul că, într-un efort de a ne denigra cu orice preț, el alunecă în subiectivitatea profundă și răspândește remușcările dincolo de propriile sale criterii, cum ar fi atacurile asupra reputație presupusă teribilă. Puteți găsi contribuția sa completă aici.

Poate pur și simplu nu-și amintește?

În acest moment, însă, festivalul bizariei nu se încheie. Fostul membru al proiectului și actualul secretar al Ministerului Mediului, Juraj Smatana (OĽaNO), de exemplu, a contribuit și el la seria de comentarii de mai jos. Potrivit acestuia, confundăm „orientarea ideologică cu un filtru asupra realității”, care interferează cu selecția și prelucrarea noastră a subiectelor.

Smatana susține că a sunat cu editorul nostru, iar conversația trebuia să fie în acest spirit: „Am subliniat tendința evidentă - au selectat în mod selectiv știrile negative despre refugiați. Acest editor a susținut că acestea sunt un site „național și conservator”.

Există o singură problemă - nu este adevărat. Conversația dintre redactor-șef al portalului și Juraj Smatan a avut loc, dar Denník S nu a susținut niciodată că colectarea doar a știrilor negative despre refugiați este un proces editorial legitim, deoarece nu credem acest lucru. Vrem să credem că domnul Smatana își amintește doar prost, dar în interviul nostru am avut o dispută minoră cu privire la informarea despre un anumit subiect LGBT, nu despre refugiați.

Apropo, în ce măsură suntem diferiți atunci când alegem subiecte, precum Atitudinea cotidiană conservatoare, care este - pe bună dreptate - în afara subiectului interesului lor?

Un proiect al cultivatorilor de cartofi și al membrilor site-urilor de dezinformare? Nu chiar

Membru al echipei Konšpirátori.sk Peter Jančárik, care este prezentat în presă ca „luptător neobosit împotriva teoriilor conspirației”, spune din nou că suntem un „proiect al foștilor olari”.

Hardoš afirmă din nou că Denník S este un proiect web de oameni care au scris pentru mai multe dezinfoweb-uri în trecut.

Și care este realitatea? Suntem șase în redacție, iar singura noastră legătură cu lunarul Zem a Vek este că singurul nostru editor a scris 8-10 articole pentru ei în timpul studiilor la universitate. Aproximativ 3 au fost onorați. Și, de altfel, acestor tipuri de oameni le place să-i învețe pe alții despre necesitatea de a nu privi lumea într-un mod simplificat.

Ea nu a arătat nimic

Miroslava Sawiris, care lucrează pentru organizația neguvernamentală Globsec, a contribuit, de asemenea, puțin la discuție. Potrivit acesteia, ne place să amenințăm „pe oricine subliniază practici care nu au nicio legătură cu jurnalismul serios”.

Apropo, doamna Sawiris este autorul unui studiu în care ea, împreună cu Richard Kucht, a descris portalul nostru ca un „site de conținut problematic”. Desigur, fără nicio dovadă, doar cu referire la alții, care din nou nu aveau nimic tangibil în mâini.

Când am fost dispuși să judecăm și să clarificăm că împăratul era gol, au șters mențiunea despre noi și au înlocuit studiul cu o versiune actualizată. Puteți citi despre întreaga dispută aici. Cu toate acestea, în câteva săptămâni, personalul Globsec ne-a pus în categoria Pat și Mat: Site-uri web care sunt partajate pe pagini de Facebook cu conținut problematic.

Un membru al comisiei nu știe cine lucrează pentru noi

Cu toate acestea, cel mai mult a excelat membru al comitetului de evaluare, Marián Jaslovský, care a scris următoarele în comentariile sale despre noi: „... și îi face pe Besmats acolo”.

Nu există Besmatov în redacția noastră. Probabil s-a referit la jurnalistul Artur Bekmatov, dar nici nu lucrează pentru noi și nu a lucrat niciodată. Puteți vedea, un membru al comisiei de evaluare nici măcar nu știe componența redacției, ai cărei membri pot fi lipsiți de venituri.

Sincer, am dori să comentăm acest caz în continuare, dar credem că comentează pe sine. Următorul pas este reevaluat de editorii Denník S. Dacă sunteți interesat de această poveste sau sunteți fanul nostru, puteți susține creația noastră cu un cont transparent de mai jos. vă mulțumim.