urlătoare

Valér Mikula demonstrează încă o dată că în textele sale poate combina expertiza cu stilul artistic, cu dicția care se apropie de limitele prozei

Toate textele cărții Postinterpretare (Cathedra 2014) au fost scrise de Valér Mikula din poziția de interpret de literatură și editate pentru această carte. Notele de subsol relativ bogate sunt în principal referințe sau explicații. Aceasta este și precizia lui Mikulov. „Se caracterizează nu numai printr-o consecvență extraordinară, care constă în cunoașterea perfectă a subiectului interpretării și a ceea ce alții au scris deja despre el”, subliniază Igor Hochel în recenzia sa a acestei cărți, „ci și abilitatea de a vedea lucrurile din„ puncte de vedere neocupate. și descoperă lucruri noi ".

Deja în cărțile literare și critice literare anterioare ale lui Mikulov, am putut observa nu numai temeinicia sa, ci și frumusețea limbajului, în care expertiza este rareori asociată cu stilul artistic, unde nimic nu rămâne inexplicabil. Autorul face parte din textul său („subiectivismul nu poate fi o sperietoare când scrie despre literatură!”), Precum și sinceritate, deschidere și rigoare argumentată. Și face toate acestea cu ușurință, uneori cu ironie blândă, chiar sarcasm.

Un romantic recurent

Așa abordează „romanticul recurent” S. H. Vajanský. Își rezolvă relația cu realitatea atunci când „în loc să citească (să interpreteze) semnele pe care le oferă realitatea”, el inserează „semnificațiile sale” în ea. Mai mult decât romanticii noștri, spune Mikula, „merge chiar mai departe și ideologizează fenomenele naturale ...”

Mikula este precis, analizând o serie de versete pentru a-și demonstra afirmațiile că Vajanský „își implantează ideologia, ideea națională” în toate versetele. De asemenea, el folosește termenul de plictiseală în legătură cu poezia sa, chiar și cu faptul că poeziile sale urlătoare au reușit și pot adormi cititorul. Poeziile realiste sunt incomparabil mai bune decât cele alegorice. Vajanský „ar putea ajunge la poziții mai moderne doar acolo unde a renunțat la alegorie”.

Dilettante Fabry

Este și mai strict în post-interpretarea operei lui Rudolf Fabry, când consideră că diletantismul este cea mai caracteristică trăsătură a activității sale literare. Citând mai mulți cărturari și critici literari, el demonstrează care a fost problema lui Fabry și crede că doar coincidența circumstanțelor istorice și cultural-politice l-a făcut poet - pe vremea suprarealismului și în vremea realismului socialist. În legătură cu Fabry, el exprimă opinia despre ceea ce a fost „tranziția nedureroasă a suprarealiștilor la realismul socialist”, el chiar sugerează dacă opera sa suprarealistă a fost deloc o artă.

Este un pic mai iertător cu Ján Kostr, pentru că se concentrează pe poezia sa „pre-socialistă”, mai precis pe erotism în lucrările lui Hniezda și Moja rodná. El consideră că fragmentul experienței copiilor din poezia Slniečko září este punctul culminant erotic al poeziei lui Skeleton. O anumită bipolaritate a acestui poet se exprimă pe scurt în cuvintele: „Să-l lăsăm acolo cu cele șase cărți ale sale de poezie socialistă”, gândind de la Na Stalin până la Fiecare zi.

Rătăcitor, hedonist și pustnic Tatarka

Mikula s-a ocupat de Dominik Tatark în numeroase eseuri și cărți și trebuie spus că acest autor, fără îndoială, complex nu i-a fost întotdeauna benefic. Nu este diferit în această carte, în studiul chipului necunoscut (adică vitalist) al lui Tatark. El se concentrează pe primele articole și proză ale lui Tatark și le confruntă cu ultimele (Navrávačky a fost publicat în 1988 la Köln, în țara noastră doar înainte). Vorbește despre opera lui Tatark ca și cum ar fi fost încadrată de două tipuri de eroi: la început un tânăr nihilist și la sfârșit un bătrân pustnic.

Între timp, însă, există și un tânăr vagabond și un hedonist lângă pustnic. Tipurile tătare individuale „sunt întotdeauna legate într-un fel sau altul de autor”. Chiar și cu declarațiile ei aparent neechivoce despre opiniile lui Tatark în opera sa, el argumentează cu alți experți în opera sa și cu el însuși, pentru a arăta că acest autor a avut un puternic dualism în înțelegerea omului și a vieții. Chiar și existențialismul lui Tatark este mai mult „în funcția unei aventuri intelectuale”. Abordarea standard a lui Tatark este de a sublinia și „o abordare foarte populară, de fapt programatică este, de asemenea, ... imaginația ... ca element al poeticii programului, în mare parte poluând existențial ...”

Descântec cu toamna

El este mai favorabil în post-interpretările operei lui Jan Jesenský, cărora le dedică două studii în carte (Poet cu o dominanță emoțională; Versetele ca cale către ideal), apărându-se cu afirmația: poezia slovacă este una dintre evidențiază și justifică de ce. El își evaluează nu numai poezia, ci și poetul însuși ca om cu calitățile, sentimentele, opiniile și datele sale biografice, care sunt legate de semantica poeziei.

În legătură cu Jesenský, Mikula vorbește despre unitatea autorului și a operei: „Cu toate acestea, poezia stilizată a fost ceva ca un jurnal intim de-a lungul vieții sale”. Totuși, potrivit lui Mikul, lui Jesenský nu-i plăceau extremele avangardiste, așa că vorbește despre „extraordinaritatea lui cu avangarda” și că nu a cedat tentațiilor simbolismului, confruntându-l cu Krask. În timpul acestor două studii cititorul poate simți că textele lui Mikulov sunt undeva la un pas de proză.

Majoritatea studiilor sale se caracterizează printr-un domeniu mai larg sau mai larg pentru perioadă, textele includ literatura (noastră și non-națională), filosofia, știința literară și istoria. Și la aceasta adaugă reflecțiile sale, rezultatele cercetării, citirii și interpretării. Așa evaluează anii 1960 când vorbește despre neo-avangardă și existențialism. El va fi uimit de reevaluarea punctului de vedere al debutului de confidențialitate al lui Johanides. Pe de altă parte, ei construiesc opera lui Strážay din perioada așa-numitei boom de existențialism în literatura noastră.

Mișcarea operei către autor

Deși cartea lui Mikulov se numește Postinterpretare, a dat unuia dintre studiile sale subtitlul Preinterpretare. Enumeră informații care sunt în general puțin cunoscute. Se referă la geneza romanelor Jozef Mak și Pisár Gráč („Jozef Mak Jr. este Jozef Gráč”). El analizează cu precizie alte proză Hronský, o compară, o confruntă și găsește două tendințe de bază în opera lui Hronský: mitificarea și analitica. Textul acestui autor „ascunde totul, aruncă discursul lui Ron Hronský trebuie învățat să citească”.

Căi către surse de text (Text - Autor - Pretext) este un studiu situat aproape la sfârșitul cărții, dar este o anumită introducere teoretică la interpretări și post-interpretări. Procesul de creație, adică comunicarea pe autorul-cititor, dar Mikula explorează, de asemenea, mișcarea opusă. mișcarea operei către autor (... „sursa reală a unei opere de artă este autorul - dacă predomină alte surse ... secretul acesteia se pierde.”) Autorul „colaborează” cu cititorul într-un anumit mod, asupra căruia alte erudiții literari sunt de acord. În interpretările, post-interpretările și pre-interpretările sale, Valér Mikula documentează toate afirmațiile sale foarte meticulos, astfel încât în ​​carte ne putem întâlni și cu propoziția: „Să o privim în mod specific”.