George Monbiot: Creșterea animalelor pentru hrană este o amenințare pentru întreaga țară, iar friptura de câmp liber este cea mai rea dintre toate.

salva

Dacă omenirea va supraviețui acestui secol și secolul următor și dacă alte forme de viață vor supraviețui alături de noi, va depinde de modul în care mâncăm. Ne putem reduce la zero consumul de orice altceva, dar vom continua să ajungem din urmă cu biosistemul. Cu toate acestea, nu dacă ne schimbăm dieta.

Toate dovezile indică într-o singură direcție: cheia va fi trecerea de la dietele animale la cele vegetale. Un studiu publicat în revista Science [1] arată că, deși unele produse din carne și lactate sunt mai dăunătoare decât altele, toate sunt mai dăunătoare vieții pe pământ decât cultivarea proteinelor vegetale. Studiul subliniază, de asemenea, că creșterea animalelor necesită 83% din totalul terenurilor agricole din lume, dar furnizează doar 18% din calorii. Dietele vegetale reduc utilizarea terenurilor cu 76% și reduc la jumătate gazele cu efect de seră și alte forme de poluare cauzate de producția de alimente.

Unul dintre motive este ineficiența extremă în hrănirea bovinelor către sâmbure: cea mai mare parte a valorii sale nutritive se pierde atunci când proteinele vegetale sunt transformate în proteine ​​animale. Acest lucru susține doar afirmația mea că, dacă doriți să mâncați mai puțin soia, ar trebui să mâncați mai multă soia: 93% din soia pe care o consumăm (ceea ce determină distrugerea pădurilor, a savanelor și a mlaștinilor [2]) este prinsă în carne, produse lactate, ouă și pește, iar majoritatea se pierd în timpul conversiei. Cu toate acestea, atunci când mâncăm acea soia direct, se consumă mult mai puțin sol pentru aceeași cantitate de proteine.

Și mai dăunător este carnea în aer liber: așa cum susțin autorii articolului, impactul asupra mediului al transformării pășunilor în carne „este imens în orice metodă de producție practică astăzi”. Acest lucru se datorează faptului că se folosește prea mult teren pentru a obține o friptură sau o bucată de carne crescută pe iarbă. Deși aproximativ două ori mai mult teren este folosit pentru pășunat [3] decât pentru cultivarea culturilor, pășunatul oferă doar 1,2% din proteinele pe care le consumăm [4]. Deși multe pășuni nu pot fi folosite pentru a cultiva culturi, terenul ar putea fi folosit „sălbatic” [5], restabilind multe ecosisteme bogate la starea lor inițială, absorbind dioxidul de carbon din atmosferă, protejând bazinele hidrografice [6] și împiedicând creșterea A șasea dintre cele mai mari dispariții (animale) din istorie [7]. Terenurile care ar trebui folosite pentru a păstra viața umană și viața pe pământ ca atare sunt utilizate în prezent pentru a produce cantități mici de carne.

De fiecare dată când deschid un subiect cheie al randamentului la hectar, sunt supus focului la aluzii și tezaurizare disprețuitoare. Dar nu am nimic împotriva fermierilor, am menționat doar că cifrele nu se potrivesc. Nu putem hrăni populația în creștere a lumii sau proteja biosistemele de pe pământ prin creșterea animalelor. Carnea și produsele lactate sunt un lux pe care nu ni-l mai putem permite.

Nu există nicio scăpare aici. Cei care susțin [8] că abordările „regenerative” sau „holistice” ale agriculturii sunt apropiate de natură se înșeală pe ei înșiși. Folosesc garduri, în timp ce în sălbăticie, ierbivorele cu pășunat liber au mișcare liberă în zone întinse. Nu există prădători într-un astfel de sistem (deoarece sistemul în sine îi exterminează) și sunt un element cheie pentru buna funcționare a biosistemelor. Acest sistem elimină de obicei răsadurile copacilor și provoacă absența unui mozaic complex de vegetație lemnoasă, care se găsește în multe sisteme naturale și care este esențial pentru o varietate de animale sălbatice.

Producția de animale revendică din ce în ce mai mult din lumea noastră vie. Gândiți-vă doar la sacrificarea bursucilor, care se răspândește acum în Marea Britanie [9] ca răspuns la cererile eronate ale producătorilor de lactate. Oamenii mă întreabă cum aș justifica întoarcerea lupilor atunci când știm că ar provoca daune oilor. Dar mă întreb cum puteți justifica extinderea creșterii ovinelor în detrimentul dispariției lupilor și a unei serii întregi de alte animale sălbatice [10]. Cel mai important pas în sprijinirea mediului este reducerea suprafeței câmpurilor de reproducere.

Dacă nu îți place foarte bine să gătești, o dietă constând dintr-o dietă pe bază de plante poate părea plictisitoare și costisitoare. Și mulți oameni nu au nici talentul, nici timpul pentru a face acest lucru. Ar necesita mese vegane gata preparate mai bune și mai ieftine și înlocuitori de carne simpli și rapidi. O schimbare majoră va fi producția în masă de carne cultivată artificial [11]. Cu toate acestea, există trei rezerve fundamentale. Primul este că ideea cărnii cultivate artificial este dezgustătoare. Dacă vă simțiți așa, vă îndemn să priviți cum se comportă cârnații, burgerii și pepite de pui [12], cloud [13] și proces [14]. De când am lucrat la o fermă intensivă de porci [15], știu mai bine decât oricine ce înseamnă cuvântul „dezgustător”.

Al doilea avertisment este că carea înmulțită artificial amenință producția locală de alimente. Cei care susțin acest lucru [16] probabil că nu au nicio idee de unde provine hrana animalelor. Hrănirea porcilor cu soia argentiniană înainte de a ajunge la farfurie nu este mai puțin „locală” decât atunci când mănânci direct soia respectivă. Cu toate acestea, a treia plângere este mai bine întemeiată: cultivarea cărnii artificiale este ușor concentrată în mâinile corporațiilor. Totuși, totuși, industria hranei pentru animale (și tot mai mult creșterea animalelor [17]) a fost capturată de corporații gigantice. Dar ar trebui să ne asigurăm că carnea cultivată artificial nu merge pe același drum: în acest sector, ca și în altele, avem nevoie de legi antitrust puternice.

Ar putea fi o oportunitate de a scăpa de dependența noastră completă de azotul artificial. Cultivarea și reproducerea au fost întotdeauna legate prin utilizarea gunoiului de grajd. Abandonarea acestui sistem a dus treptat la scăderea fertilității solului. Dezvoltarea îngrășămintelor artificiale ne-a salvat de foame, dar cu un cost ridicat pentru mediu [18]. Legătura dintre agricultură și pământ este în mare parte întreruptă astăzi: hrănim solul cu substanțe chimice, în timp ce acumulăm fecale de animale fără nici o utilizare în lagunele puturoase [19], ștergând astfel râurile [20] și creând zone moarte [21] în mări . Când aceste materii fecale sunt transferate în sol, există riscul de a crește rezistența la antibiotice a bacteriilor [22].

Când trecem la o dietă pe bază de plante, am putea folosi o sinergie la îndemână: majoritatea culturilor care conțin proteine ​​(mazăre și fasole) captează azotul din aer. Acționează asupra lor ca îngrășământ, crescând conținutul de azot din sol [23], de care pot beneficia ulterior alte cereale sau semințe oleaginoase. Chiar dacă trecerea la proteinele vegetale nu elimină cererea globală de îngrășăminte, munca de pionierat a cultivatorilor organici vegani [24], care folosesc doar compost vegetal și importă cât mai puține îngrășăminte din alte părți, ar trebui susținută de cercetare. Cu toate acestea, guvernele nu au reușit până acum să o finanțeze.

Înțeles, industria zootehnică va rezista la toate cu imaginile sale bucolice și fanteziile pastorale care ne-au chinuit de atâta timp. Dar nu ne pot face să mâncăm carne. Schimbarea este în mâinile noastre. Și devine mai ușor în fiecare an.