Cuprins

"Dacă nu aș fi făcut să mănânc carne, nu aș avea colții aceștia!"

Există multe probleme grave cu acest argument „colț”, principalul fiind că simpla existență a acestor dinți trebuie să însemne că suntem creați pentru a mânca carne. Dar realitatea este că aproape toate mamiferele au colți. Mulți erbivori au colți puternici, de fapt, cei mai mari colți dintre toate animalele terestre aparțin unui erbivor adecvat - hipopotamul. Aruncați o privire la cele 9 motive principale pentru care colții nu fac carnivore din nimeni - poze cu erbivore cu colți mai mari decât carnivorele ... (Engleză). Am discutat acest subiect în articolul Omul nu are nevoie de niciun animal.

„Dar oamenii sunt omnivori la urma urmei”.

Termenul omnivor nu înseamnă „trebuie să mănânce carne (produse de origine animală)”. Înseamnă „Capabil să supraviețuiască pe ambele - dieta vegetală sau animală”. Putem trăi și prospera fizic doar din alimente vegetale, fără a mânca animale și produsele lor. Dar când încetăm să mâncăm alimente vegetale (doar carne), murim. (notați Lukáš - pentru acest argument - că vom muri, nu a existat nicio dovadă în articolul original). Decenii de cercetări științifice au arătat că oamenii nu au nevoie biologică de a consuma carne, ouă sau produse lactate. Putem obține toți nutrienții necesari din alimentele vegetale, fără proteine ​​animale și colesterol nesănătos, fără a provoca dureri, suferințe și moarte fără sens pentru miliarde de animale.

Ați descoperit deja untul de nucă?

În același timp, este inutil să ne certăm cu ceva pe care îl fac animalele - nu facem sex pe stradă când vine vorba de noi ca și alte animale. Ne ucidem nou-născuții și o justificăm spunând că animalele din natură o fac? Nu.

Amestec de proteine ​​vegane din Myprotein.sk
Amestec de proteine ​​vegane din Myprotein.sk

Cu privire la modul de a privi animalele, filosoful Jeremy Bentham a rezumat:

Nu întreba, pot să gândesc? sau, pot vorbi? dar, pot suferi?

Într-adevăr, abilitatea creaturii de a simți durere și suferință este singurul criteriu moral de care avem nevoie pentru a determina că este necesar să evităm suferința și durerea ori de câte ori este posibil. La urma urmei, de ce este greșit să rănești o altă persoană? Nu pentru că persoana este conștientă de asta și gândește sau pentru că vorbește, ci pentru că simte și durere și frică. Recunoaștem că stările de suferință sunt inacceptabile, iar acest lucru se reflectă în legislația noastră, protejând oamenii de orice suferință și durere. Dar animalele suferă și simt și durere.

O altă gaură din acest argument (că animalele nu gândesc la același nivel cu noi) este faptul că oamenii nu gândesc la același nivel. Pentru unii oameni, capacitatea de a gândi și de a gândi este mai puțin dezvoltată decât pentru animalele pe care le ucidem pentru hrană. De exemplu, este dovedit științific că porcii sunt mai deștepți decât copiii de 3 ani, că vacile le plac puzzle-urile și își dau seama cum să deschidă porțile securizate. Găinile sunt capabile să se ocupe de gândirea matematică pe care copiii sub 4 ani nu o pot suporta. Spre deosebire de copii, găinile înțeleg că lucrurile care au dispărut din vederea lor există și pot naviga în funcție de soare. Găinile pot recunoaște mai multe culori decât oamenii.

Notă Luke - fiecare creatură știe ceva mai bun și ceva mai rău decât altul, oamenii pot gândi mai mult, dar nu pot zbura ca păsările, nu pot săpa prin pământ singuri ca o aluniță, nu pot sări din copac în copac ca o maimuță, nu pot imita sunetele altor creaturi ca o pasăre din America de Sud. Deci, a cunoaște ceva mai bun decât celălalt nu este un drept să-l ucizi pe celălalt.

animale
„Am mâncat animale de la începutul omenirii”.

Oamenii preistorici au mâncat niște carne, este adevărat. Dar o analiză detaliată a savantului Rob Dunn pentru Scientific American a descoperit că strămoșii noștri erau aproape toți vegetarieni. Dar, pe de altă parte, ceea ce au făcut strămoșii noștri în peșteră este cu adevărat relevant în condițiile complet diferite de astăzi? Nu trebuie să mâncăm ca strămoșii noștri și nici să practicăm canibalismul, violul, sclavia, crima, uciderea rituală sau orice alte practici crude care fac parte, de asemenea, din istoria noastră.

„Creierele noastre mari au evoluat din consumul de carne”.

Acest argument a făcut obiectul unei investigații și testări detaliate și a fost respins de un studiu publicat în Nature (Navarette 2011). În acest studiu, au analizat 100 de mamifere, inclusiv 23 de primate, pentru legătura dintre tractul lor digestiv, adică hrana și dimensiunea creierului lor. Ei au ajuns la concluzia că dimensiunea creierului uman este „rezultatul unei combinații între stabilizarea aporturilor de energie și schimbarea energiei din mișcare, creștere și reproducere”. Deci creierul nostru a crescut pentru că am găsit o modalitate de a redirecționa energia necesară mișcării și lucrării manuale către gândire.

Am putea susține, de asemenea, că creierul nostru a evoluat către jocuri de noroc, fumat, jocuri video, alcool, droguri, sex, violență și fast-food nesănătos. Creierele noastre au evoluat pentru a crea societăți complexe care ne-au dat lui Hitler, Lenin, precum și lui Gandhi sau Da Vinci.

Din fericire, creierul nostru este, de asemenea, capabil să ia decizii raționale și morale cu privire la ceea ce este bine și rău, ceea ce este bine și rău - pentru noi și pentru tot ceea ce se aplică deciziile noastre.

„Suntem prădători în vârful lanțului alimentar”.

Desigur, umanitatea se potrivește în vârful lanțului alimentar - am inventat-o, așa că nu mergem undeva în jos. Dar acest argument nu se limitează la acest lucru. În 2013, ecologii au integrat statistic toate creaturile în lanțul alimentar, pe baza a ceea ce mănâncă. Puteți găsi cercetările lor în Proceedings of the Natural Academy of Sciences. Oamenii au obținut un scor de 2,21 (scară de la 1 la 5), ​​cam la același nivel ca un porc sau hamsii. În partea de jos a acestei scări sunt plante și în partea de sus sunt prădători adevărați (animale care trăiesc doar din carne sau nu au proprii prădători, cum ar fi crocodili, tigri sau șerpi boa).

Desigur, nici acest studiu nu ia în considerare faptul că oamenii au de ales, pot alege ce vor să mănânce, spre deosebire de animalele care nu au de ales.

Pentru a nu fi prea obișnuiți să fim în vârful lanțului alimentar - să nu uităm de viruși. Chiar și atunci când vorbim despre puterea unui organism de a distruge un alt organism, virușii sunt cu mult peste noi în acest lanț. Pot curăța populații umane întregi (așa cum știm din istorie) în perioade scurte - holera, SIDA sau Ebola.

Și la urma urmei - nu suntem deasupra nimicului. Suntem doar una dintre nenumăratele părți ale ecosistemului pe care le putem îmbunătăți, proteja și folosi în beneficiul tuturor creaturilor de pe această planetă sau le vom distruge cu propria noastră lăcomie și, împreună cu ele, pe noi înșine.

Întregul concept al „lanțului alimentar” este o invenție umană care nu depășește complexitatea ecosistemului în care trăim, unde nu este vorba despre competiția dintre animale, așa cum sugerează ierarhia noastră fictivă.

„Animalele din ferme au o viață bună, le protejăm, în sălbăticie ar fi mâncate de prădători”.

Citește-l din nou. Le-ar mânca în pustie. Încă nu le mâncăm. În sălbăticie, animalul are propria viață. Propriul său spațiu, el poate face ceea ce vrea, se poate înmulți ca și când vrea, să mănânce când vrea, să doarmă când vrea. Și unde vrea. Și are șansa de a-și trăi viața la întreaga sa lungime naturală - de a trăi până la bătrânețe. Faptul că un prădător îl pândește este o șansă mică și aparține ciclului vieții sale. Și în sălbăticie, ei ar avea șansa să scape, să lupte și să se apere. Nu au această șansă la ferme. Animalul de la fermă nu are suficient spațiu, nu poate face ce vrea, să se reproducă când și cum vrea, să mănânce când vrea, să doarmă când vrea. Singura siguranță pe care o are un animal într-o fermă este securitatea unei vieți mizerabile încheiate prematur printr-o moarte violentă..

O altă problemă cu acest argument este că animalele nu ar exista nici măcar în sălbăticie. Animalele sunt rezultatul reproducerii și reproducerii de către oameni pentru a trăi și a muri în ferme. De fapt, îi facem să-i omoare. Deci, acesta nu este un caz de salvare în care luăm vacile sărace de la savana africană, unde pot fi mâncate de un leu. Îi trimitem la o moarte sigură și înainte de asta le vom da cu siguranță o viață nenorocită plină de suferință.

Ca să nu mai vorbim de alte practici folosite la animale - castrarea fără ucidere (testiculele tinere sunt mușcate în viață de purcei tineri), tăierea coarnelor, tăierea ciocurilor, șlefuirea robinetelor vii în industria ouălor și multe altele.

Și noul val de agricultură ecologică și așa-numita reproducere „liberă”, unde animalele au o fugă puțin afară, este doar un teatru. Este încă o afacere în care fermierii trebuie să folosească multe dintre aceleași practici ca în fermele mari și, în cele din urmă, să trimită animalele la moarte. Doar pentru că aleargă câteva ore afară nu înseamnă că moartea lor este justificată.

La toate fermele, fie ele la scară largă sau organice, se aplică următoarele: oamenii decid unde vor trăi animalele, dacă își vor cunoaște deloc mamele sau pentru cât timp. Dacă mamele își pot crește puii, ce și cât vor mânca, când vor bea, câte locuri de locuit vor primi, ce practici vor fi practicate pe ele (colțuri de tăiere, ciocuri, marcaj fier fierbinte, castrare vie ...), sau vor primi vreun ajutor la nevoie, cât vor trăi așa și când vor muri.

„Consumul de animale este la fel de instinctiv pentru noi ca și reproducerea”.

Trăim într-o societate guvernată de reguli care suprimă unele dintre instinctele noastre de bază, cum ar fi furtul, lupta, violul, uciderea etc. Faptul că aceste acte apar încă peste tot în societate, chiar dacă sunt incriminate, nu face decât să demonstreze că sunt instinctive la un anumit nivel. De asemenea, indică acest lucru când ceva este instinctiv nu înseamnă că este corect și moral. Avem instincte morale și imorale și, ca ființe inteligente, trăim etic - încercăm să suprimăm instinctele care dăunează altora și să construim instincte care să ne ajute pe noi și pe ceilalți. - Ashley Capps.

„Doar pentru că mănânc carne nu înseamnă că susțin cruzimea și cruzimea față de animale”.

Când plătiți pentru produse de origine animală, inclusiv carne, lapte, ouă și brânză, hrăniți pe cineva care se hrănește cu cruzimea și uciderea animalelor. Plătești pe cineva să-i fertilizeze artificial (de fapt, să-i spunem așa cum sunt cu adevărat - să-i violeze), să-i hrănească furaje artificiale, să crească rapid și nefiresc, să-i omoare brutal în adolescență, doar într-o fracțiune din lungime viața lor naturală. În imaginea din acest text vedeți durata de viață naturală a animalelor din dreapta, culoarea gri și durata lor de viață „de piață” - adică atunci când sunt „buni” de omorât și mâncat. (sursa www.compassionatecooks.com). Chiar dacă cumpărați carne organică - este totuși un animal mort care a trăit doar o mică parte din viața sa reală. Și fermele organice trebuie să le omoare cumva - practicile precum tăierea după asomare sunt obișnuite, chiar dacă animalul este uimit și încă viu în timp ce sângerează încet. Sau își lipesc o tijă de fier în fund, cu un curent electric pentru a uimi, otrăvindu-i cu gaz, provocând crize de durere incontrolabile în ultimele minute din viața lor. Atunci când oricare dintre aceste practici este efectuată unei persoane sau unui animal de companie, este inacceptabil. Deci, de ce este acest lucru acceptabil pentru o vacă, porc sau găină? Simt durere, gândesc și le este și frică.

„Putem cel puțin să aducem un omagiu animalelor sacrificate pentru„ sacrificiul ”lor”.

Sacrificiul animalelor și al oamenilor a fost mult timp o istorie. (Cu excepția sacrificiului animalelor în unele societăți mai puțin dezvoltate). Astfel de ritualuri sunt criminale, le privim ca pe niște crime și știm că sunt nefondate (nu merg nicăieri). Dar unii oameni încă insistă că uciderea așa-numitelor Animalele sunt o formă de sacrificiu pentru noi.

Este nevoie doar de puțină inteligență și reflecție pentru a vedea găurile din această afirmație. Niciun animal nu a ales în mod liber să „sacrifice” pentru noi. Nici nu au ales să fie suprapopulați, rafinați, să producă cantități nenaturale de lapte și ouă și să fie uciși brutal în cele din urmă. Ei nu au ales ca cineva să pună mâna în organele genitale și să le fertilizeze cu forța, astfel încât copilul lor a fost luat cu forța la scurt timp după naștere și ucis la scurt timp după aceea.

Animalele nu vor să facă nimic pentru noi. Poate să ne jucăm cu noi ici și colo din curiozitate. Dar, prin natura lor, vor doar să-și trăiască viața, să se reproducă și să trăiască liber, la fel ca noi. „Respectul” nostru pentru moartea lor este doar invenția noastră și, de fapt, o scuză pentru a dormi mai bine după ce i-a ucis brutal.

"Dar și plantele trăiesc, nu cred veganii că nici noi nu trebuie să le facem rău?"

Nimeni nu are probleme cu mersul pe iarbă. Dar dacă animalele sau copiii noștri ar sta întinși pe pământ și cineva ar merge pe ei, ar fi vorba despre altul. Care este diferența? În capacitatea de a simți și de a realiza durerea, în capacitatea de a vă teme, în capacitatea de a percepe. Toate viețuitoarele știu asta. Au un sistem nervos complex - sistemul nervos central, creierul care percepe durerea și creează sentimente de frică și anxietate. Plantele nu au un astfel de sistem nervos central. Nu se gândesc la ei înșiși ca la un individ care vrea să păstreze viața și nu vrea să simtă durere. Deci, dacă trebuie să alegem între cine sau ce să mâncăm, dacă să ucidem și să provocăm durere sau să colectăm și să nu provocăm durere, cred că răspunsul este clar.

Și nu în ultimul rând, chiar dacă plantele ar avea un anumit sistem nervos central și ar percepe - așa că „producerea” animalelor pentru consumul corpului și produselor lor consumă mult mai multe plante decât dacă întreaga lume ar mânca doar plante - fără a le „filtra” prin animale.

„Dacă toată lumea ar deveni vegani, fermierii și lucrătorii din abatoare nu ar avea un loc de muncă”.

Există o mulțime de locuri de muncă în lume care sunt meseria cuiva, dar asta nu înseamnă că fac ceva bun. De exemplu, persoanele a căror sarcină este de a face fumatul atractiv pentru tineri. Sau oameni care picură substanțe chimice arse în ochii iepurilor legați. Faptul că cineva poate câștiga un loc de muncă, ceea ce înseamnă să îi rănești pe alții, nu face treaba corect.

De asemenea, în prezent, agricultura pe scară largă face ca întreaga industrie să angajeze mult mai puțini oameni decât înainte. O persoană este capabilă să supravegheze mii de găini.

Dar cel mai important - dacă întreaga lume încetează să mănânce carne, va începe să mănânce mai multe plante și produse vegetale. Deci, oamenii care ucid acum pentru bani vor crește apoi pentru bani. Și aici vine tot acest argument.

"Oamenii sunt mai importanți decât animalele, de ce nu îi protejezi?"

Indiferent dacă oamenii sunt mai importanți decât animalele sau nu este în niciun fel asociat cu înrobirea fără sens și inutilă a animalelor pentru hrană. Pe de o parte, plătim pe cineva să omoare animale pentru a ne satisface apetitul și, pe de altă parte, spunem cu mândrie că suntem împotriva cruzimii față de animale.

Notă Lukáš - Faptul că veganii protejează animalele nu înseamnă că nu le pasă de oameni. La urma urmei, o fac din motive morale - care se datorează în principal compasiunii pentru toate ființele, inclusiv pentru oameni. Așa că le pasă de oameni, precum și de animale. Își dedică energia protecției animalelor, altele protejării oamenilor, fiecare își alege propria cale.

De asemenea, agricultura pe scară largă și întreaga industrie animală sunt responsabile pentru o mare parte din suferința umană. În Africa, de exemplu, cultivăm o cantitate incredibilă de porumb, pe care apoi o transferăm pe un alt continent pentru a hrăni vacile, pe care apoi le mâncăm. Acest proces ineficient ia mâncarea practic din gura oamenilor din Africa pentru a o transforma într-o friptură undeva în America.

"Dacă nu am păstra animalele la ferme, acestea ar dispărea".

Oricine folosește acest argument comite o mare ipocrizie. Vrea să folosească argumentul despre protejarea animalelor (astfel încât acestea să nu dispară) pentru a justifica uciderea lor fără sens ... Animalele modificate genetic care trăiesc în condiții mizerabile și doar o fracțiune din viața lor reală? Dacă îi întrebi, probabil că ar prefera să dispară decât să trăiască așa. Le-am creat artificial, astfel încât să fie cât mai utile pentru noi și să nu poată supraviețui fără noi, așa că vorbirea despre dispariția unor astfel de „mutanți” creați artificial este greșită.

Dacă vrem să protejăm aceste animale, să nu mai fertilizăm și să le reproducem artificial, să le mutăm și să le modificăm și să le lăsăm să își trăiască propria viață și să lăsăm natura să facă ceea ce trebuie să facă.

Industria cărnii, a ouălor sau a laptelui nu funcționează pentru conservarea speciilor. Este o afacere cu scopul de a face bani. Deci animalele din el sunt doar instrumente pentru a face bani, economisesc pe ele cât mai mult posibil. De aceea trăiesc în condiții teribile și ucid generații întregi - sute de mii de animale pe zi, nu are nimic de-a face cu speciile.

„Dacă întreaga lume ar deveni vegană, animalele s-ar înmulți și ar jefui planeta”.

Când nu mai mâncăm animale, nu mai creștem sistematic. Deci, nu vor mai exista miliarde dintre ele, așa cum este astăzi, pe care le vom „crea” artificial și apoi vom ucide. Întreaga lume nu va trece la veganism de la o zi la alta. Este o curbă simplă a cererii și ofertei. Dacă cererea scade (persoanele care mănâncă carne), atunci scade și oferta (reproducere pe scară largă, numărul de animale necesare sacrificării). Treptat, pe măsură ce oferta de carne scade, cererea de plante crește, iar lucrătorii se mută automat în noi poziții. Și nu vom mai reproduce animale pe care le reproducem zilnic în închisoare, suferind și moarte crudă. Deci vor rămâne doar câțiva, în condiții naturale, fără suferință și fără jefuirea planetei.

„Dar stilul de viață vegan este scump și nu toată lumea își poate permite”.

Să nu amestecăm termeni și definiții. Acest argument este în mare parte inexact, deoarece sub cuvântul vegan, oamenii își imaginează doar produse organice, suplimente alimentare scumpe sau înlocuitori de carne. Dar veganismul nu este despre asta. Pentru a trăi o viață sănătoasă, mănâncă doar cereale, leguminoase, legume, fructe, nuci și suplimentează cu B12. Toate aceste ingrediente sunt ușor disponibile, oamenii le mănâncă de mii de ani și au făcut întotdeauna parte din dieta noastră. Și nu sunt scumpe. Mai multe despre acest subiect în articolul nostru Comparând costul alimentelor pentru un vegan și un non-vegan, unde se dovedește că în medie costă la fel.

Și să nu uităm de costurile ascunse ale consumului de carne și produse de origine animală - obezitate, boli cardiovasculare, hipertensiune arterială și colesterol. Cu o dietă vegană, acestea sunt mult mai puțin periculoase, cu o dietă pentru animale sunt destul de probabile. Deci, costul medicilor, al examenelor, al dentiștilor vă va face o gaură în portofel pentru hrana animalelor, mai degrabă decât pentru alimentația vegană. Gândiți-vă la acest lucru și atunci când comparați prețul cârnaților din rămășițele animale cu cârnații din soia și ingrediente vegetale. Nu vrei să-ți salvezi sănătatea.

În America, cel mai mare element al costurilor externe ale producției de hrană pentru animale este în principal îngrijirea sănătății - ceea ce oferiți corpului, corpul vă va restitui ... dietă nesănătoasă = organism nesănătos și costuri mai mari.