înțelepți

De ce proștii par a fi cei mai înțelepți

Oamenii fără talent convinși de uimirea performanței lor, amatorii îndrăznesc să profeseze. Sau oameni fără cunoștințe de bază despre cum funcționează și ce a aflat cu adevărat știința, trâmbițând după ce au citit câteva articole de conspirație că acest sau alt consens științific sau medical este o prostie. De ce atât de mulți dintre noi ne supraestimăm abilitățile?

Avem tendința să ne supraestimăm? Dacă da, de ce depinde? Doi tineri psihologi americani, Justin Kruger și David Dunning, au decis să răspundă la această întrebare la sfârșitul anilor '90. Dacă ideile noastre despre noi înșine reflectă realitatea s-au găsit într-un experiment care s-a concentrat pe glume. Mai bine spus, s-a concentrat asupra faptului dacă ne putem evalua obiectiv simțul umorului.

Ești haios?

La prima vedere, simțul umorului poate părea foarte subiectiv. Cu toate acestea, Kruger și Dunning au constatat că acest lucru nu era neapărat cazul. În primul rând, au selectat 30 de glume din industria divertismentului, cum ar fi Woody Allen, și le-au evaluat de umoriști profesioniști. Ei bine, experții au fost de acord cu privire la care glume erau cu adevărat bune și care nu. Psihologii au împins apoi glumele către oamenii obișnuiți. De asemenea, li s-a dat sarcina de a le evalua. La sfârșitul evaluării, ar fi trebuit să afirme dacă cred că au simțul umorului.

Dacă participanții la studiu ar putea evalua în mod realist, aproximativ 50% dintre aceștia ar fi considerați peste medie. Nu s-a întâmplat. De fapt, până la 66% dintre participanții la studiu au considerat că simțul umorului lor este peste medie. Mai mult, mai ales, abilitatea de a distinge o glumă bună de una rea ​​a fost supraestimată de cei al căror simț al umorului era de fapt „cel mai rău”. Aceasta înseamnă că evaluările lor de glume s-au deosebit cel mai mult de cele ale umoristilor profesioniști. În plus, sa dovedit că participanții care au fost de acord cel mai profesional cu umoriștii profesioniști nici măcar nu și-au dat seama în ce măsură simțul umorului lor era cu adevărat sofisticat. De regulă, aceștia au subestimat procentul de persoane cu scoruri mai mici decât aceștia.

Autoevaluare omniprezentă

Desigur, auto-reevaluarea nu este un fenomen care privește doar un domeniu. Kruger și Dunning l-au demonstrat pe lângă simțul umorului pentru gândirea logică și gramatică. Și alți cercetători și-au urmărit activitatea în alte domenii. De exemplu, pentru jucătorii de șah, s-a dovedit că doar 4% din grupul testat s-au gândit că sunt supraevaluați în rating. Dar până la 75 la sută au afirmat că sunt subevaluate. În plus, jucătorii relativ slabi s-au dovedit a fi subestimați mult mai puțin decât credeau jucătorii buni: cei cu cele mai mici ratinguri au fost considerați subevaluați cu o medie de 150 de puncte, în timp ce jucătorii peste medie au pretins că sunt subevaluați cu o medie de 50 de puncte.

Autoevaluarea este de fapt omniprezentă. Aproape trei sferturi dintre noi consideră că au abilități de conducere peste media și 85% cred că se pot înțelege bine cu ceilalți. Mai mult, un sfert întreg dintre noi se plasează chiar în primele 1 la sută! Șoferii sunt supraestimați și mai mult. Un incredibil 93% dintre șoferii americani consideră că conduc peste medie și 88% cred că conduc mai sigur decât șoferul mediu. Cercetările ulterioare au arătat că ne supraestimăm popularitatea, mai ales în comparație cu prietenii noștri. Și cu cât IQ-ul nostru este mai scăzut, cu atât îl supraestimăm în comparație cu realitatea neplăgătoare.

Prosti siguri de sine

Publicistul științific David McRaney scrie: „Fie că este vorba de cântat la chitară, de a scrie povestiri scurte sau de a spune glume - oricare ar fi - amatorii sunt mult mai înclinați să se considere experți decât experți reali. calități și, pe de altă parte, la consecințe, o problemă și mai gravă - este cel mai puțin cunoscută de departe. De fapt, știința a confirmat doar ceea ce a observat deja celebrul filozof britanic Bertrand Russell când a remarcat în prima jumătate a secolului al XX-lea: „În timp ce în lumea modernă, proștii se revarsă cu certitudine, oamenii inteligenți sunt plini de îndoieli”.

Tendința de auto-supraestimare a celor mai puțin capabili sau cunoscuți a primit numele de efect Dunning și Kruger în onoarea descoperitorilor săi. Probabil există mai multe fapte în spatele creației sale. În primul rând, se dovedește că adesea ne dăm seama pe deplin de lățimea și profunzimea ignoranței noastre numai după ce am adunat suficiente cunoștințe sau experiență pentru a realiza cât de mare este zona în care încercăm să mărturisim. Doar când vom avea impresia că știm multe vom afla cât de puțin există cu adevărat. Trebuie să te frapeze acum faimoasa afirmație a lui Socrate: „Știu că nu știu nimic”.

Asta nu e tot. Cu cât devenim mai buni la ceva, cu atât ne ia mai mult pentru a face progrese suplimentare. Prin urmare, o persoană devine o victimă ușoară a impresiei tentante că aceeași cantitate de efort care l-a adus de la nivelul unui începător complet la un nivel superior al unui amator îl va muta de la amator la nivelul unui expert.

Potrivit psihologilor, un mod diferit de gândire joacă, de asemenea, un rol important în auto-supraestimare. „O judecată greșită a incapabilului provine dintr-o concepție greșită despre sine, în timp ce o judecată greșită a celor mai capabili provine dintr-o percepție greșită a altora”, scriu Dunning și Krueger. La finalul muncii, ei afirmă că cei mai puțin capabili, spre deosebire de cei mai buni, deseori nu reușesc să învețe din feedback-ul de la alții, ceea ce îi încurajează să se îmbunătățească.

Excepții

Cu toate acestea, tendința celor mai puțin capabili să se supraestimeze în cea mai mare măsură, sau mai bine zis autoevaluarea ca atare, nu se aplică întregii zone. Problema este puțin mai complicată. Un studiu din 2006 realizat de psihologii Katherine Burson, Richard Larrick și Joshua Klayman a arătat că cei mai capabili în mod obiectiv ar putea să estimeze cel mai bine nivelul lor de abilitate, în special pentru probleme sau sarcini ușoare. Dimpotrivă, în problemele sau sarcinile dificile, cei mai puțin capabili sunt percepuți cel mai realist. Ei bine, și doar cele mai provocatoare sarcini sunt un domeniu în care tendința de auto-supraestimare se poate transforma complet. În schimb, apare o subestimare a sinelui.

Se pare că supraestimarea de sine nu este condiționată doar de psihicul nostru, ci și de mediul și cultura în care creștem. Se pare că populația unor țări europene (cum ar fi Suedia) este cu până la o treime mai puțin predispusă la supraevaluare decât americanii. Oamenii din Asia de Est suferă adesea chiar opusul. De obicei sunt subestimate.

Cunoașterea originilor unei tendințe naturale de a vă supraestima vă poate ajuta să învățați să vă estimați propriile abilități. Și vă poate oferi un avantaj important în diverse situații care vă vor ghida dezvoltarea viitoare a carierei. Pentru a îmbunătăți această abilitate, psihologii sfătuiesc următoarele: În primul rând, depuneți mult efort pentru a merge mai departe. Și apoi comparați-vă munca sau cunoștințele cu oamenii care au fost implicați în activitate toată viața.

Resurse
Auriely, D.: Predictably Irrational, HarperCollins, 2008
Burson, K.; Larrick, R.; Klayman, J. (2006). Calificat sau necalificat, dar încă necunoscut: modul în care percepțiile de dificultate determină o calibrare greșită în comparații relative. Journal of Personality and Social Psychology 90 (1): 5.
Kruger, Justin; Dunning, David (1999). Neficient și neștiut de acest lucru: modul în care dificultățile în recunoașterea propriei incompetențe duc la autoevaluări umflate. Journal of Personality and Social Psychology 77 (6): 1121–34.
Goldacre, B., 2013: Știința mincinoasă. CPress (în slovacă sub titlul Zvrátená veda)
Chabris, Ch., Simons, D.: Gorila invizibilă: Cum ne înșeală intuițiile noastre. Broadway, 2011.
McRaney, D.: Nu ești atât de inteligent. Cărți Gotham, 2011.