Director Núňez: Videoclipurile pentru minister au fost ieftine, Transparency face campanie pentru 2%

Directorul Peter Núňez argumentează în videoclipurile Președinției slovace a Consiliului UE cu opiniile agențiilor respectate. Jurnalul N a văzut unul, a numit calculele lui Núňez foarte mici.

Agenția dvs. Loco a realizat paisprezece spoturi pentru Ministerul Afacerilor Externe.

Da, plus un scurt film de patru minute.

Este vorba de un total de cincisprezece videoclipuri pentru aproximativ 160.000 de euro. Spui că acest preț este subevaluat. Se poate dovedi?

Nu am mai avut niciodată un contract la Ministerul Afacerilor Externe și acesta a fost, de asemenea, destul de exigent. Întregul lucru a avut loc în trei etape: la început, au considerat că se va încadra în excepția achizițiilor publice pe care legea o prevedea pentru președinție, adică până la 160.000. Apoi au aflat că probabil trebuia făcut prin cercetări de piață. În cele din urmă, când au făcut competiția și am câștigat-o, mi-au trimis bugetele către Made by Vaculik, Creo Young & Rubicam și Respect APP și au primit o mărturie. Acest lucru nu se face nici în lumea comercială. Mărturii au venit de la toate cele trei agenții în spiritul că prețul este foarte mic. Abia atunci au semnat un contract cu noi.

Cum ați auzit de aceste mărturii?

Întâmplător, totul s-a întâmplat la spatele meu. În e-mail am comunicare doar cu domnul Slovacă din Respect, dar am vorbit și cu domnul Ruttkay de la Crea și domnul Vaculík de la Made by Vaculik. Am fost mulțumit de rezultatul mărturiilor, dar am fost foarte surprins că ministerul a făcut așa ceva la spatele nostru. Distribuirea bugetelor detaliate către concurenți este foarte ne-standard. Oricum ar fi, aceste mărturii arată cel mai bine că nimic nu a fost prea scump, dimpotrivă.

Al treilea angajat al lui Lajčák susține: Concursurile pentru președinție au avut loc în aparență

Ce anume a scris Robert Slovák de la Respect ministerului, de exemplu?

Într-un e-mail din mai, când contractul nu fusese încă semnat, el a scris pentru minister: „M-am uitat la calcule, cred că este în regulă. Sumele sunt mici, sunt sub elementele calculate în mod obișnuit pentru videoclipuri sau spoturi publicitare. În același timp, profesionalismul și experiența domnului Núňez sunt, în opinia mea, o garanție că va fi un robot bine executat chiar și la aceste prețuri inconfundabile. ”Aceeași cerere de opinie a fost trimisă și domnilor Vaculík și domnului Ruttkay . Acesta este un eșantion foarte reprezentativ.

Cu toate acestea, din presa Transparency International a fost clar că nu au pus la îndoială prețul videoclipurilor în principiu. Aceștia critică procesul prin care ați primit contractul, împărțirea contractului în trei părți și faptul că al treilea contract, încheiat direct cu dvs., nu este publicat. Ce este înăuntru?

Acest contract se referă la un film de patru minute cu Slovacia. Există un preț de 27.000 de euro, care include bugetul complet pentru producția filmului.

De ce este scris direct către dvs. și nu către Loco, ca și celelalte două contracte?

Răspunsul este foarte simplu. Cu patru puncte de imagine și zece felicitări, știam clar cum vor fi folosite. Pentru un film de patru minute, nici o utilizare nu a fost definită foarte vag. De la lansarea filmului la prima întâlnire a miniștrilor de externe ai Uniunii Europene, până la faptul că acesta poate fi distribuit pe un stick USB. Cel mai simplu mod de a rezolva utilizarea acestui film a fost să îl scoți dintr-un pachet de alte videoclipuri, să îl faci sub drepturi de autor și să faci filmul protejat prin drepturi de autor. Așadar, dacă Slovacia ar vrea să folosească filmul în trei ani, de exemplu pentru a promova spa-ul, aș putea, ca autor, să cer bani pentru refolosirea filmului. Dacă ar fi o slujbă normală, nu aș ajunge la nimic.

Știai dinainte că vei face cu siguranță videoclipuri?

Nu. Ministerul și-a exprimat interesul pentru cooperare. Au fost aproximativ patru întâlniri înainte ca aceasta să se transforme în ceva anume. Nu m-am ocupat de asta la momentul respectiv, dar din punctul de vedere de astăzi, cred că totul ar fi trebuit să se afle în regimul de scutire pentru președinție. După aproximativ o lună la minister, și-au dat seama că trebuie să anunțe un concurs. Nu m-a afectat în niciun fel, am avut un proiect pe care l-am bugetat și am participat la competiție.

directorul
Fotografia N - Tomáš Benedikovič

Așadar, ministerul a crezut mai întâi că se va potrivi cu excepția, apoi a constatat că ar putea costa mai mult, așa că a preferat să apeleze la un concurs?

Nu am nici o idee. Din această industrie, unul este obișnuit cu faptul că procesele sunt tot felul de lucruri și lucrurile se schimbă în ultimul moment. Clientul comercial vă va spune în orice moment că dorește să aibă un concept până la sfârșitul săptămânii, apoi nu vă va ridica telefonul timp de trei săptămâni, apoi își va aminti brusc. Așa că a existat o competiție și apoi au tăcut din nou o vreme. După cum sa dovedit, să-mi țin bugetele sub control cu ​​concurența. M-a afectat atunci, astăzi înțeleg că probabil au vrut să fie siguri că contractul pe care îl semnează este bun. Dacă Ministerul a făcut o greșeală în acest proces, nu este vina mea. Ei bine, nu cred că este meritul lucrurilor. Meritul problemei este dacă banii au fost economisiți. Aici s-a spus din toate părțile că prețul videoclipurilor este foarte mic.

Deci, nu credeți că contractul a fost împărțit artificial, așa cum susține Transparency?

Nu a fost împărțit artificial, v-am spus motivul de fapt pentru care a fost făcut pentru trei contracte și de ce unul a fost al autorului. Nu înțeleg de ce spune Transparență acest lucru și nu văd altă motivație decât să militez pentru două procente din impozite. De ce am vrea să împărțim contractul dacă totul se încadrează în excepție? E o prostie.

Prin urmare, nu înțeleg de ce procesul a fost atât de complicat. Mai întâi a existat o excepție, apoi s-a făcut un studiu de piață, apoi s-au evaluat bugetele dvs.

Nu pot explica asta. Chiar și cu un client comercial, nu le rezolv procesele interne. În mod normal ne-am întâlnit, în primul rând am vorbit doar despre filmul de patru minute, brusc au ieșit alte lucruri din el. Abia atunci ministerul a ajuns la concluzia că nu pot intra direct în el, dar va trebui să aibă loc o competiție.

Cum puteți explica faptul că ați solicitat o plată în avans de la minister înainte de această competiție?

La un moment dat, ministerul a aflat că vor avea nevoie de film cu o lună mai devreme. Atunci le-am scris că, dacă ar avea nevoie de performanțe reale, aș avea nevoie de o avans pentru că contractul nu era vizibil. Dar nu-mi amintesc secvența de timp exactă, nu am notat-o.

De ce numele agențiilor care au concurat în cercetarea de piață a agenției Loco au apărut într-un document Word creat de directorul general al agenției dvs., dl Ondrejka?

Nu aveam idee despre acest document, nu știu cum a apărut. Sincer, pare foarte prost, dar dacă cineva vrea să vorbească despre asta, îți voi spune personal numele agenției. Nu voi lista persoanele de contact, încet, chiar și cu numărul de naștere al copiilor managerului. Chiar nu înțeleg de ce ar trebui să transmită cineva un astfel de document cuiva.

Deci ce, documentul nu este real? Nici domnul Ondrejka nu a scris nimic?

Nu știu, nu pot vorbi pentru domnul Ondrejka. Nu înțeleg care este suspiciunea. Că am adus o listă în care sunt listate contactele pentru agenții? La urma urmei, dacă am vrea să rezolvăm așa ceva, îți voi spune că sună pe ici pe colo și îl vei găsi în continuare.

Transparență: spoturile lui Núňez pentru Lajčák au fost împărțite artificial în trei contracte

Suspectul este, pe scurt, că, atunci când oficialii au vrut să facă cercetări de piață, ai scris agenții prietenoase ministerului pentru a ajunge să poată câștiga.

Da inteleg. Dar dacă așa ar fi, de ce ne-ar verifica prețurile la concurs, la Respect, la Vaculík sau la Creo? Dacă cineva din minister ar spune: să fie de acord cu agențiile și să organizeze un sondaj pentru noi, de ce calculele noastre ar fi evaluate în continuare de către cineva din industrie? Nu are sens.

Deci, de ce este numele domnului Ondrejka în acel document?

Nu am nicio idee. Nu știu unde au stat, ce au făcut și ce au scris. Nu vreau să dezvolt nicio teorie a conspirației. Voi repeta doar de ce ar vrea ministerul să aranjăm așa ceva și apoi să ne verificăm calculele? În plus, în faza în care aveam deja o mulțime de roboți.

Dacă numărăm toate cele trei contracte astăzi, ministerul s-ar încadra în cele din urmă în excepție. V-au explicat de ce fac cercetări de piață?

Cred că au vrut doar să fie siguri. Având în vedere circul pe care îl faci, s-au descurcat bine. Acum sunt, de asemenea, recunoscător pentru recenziile din spatele meu cu care am fost furios acum un an. Acesta este meritul problemei - nu numai că au făcut sondajul, ci au verificat și calculele de către agenții respectate, care au spus că prețul era subdimensionat. Totul este doar un balon.