Las Palmas de G. C.

timpilor

rdudek 07.06.2010 16:47:07

Voi încerca să găsesc o metodă de estimare a timpului pentru o cursă cu o depășire mare. Întrebările sunt:

  1. câte minute în plus mă costă la fiecare 1000 de metri de urcare?

Rezultatele mele sunt de la 1k înălțime de aproximativ 6k la 9k pe orizontală, în funcție de metodă, dau detalii mai jos. Cineva are numărul lor?

  1. minutele coborârii mele vor reveni?

Părerea mea este că, cu o ușoară coborâre, 20% din ceea ce s-a pierdut în timpul ascensiunii se va întoarce ... Și cu o coborâre abruptă, aproape nimic nu se va întoarce. Ce crezi?

Acum detaliile metodei mele.

Prima metodă, Slapem experimental 2 ore pe talie, înclinare de 15%, 6k/h (10 min/k), trec 12k și urc 1800 de metri. Puls mediu 155/m. Alerg pe asfalt orizontal timp de 2 ore cu același impuls mediu de 155/m, voi alerga 22,5k.

Un străin de 1800 de metri de urcare - 1,8k, mi-a costat același efort ca un extra de 10,5k, raport 1: 5,8. Ieșirea de 1k mă costă la fel ca 5.8k pe orizontală.

Cineva are datele lor despre unele curse în ascensiune, ce timp a avut când a urcat la ce înălțime și câți kilometri în plus ar mai alerga pe câmpie?

A doua metodă, teoretică:

Presupun că consumul de calorii pentru un alergător dat este practic liniar cu distanța, dar cu greu depinde de viteză. Am constatat undeva că este vorba de aproximativ 1 kilocalorie pentru fiecare kilometru și fiecare kilogram de greutate a carcasei. Alergătorii străini de 70 kg au dormit 70 kcal la fiecare kilometru care aleargă.
Urcarea la înălțime în conformitate cu legile fizicii necesită 9,8 jouli pentru fiecare kilogram și metru, un alergător străin de 70 kg va efectua ascensiunea până la 1000 de metri ... 687 kilojoule = 164 kcal.
Dacă presupunem că mușchii au o eficiență de aproximativ 25% (media pentru bicicliști, poate că acest lucru se aplică și alergătorilor), atunci alergătorul ne consumă:
164/0,25 = 656 calorii.

1k orizontal - 70 Kcal

1k vertical- 656 Kcal

O cursă străină de 1k este echivalentă cu o cursă de 9,37k ... Dar în acest calcul există probabil prea multe estimări și pași logici îndoielnici, probabil numărul experimental este mai precis. Cineva vede o greșeală evidentă?