siguranță

Profesor universitar, critic literar și unul dintre bărbații din noiembrie. Profesorul Valér Mikula a sărbătorit 70 de ani și aceasta este o oportunitate pentru un scurt interviu.

Publicarea a trei cărți pline de texte despre literatură simultan nu este un eveniment cotidian. Mulți dintre colegii tăi sunt fericiți când o singură carte iese dintr-o dată.

Inițial, am avut și ideea unei singure cărți ocazionale, cu care m-am adresat editorului Koloman Kertész Bagala. Cu toate acestea, el a venit cu ideea de a publica fișierele mele. Pe de o parte, m-a gâdilat plăcut, dar pe de altă parte m-a speriat - „scrierile”, chiar dacă sunt doar selectate, este un nume prea monumental. În plus, poate evoca faptul că autorul este deja adormit. Așa că am convenit asupra unei „alegeri de texte”.

Deci, cum i-ai împărțit?

Prima carte se numește Critici, a doua Studii și eseuri și a treia Interviuri. Jaroslav Šrank m-a ajutat foarte mult cu critica. Le-a parcurs pe toate, a sugerat ca unele să fie aruncate, altele adăugate, iar eu l-am ascultat mai ales. Mi-a oferit o vedere de la distanță, chiar generațională, care este întotdeauna utilă.

Unii dintre criticii mai vechi și mai populari din noua dvs. selecție nu mai sunt.

Nu am vrut să copleșesc alegerea, pentru că nu este nimic mai dificil decât o carte dură, este ca și cum ai citi o Biblie. Šrank, de exemplu, m-a avertizat că „înfrângerea” poeților lui Mihálik astăzi s-ar putea să nu fie la fel de interesantă ca acum patruzeci de ani. Așa că am preferat să turn copilul din cadă împreună cu apa - recenzia mea.

Prima critică din carte este din 1969 asupra colecției de poezii a lui Štefan Moravčík Sărbători miei și ultimul din acest an. Arcul critic de cincizeci de ani este deja o performanță plăcută.

Recunosc că am ajutat puțin. Am scris ultima recenzie în 2017 pe cartea lui Vilikovsky Krásna strojvodkyňa, krutá vojvodkyňa, nimic de atunci. Numărul 50 m-a atras, pentru că poate suna clasic - jumătate de secol de critică literară! Așa că am profitat de faptul că am primit indirect o carte Lumea mea de la Petr Sagan cu o dedicație și am scris o glosă despre ea, publicată anul acesta în revista literară Rozum. Îmi place ciclismul, pentru că obișnuiam să-l cultiv, îl admir pe Sagan - nu am admirat atât de mult cartea, la urma urmei, nici măcar nu a scris-o. Sper că nici nu a citit glosa, pentru că atunci nu-mi mai plătește nimic.

Să mergem la Studii și eseuri. Ce ai făcut din ele?

Am compilat deja această carte și am inclus în ea mai întâi textele care au avut cel mai mare răspuns: încă din tinerețe un studiu „iconoclastic” al lui Hviezdoslav, apoi eseuri despre tătără și Válek, care au fost percepute ca fiind controversate, deși controversate sunt, în de fapt, cei doi. Dar există și un admirabil eseu despre Jesenský și alte studii deja „normale”. Toate acestea se referă la a doua parte centrală a cărții, dedicată autorului. Sunt de părere că autorul trebuie căutat de toate - chiar și atunci când vine vorba de interpretarea textelor. Cartea este împărțită în trei părți: prima parte este teoretică, a treia istorie literară. În același timp, m-am gândit și eu puțin la studenți, lăsați-i să aibă toate componentele științei literare împreună.

Când am citit a treia carte Interviuri, Am apreciat că nu te vei repeta în ele.

În anul 2000, a fost publicată cartea mea de interviuri Nu așteptăm vremuri mai bune, așa că m-am gândit că voi include doar interviuri din noul mileniu. Și ai observat bine, pentru că am scurtat, din punctul de vedere al cititorului, am omis tot ce s-a repetat, precum și aluziile contemporane, care astăzi nu ar mai fi de înțeles fără explicații.

De ce nu mai scrii recenzii? Cred că astăzi există o lipsă de critici fără compromisuri asupra ștampilării sau respectului dvs.

Acord mai multă atenție autorilor mai în vârstă valoroși și genului eseului, care este probabil cel mai potrivit pentru o abordare admirabilă. De exemplu, aș vrea să scriu ceva mai mult despre František Švantner. Sute de cărți sunt publicate astăzi, dacă o persoană ar începe să o sorteze, ar însemna să le împingem pe o grămadă și nu vreau asta. Majoritatea sunt oricum tineri autori, așa că lăsați-i pe tineri să facă ordine. Când aveam vreo treizeci și vreo șaizeci de ani au început să pătrundă în literatura tânără, m-am întrebat și eu în ce te bagi, nu poți să înțelegi.

Dar și domnul Jozef Bžoch a scris în mod onest recenzii în fiecare săptămână. În anii optzeci.

Da, există excepții, Viktor Kochol a fost și ea. Cât despre Jozef Bžoch, el a fost probabil ultimul recenzor tipic. Știa să laude și să critice, întotdeauna calificat, argumentat și, de fapt, l-a ajutat pe cititorul mediu să se orienteze. Aceste recenzii sunt cele mai lipsite astăzi.

Dar ești renumit - dacă pot să spun așa - pentru recenziile tale clare. Aveau un stil strălucitor, erau plini de bun mots ofensatori și în același timp spuneau adevărul. În timp ce alți critici din acele vremuri - vorbesc despre anii șaptezeci și optzeci - se plimbau prin mizeria fierbinte, tu ai scris în prima teză, de exemplu: „Poezia lui Peter Gregor nu se schimbă - nu este nici mai bună, nici mai rea, este la fel de rău. "De ce te-au lăsat?

Acestea erau genuri marginale care nu erau atât de evidente. Fără editoriale ideologice sau puncte focale „dificile”, ci glosuri, note la final, nu a fost atât de verificat.

Dar au fost verificate de cei despre care ați scris. Și s-au dus să dea în judecată comuniștii.

Uneori erau reclamații, dar mă țineau întotdeauna în redacție. (Doar între paranteze: Peter Gregor cu siguranță nu s-a plâns, a luat-o cu umor.) În Romboid a existat o redacție bună în anii optzeci, Pavel Vilikovský și alții, deja știau cum să-l joace cumva. Mai târziu, în Slovenské pohledy, era deja perestroika, criticile erau mai mult sau mai puțin așteptate, deși îmi amintesc că la un comitet de redacție Mináč a spus cu o voce bine ridicată că nu își va permite să fie transformat într-o revistă de opoziție.

Care dintre criticii literari mai în vârstă v-a inspirat? Ce tineri ar trebui să citească pentru a afla ce înseamnă să scrii despre literatură?

Cu siguranță, Alexander Matuška, în special cel tânăr - a știut să amestece perfect miturile slovace și autoamăgirea. Multe dintre ele persistă, chiar și altele noi sunt create, doar Matuška a dispărut. Mereu mi-au plăcut criticii „negativi”, cum ar fi J. M. Hurban, când s-a supărat, indiferent dacă este sau nu corect. Dintre cele „pozitive”, este Štefan Krčméry, care căuta „spiritul” literaturii slovace și l-ar putea găsi acolo unde nu-l vedem și, uneori, chiar și acolo unde nu este.

Fiind unul dintre puținii din vârsta și industria dvs., aveți o atitudine pozitivă față de rețelele sociale. Chiar contribuie în mod activ la acestea cu fotografiile tale, în special cele turistice, dar și cu note sau glose. Ca și cum nevoia de a-și comunica opiniile și atitudinile ar fi trecut în acest spațiu virtual.

Acest spațiu semi-privat semi-public mi se potrivește. Are un anumit non-angajament și din partea care mi s-a potrivit întotdeauna. Se spune că rețelele de socializare sunt înstrăinate, false, narcisiste și ce altceva știu, dar este posibil să existe nu numai postări despre ce și unde am luat prânzul astăzi, ci și despre ceea ce am crezut astăzi. Adevărat, nu totul, pentru numele lui Dumnezeu - ideile trebuie filtrate și completate. Statutul nu este o chiuvetă, este un gen nou pe care ar trebui să îl cultivăm, nu să-l lăsăm la mila diferiților troli și troli. De exemplu, Márius Kopcsay „dă” poveștile sale nefericite acolo, Tomáš Ulej și Beňo Škreko au aforisme amuzante, este o companie bună. Trebuie doar să alegi. Și filtrează.

Școala ta, Universitatea Comenius, te-a umplut acum cu medalii de aur. Facultatea de Arte ți-a acordat o medalie pentru contribuția ta pe tot parcursul vieții la dezvoltarea sa. Chiar înainte de aceasta, Rectorul Universității Charles ți-a acordat o medalie de aur „pentru curajul personal, curajul, sprijinul mișcării studențești și atitudinile civice și academice democratice principiale în noiembrie 1989, precum și în anii următori”. Critica eternă ar fi mai degrabă de așteptat să le respingă.

Acest lucru s-a întâmplat și atunci când, în 2001, la a opta aniversare a facultății, conducerea sa de modă veche, formată din foști comuniști, a acordat medalii unor structuri vechi similare, dar și câtorva activiști din noiembrie. Am refuzat. Astăzi, conducerea nici a facultății, nici a universității nu este în cele din urmă de modă veche; dimpotrivă, noiembrie are sens și aceasta este o situație diferită. Sunt direct mulțumit de „aurul” universitar - mai ales că studenții din „noiembrie” au primit și medalii comemorative. După treizeci de ani, ne-am regăsit împreună din nou în sala Regatului Unit, de unde a început totul. Dar dacă vrem să ne întoarcem la literatură, trebuie să mă laud că nu am primit niciodată un premiu pentru critica literară - și asta a fost lotul acordat diferitelor lor reviste. Acum nu există niciun motiv să mi-l acorde, dar pentru a fi sigur, declar solemn că, dacă aș face-o, nu aș accepta.

Prof. Dr. Dr. Valér Mikula, CSc. (1949) din 1985 lucrează la Facultatea de Arte, Universitatea Charles, unde predă cursuri de literatură slovacă din secolul al XX-lea la Departamentul de Literatură Slovacă și Studii Literare. Publică critici literari, examinează imagini poetice, poezie slovacă modernă, dar și poeți și prozatori slovaci din perioade mai vechi. Traducere din franceză. Din cărțile publicate: Căutarea sistemului de imagini (1987), Observatorul literar (1989), De la baroc la postmodernism (1997), Na Zapadákove Nimic nou (2000), Realismul socialist în poezia slovacă (2017).