care

19.1. 2015 1:01 Interesul mass-media pentru pensii din al doilea pilon a depășit cuantumul pensiilor. Și cu siguranță pe bună dreptate, deoarece alegerea companiei de asigurări este din punctul de vedere al clientului - pensionar - deja pe tot parcursul vieții și neschimbat. Aceștia sunt banii pe care îi va primi până la moartea sa. Spre deosebire de faza de economii, nu va exista nicio șansă de a schimba administratorul. Cu toate acestea, nu toate informațiile publicitate despre al doilea pilon au fost corecte. Ce ar trebui să știți despre anuitățile pe viață?

Într-adevăr, fiecare economizor reface?

Pentru ca o persoană să primească exact cât o rată vitalită, ar trebui să știm când va muri. După cum nu știm, companiile de asigurări și estimările lor fac rost de cuvânt. Întreaga lume a asigurărilor se bazează pe un fel de solidaritate. Doi oameni de aceeași vârstă cumpără aceeași pensie de 50 de euro cu 10.000 de euro. Primul om va trăi încă 10 ani și în acel timp va primi 6.000 de euro, mai puțin decât a investit. Al doilea bărbat va rămâne aici încă 25 de ani și va primi în total 15.000 de euro. Cu atât mai mult decât depozitul său. Comparativ cu depozitul, unul reface, celălalt câștigă, conform regulilor de solidaritate cunoscute. (Ambele calcule ilustrative sunt fără a lua în considerare valoarea în timp a banilor.)

Compania de asigurări nu este responsabilă de asigurarea faptului că toată lumea primește cât a depus, ci că toată lumea primește o pensie adecvată până la moarte.

De ce sănătatea sau sexul nu sunt luate în considerare în calcul?

Unii ar putea susține că putem estima parțial cât va trăi un viitor pensionar. La urma urmei, persoanele supraponderale și fumătorii vor părăsi probabil lumea mai devreme. În plus, în general este cazul ca femeile să trăiască mai mult. Prin urmare, nu ar fi mai corect să ajustăm cuantumul pensiei la aceste ipoteze?

Uniunea Europeană interzice distincția între companiile de asigurări și bărbați de companiile de asigurări. Starea de sănătate nu trebuie luată în considerare la calcularea anuităților. Într-un fel, este logic. Dacă am ține cont de starea de sănătate, am recompensa persoanele cu o pensie mai mare pentru supraponderalitate sau fumat, deoarece se așteaptă să moară mai devreme.

Legislația actuală permite luarea în considerare a vârstei solicitantului la calcularea rentei pe viață.

Cum se calculează pensia?

Companiile de asigurări lucrează cu așa-numitele tabele de mortalitate, care, pe baza datelor istorice, le spun la ce vârstă mor oamenii. Numai această cifră nu este suficientă, deoarece vârsta umană crește și copiii noștri vor trăi mai mult decât noi. În 1980, de exemplu, până la 5,5% dintre persoanele în vârstă de 70 de ani au murit, dar doar 3,7% au fost chemați. Pe lângă datele statistice, companiile de asigurări lucrează și cu propriile proiecții ale populației. Acestea pot diferi unele de altele.

Pensia însăși este, foarte simplu, calculată ca pondere a banilor economisiți și numărul de pensii planificate. Să spunem că există 10 persoane în sistem la 62 de ani cu o sumă economisită de 10.000 de euro fiecare. Compania de asigurări presupune că 5 dintre ei vor muri la vârsta de 70 de ani (vor primi o pensie de 8 ani), trei ca 73 de ani (11 ani pentru pensionare) și doi ca 75 de ani ( 13 ani pentru pensionare). În total, aceștia le vor plăti 1.188 de beneficii lunare, ceea ce fără indexare înseamnă o sumă plătită de 42 de euro.

Cu toate acestea, nu este atât de simplu. În calculele lor, companiile de asigurări iau în considerare valoarea în timp a banilor, precum și propriile costuri. În plus, creează perne financiare în cazul în care previziunile lor demografice nu sunt corecte. Nimeni nu știe ce se va întâmpla cu adevărat, dar cel puțin companiile de asigurări încearcă să o prezică.

Companiile de asigurări își calculează pensia pe viață în funcție de propriile proiecții demografice. Pentru a evita situațiile neașteptate și posibilul faliment, aceștia privesc spre viitor - al lor și al asiguraților.

Pensiile propuse sunt calculate incorect?

Problema cu pensiile a atras atenția mass-media, deoarece pensiile oferite clienților de asigurări de către clienții acestora difereau semnificativ de calculele Institutului de politică financiară de la Ministerul Finanțelor. Cu toate acestea, institutul însuși a folosit un calcul simplificat. În plus, el nu a lucrat cu proiecția demografică, ci cu datele existente - speranța medie de viață de 81 de ani. Cu toate acestea, în viitor, oamenii vor trăi mai mult. În plus, caracteristicile demografice ale pensionarilor din al doilea pilon pot diferi de populația generală. Companiile de asigurări de astăzi nu știu cât. Ei doar o estimează.

În general, se presupune că în cel de-al doilea pilon există mai mulți oameni educați și responsabili care trăiesc mai mult decât populația generală (acest lucru prelungește speranța de viață așteptată). Pe de altă parte, există probabil mai mulți bărbați în sistem (cu speranță de viață mai scurtă).

Prin comparație, diferențele în speranța de viață nu sunt neglijabile. Potrivit Infostat, bărbații din districtul Bratislava IV trăiesc cel mai mult, în medie 75,7 ani, cei mai puțini oameni din Čadčany - doar 68,9 ani. Femeile din Bratislava I din districtul I fac tot ce este mai bun la femei (82,1 ani) și cele mai proaste femei din Revúčky 76,8 ani.

Deși regiunea nu poate fi un factor care influențează calculul unei pensii specifice, compania de asigurări nu trebuie să subestimeze faptul că clienții săi vor fi dominați de rezidenții din Bratislava și, de exemplu, Revúčans și Čadčany vor fi puțini.

Calculele companiilor de asigurări și ale IFP diferă deoarece fiecare a funcționat cu parametri diferiți.

Banii din al doilea pilon sunt moșteniți?

Parţial. Numai banii sunt moșteniți în faza de economii în timp ce sunt în contul DSS. Apoi moștenitorul are dreptul la suma totală. Dacă clienții cumpără o pensie, banii nu îi mai aparțin, ci companiei de asigurări care plătește pensia convenită pentru aceasta. Cu toate acestea, supraviețuitorii pot obține niște bani. Dacă un pensionar moare înainte de a primi 84 de pensii de la compania de asigurări, compania de asigurări este obligată să plătească diferența moștenitorilor. Această obligație se aplică tuturor pensionarilor, inclusiv pensionarilor unici și, prin urmare, este inclusă automat în prețuri.

Pensionarul poate, de asemenea, să aranjeze în mod voluntar plata pensiei de urmaș pentru un an sau doi. În mod logic, pensiile de urmaș sunt ușor mai mici.

Banii din cel de-al doilea pilon sunt moșteniți integral numai în timpul economiilor de fonduri. După achiziționarea unei pensii pe viață, cei dragi au dreptul doar la o pensie limitată de urmaș.

Ce este selectarea programului?

(Paragraful a fost extins pentru a include o explicație mai detaliată a diferenței dintre pensia temporară și selecția programului) Economisitorii care au economisit prea puțin și nicio companie de asigurări nu le-a oferit o pensie pe viață își pot retrage banii printr-un așa-numit retragere de program. Banii vor fi plătiți de către DSS în modul convenit. Salvatorii care au economisit prea mult au dreptul, de asemenea, la selectarea programului. Cumpără o renta pe viață pentru o parte din bani, restul o pot alege în numerar.

În ambele cazuri, economisitorii pot cumpăra o pensie temporară de la compania de asigurări, care nu va fi plătită până la deces, ci doar pentru o perioadă convenită. În timp ce DSS calculează un beneficiu lunar aproximativ în selecția programului, întrucât nu poate estima cu precizie aprecierea, compania de asigurări va solicita suma exactă pentru aceeași perioadă. Diferența este că, în caz de deces prematur, moștenitorii primesc o sumă neplătită de la DSS, dar nimic de la compania de asigurări. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că selectarea programului cu opțiunea de a moșteni este automat mai avantajoasă. Deoarece compania de asigurări nu trebuie să plătească supraviețuitorilor, poate oferi un beneficiu lunar mai mare decât DSS în selecția programului. (Inițial, am afirmat greșit că pensia temporară este moștenită).

Din banii economisiți, clienții cumpără în primul rând o pensie pe viață. În cazuri individuale, aceștia pot, de asemenea, retrage bani prin retragerea unui program plătită de DSS sau printr-o pensie temporară de la o companie de asigurări.

Compania de asigurări va câștiga bani pentru a plăti în viitor?

Deoarece compania de asigurări nu plătește toți banii simultan, își poate crește valoarea. Deja în calculele pensiilor pe viață, se așteaptă o anumită apreciere, maxim 1,9%. Compania de asigurări nu poate garanta mai mult prin lege. Dacă tot câștigă mai mult, trebuie să plătească clientului 90% din încasări și să păstreze doar restul de 10%.

Prin lege, o companie de asigurări își poate păstra doar 10% din veniturile sale, pe care le câștigă peste aprecierea garantată.

Statul ar trebui să stabilească o pensie minimă din cel de-al doilea pilon?

Ar fi foarte complicat, pentru că toată lumea are o sumă diferită economisită. Calea către pensii mai mari duce în alte direcții. La prima vedere, ar fi mai realist ca statul să limiteze marja la companiile de asigurări. Cu toate acestea, acest lucru ar fi trebuit făcut de la început, chiar înainte ca companiile de asigurări să solicite o licență și să investească în sisteme noi.

Teoretic, statul ar putea instrui companiile de asigurări să lucreze cu prognoze demografice uniforme, publicate de stat. Cu toate acestea, este posibil ca acestea să nu fie exacte sau să fie influențate de factori politici, iar companiile de asigurări au dreptul, chiar și o obligație legală, de a face afaceri cu prudență și de a fi suficient de atenți în calculele lor. Știm efortul de a face produsele financiare mai accesibile și mai ieftine din SUA, unde scopul era ca fiecare american să își poată permite o ipotecă. Rezultatul a fost o bulă imobiliară, al cărei prăbușire a provocat actuala criză economică.

Dacă Slovacia ar dori să instruiască companiile de asigurări ce proiecții demografice să utilizeze, ar trebui să le acopere pentru eventuale abateri. În caz contrar, companiile de asigurări nu ar intra deloc. Deci, el va prelua din nou umerii riscului asociat cu îmbătrânirea populației, care, odată cu crearea II. stâlp a vrut să evite.

Toate instituțiile financiare sunt supuse unor presiuni conflictuale. Pe de o parte, politicienii doresc ca produsele financiare să fie cât mai avantajoase și accesibile pentru clienți. Pe de altă parte, li se interzice să parieze pe banii clienților prin setarea ușoară a produselor.

Ce altceva poate face guvernul?

Nu există un răspuns clar la această întrebare, ci doar speculații. Declarația recentă a lui Robert Fico cu privire la o soluție categorică poate fi interpretată în diferite moduri. Faptul că secretarul de stat al Ministerului Muncii, Jozef Burian, nu a dorit să răspundă la întrebarea dacă cel de-al doilea pilon va fi abolit în dialogurile de sâmbătă de la Radio Slovacă sugerează că există cu adevărat toate posibilitățile în joc. Totuși, din motive de completitudine, trebuie adăugat că ministrul burian Ján Richter a declarat o zi mai târziu la Ta3 că, deși toate posibilitățile sunt deschise, el însuși nu ar susține abolirea celui de-al doilea pilon.

Abolirea întregului al doilea pilon ar putea să nu fie populară din punct de vedere politic cu un an înainte de alegeri. Acesta este unul dintre motivele pentru care este mai probabil să apară o restricție față de anuități. De exemplu, plata acestora ar fi transferată Agenției de Asigurări Sociale.

Guvernul ar putea susține că Agenția de Asigurări Sociale nu păstrează profit și, prin urmare, este mai avantajoasă pentru clienți. Calculul IFP pentru anuitățile supraevaluate oferă guvernului o armă puternică. O astfel de decizie ar avea o răsplată în special pentru guvern, deoarece, obținând economiile economisite de către deponenți, ar obține numerarul necesar pentru bugetul deficitului Agenției de Asigurări Sociale.

Din punctul de vedere al economisitorului, nu trebuie să fie o victorie dacă pensiile sunt plătite de o singură instituție de stat în loc de trei private. În plus, dacă guvernul face un astfel de pas, acesta poate afecta negativ comportamentul investitorilor străini. S-ar putea să evite cu totul un astfel de sistem în viitor.

Restricționarea plății anuităților către Agenția de asigurări sociale de stat pare mai probabil decât abolirea celui de-al doilea pilon. Cu toate acestea, deciziile politice sunt imprevizibile.

De ce există doar trei companii de asigurare în sistem?

Faptul că există doar trei companii de asigurare în sistem nu susține prea multe speculații că produsul permite o marjă de până la 30 la sută. Dacă sistemul ar fi într-adevăr atât de profitabil, ar fi probabil de interes pentru mai multe instituții. Companiile de asigurări au evitat să plătească anuități din două motive. În primii ani, există puțini oameni în sistem, astfel încât rentabilitatea este întârziată și costurile cresc. Schimbările legislative frecvente reprezintă, de asemenea, o mare problemă. Regulile din cel de-al doilea pilon sunt adesea modificate. Companiile de asigurări preferă să evite un astfel de risc politic.

Dacă statul ar putea pregăti reguli clare și le va garanta coerența, companiile de asigurări ar fi mai interesate și o concurență mai puternică ar exercita presiuni asupra pensiilor.

În timp, ofertele companiilor de asigurări vor fi mai avantajoase?

Tocmai pentru că companiile de asigurări nu știu încă dacă clienții lor vor trăi mai mult sau mai puțin decât populația generală, sunt foarte atenți și au calculat primele pensii cât mai conservator posibil. O problemă uriașă o reprezintă puțini oameni din sistem, care adâncesc probabilitatea abaterii statistice.

Atunci când există mai mulți oameni în sistem în câțiva ani și companiile de asigurări au mai multă experiență, este posibil să își reducă pernele financiare. Banii pentru pensii ar putea fi ceva mai mult. În plus, atunci când sunt mai mulți oameni în sistem, companiile de asigurări vor putea bugeta costuri fixe în rândul mai multor persoane, ceea ce poate avea și un efect pozitiv asupra cuantumului pensiilor.

Retrospectiv, se dovedește a fi o greșeală faptul că primele pensii, în special cu economii reduse, nu sunt plătite numai prin retragerea programului (o dată sau doar câțiva ani). Anuitățile pe viață vor fi semnificative numai atunci când există suficienți oameni în sistem pentru a împărți în mod eficient costul și riscul.

Puțini solicitanți cresc abaterea statistică, companiile de asigurări creează rezerve mai mari și acest lucru le adâncește costurile.

De ce sunt reduse pensiile?

Pensiile din al doilea pilon nu sunt doar reduse din cauza modului în care companiile de asigurări au calculat plățile lunare. Mult mai important este timpul mic de economisire și, astfel, cantitatea mică economisită. Sistemul funcționează doar de 10 ani până acum. Regulamentul nefericit, care a ordonat DSS să compenseze pierderile pe o bază de 6 luni, a redus semnificativ strategiile de investiții și a redus potențialele rentabilități.

Însuși Institutul de Politică Financiară recunoaște: „Aprecierea a fost, în general, mai mică decât potențialul pentru investiții pe termen lung, în special în contextul creșterii fără precedent pe piețele financiare începând din 2009. Cu titlu ilustrativ, MSCI World a câștigat un total cumulativ de 143 la sută din ianuarie 2009 până la sfârșitul anului 2014., în timp ce aprecierea în cel de-al doilea pilon a ajuns la doar 13% în această perioadă. Această apreciere scăzută s-a datorat mai multor factori, în special introducerea garanțiilor în 2009, dar și transferului de deponenți din fonduri neautorizate (în principal fonduri de capitaluri proprii) către fonduri de obligațiuni garantate în 2013. „Garanțiile și transferurile obligatorii nu pot fi aruncate la DSS . A fost o decizie politică.

Deși nu pare foarte popular, primii pensionari sunt cobai. Pensiile lor mici sunt o taxă pentru stabilirea optimă a sistemului în viitor. Regulile au fost stabilite în principal de politicieni.

Cuantumul pensiilor este o surpriză?

Dacă politicienii de astăzi sunt surprinși de suma pensiilor, nu sună prea sincer. Al doilea pilon există de 10 ani. Chiar și atunci când a fost lansat, era clar că beneficiile întregului sistem vor fi evidente numai atunci când vor fi stabilite regulile pentru plata anuităților pe viață. Politicienii au avut 10 ani pentru a adopta reguli conforme. Cu toate acestea, modificarea anuității a fost pregătită în ultimul moment, legislația a fost aprobată abia anul trecut. Dacă se aprobă mai devreme, ar exista mai mult spațiu pentru soluționarea oricăror neajunsuri. Politicienii trebuie să fi știut că primele pensii nu ar fi mari.

Evoluțiile de până acum au confirmat că politicienii nu se gândesc la valoarea pensiilor până la 25 de ani, ci la ceea ce vor spune electorilor lor în următoarele alegeri.

Este al doilea pilon imun la îmbătrânirea populației?

Al doilea pilon a fost conceput ca o soluție la problemele de aprofundare ale primului pilon. Din cauza îmbătrânirii populației, pensionarii au din ce în ce mai puțini lucrători. Dar aceasta înseamnă că al doilea pilon este rezistent la îmbătrânirea populației? Cu siguranta nu. În general, cu cât este mai lungă speranța medie de viață, cu atât este mai scăzută renta lunară. Pentru aceeași sumă pentru care cumpărăm astăzi o pensie pe viață de 84 de euro pe lună, am primi doar 72 de euro în 2050. Al doilea pilon nu este în sine o soluție universală. Și în cazul său trebuie luată în considerare o măsură nepopulară: fie o pensionare ulterioară, o creștere a contribuțiilor sau o reducere a pensiei așteptate. Cu toate acestea, efectele îmbătrânirii populației sunt mai ușoare în cel de-al doilea pilon decât în ​​primul.

Pe măsură ce populația îmbătrânește, viitorul pensionar va primi din ce în ce mai puțini bani pentru aceeași sumă economisită.

Companiile de asigurări sunt transparente?

Ei nu sunt. Deși atacurile mass-media asupra companiilor de asigurări în cazul anuităților pe viață au fost mai degrabă populiste decât echilibrate argumentativ, companiile de asigurări sunt de vină pentru reputația lor. Dintre toate produsele financiare, de exemplu, asigurarea de viață este una dintre cele mai complicate. Din punctul de vedere al unui client obișnuit, este dificil să înțelegem întregul mecanism de calcul al primei. Cu toate acestea, companiile de asigurări ascund, de asemenea, ceea ce ar putea înțelege clientul, ceea ce face dificilă compararea produselor pe piață. În ceea ce privește transparența, companiile de asigurări rămân semnificativ în urma băncilor.

Mai ales în cazul asigurărilor de viață, structura taxelor este foarte netransparentă și clientul nu are de multe ori idee ce preț trebuie să plătească pentru asigurările individuale.

Companiile de asigurări câștigă pe fiecare produs?

Companiile de asigurări sunt entități comerciale, nu organizații caritabile. De aceea vor să câștige bani cu fiecare produs. Așa cum angajații nu vor să lucreze gratuit, companiile de asigurări nu sunt dispuse să subvenționeze din buzunar produsele cu pierderi. Cu toate acestea, există excepții. De exemplu, asigurarea auto. În cazul unor companii de asigurări, așa-numitul indicator combinat (daune plus costuri) crește în fiecare an și se apropie de o valoare de 100%. În practică, aceasta înseamnă că asigurarea auto devine nerentabilă pentru companiile de asigurări.

Companiile de asigurări sunt dispuse să subvenționeze un produs non-profit. Dar numai dacă le rambursează în altă parte, de exemplu, datorită vânzării încrucișate cu succes a altor produse.