Potrivit lui Aleš Bednařík, părinții și profesorii fac o serie de greșeli când văd că adolescentul începe să se radicalizeze. Este important să discutați cu copiii, certurile și interdicțiile imediate nu fac decât să agraveze problema.

Într-un interviu cu Aleš Bednařík ai citit

  • ce cred oamenii în conspirații
  • de ce fanii site-urilor de dezinformare tind să aleagă Kotleba
  • de ce cazanele sunt atât de atrase de unii adolescenți
  • ce greșeli fac părinții și profesorii atunci când un copil începe să se radicalizeze
  • de ce are sens să-l auzi, chiar dacă începe să-l laude pe Hitler

De ce oamenii cred în teoriile conspirației?

Pentru că oferă explicații pe care un anumit tip de oameni le preferă.

Ce tip de oameni?

Suntem cu toții la fel în care căutăm sens în toate. Setarea creierului nostru este cea care creează modele, imagini, povești chiar și în lucruri obscure. Vedem animale în nori, auzim un hoț în foșnetul frunzelor, deși nu este acolo. Cu toate acestea, diferim în ceea ce percepem preferențial și în ce măsură suntem mulțumiți de explicația de primă linie, alb-negru. Oamenii care au un sentiment de neputință tind apoi să creadă în teoriile conspirației și, în același timp, preferă doar acele răspunsuri simple la întrebări și mai complexe. Ei trăiesc în a nu putea influența lucrurile din jurul lor și le este mai ușor să creadă că altcineva din culise încearcă să dețină controlul asupra tuturor, inclusiv asupra vieții lor.

Acest sentiment de neputință apare din experiențele lor personale?

Poate apărea ca un copil, atunci când copilul a fost abandonat de părinte, sau copilul a fost rănit, dezamăgit și nu a fost îngrijit de copil. Acest lucru poate fi ajutat de nesiguranța în relații, stima de sine scăzută, dar și dezamăgirea personală - expulzarea de la școală sau de la muncă. Astăzi, climatul societal de schimbare, percepția nedreptății, inegalitățile în creștere între straturile sociale și predominanța mediatizării negative.

Ales Bednarik (47)

A studiat psihologia la Universitatea Comenius. El oferă instruire în abilități de comunicare pentru companii, profesori, medici și organizații non-profit. Se ocupă de psihologia fericirii și este autorul mai multor publicații. În 2015, împreună cu co-autorul Mária Andráši, a publicat cartea Voi fi cinstit cu tine - Cum să conectezi deschiderea, sensibilitatea și speranța în interviurile cu pacienții grav bolnavi.

Rețelele sociale au contribuit la stimularea teoriilor conspirației. De ce?

Facebook întărește gândirea abreviată și expresiile prescurtate. Oamenii trebuie doar să citească titlul, câteva comentarii pe două rânduri și și-au format deja o opinie. Ele nu permit să citească analize mai profunde. Tot ce au nevoie sunt informații fragmentare, care pot fi adevărate sau false. Acesta este, de asemenea, al doilea factor - rețelele sociale fac surse individuale de informații egale. Nu se distinge dacă informațiile despre faptul că migranții sunt plătiți de Soros au fost citite pe un portal de știri serioase sau pe un site necunoscut sau dacă doar cineva le-a scris într-un comentariu. Informațiile sunt aparent egale acolo, indiferent de unde provin.

Facebook ajută și la crearea fenomenului așa-numitelor bule sociale.

Și acesta este al treilea factor. Pe rețelele de socializare, oamenii se închid în grupuri în care prevalează opiniile pe care doresc să le audă și care susțin opinia deja formată. Când vrei cu adevărat să discuți, să te certi, ai tendința să te uiți la diferite opinii. Cu toate acestea, acest lucru este rar pe rețelele de socializare. Când credeți în teoriile conspirației, de obicei nu este nevoie să citiți o altă explicație a aceluiași eveniment și apoi să vă gândiți la asta.

Una dintre rudele mele, de exemplu, crede în teoriile conspirației care pun la îndoială evoluția sau spun că cancerul este doar de origine psihologică. Când îl întreb dacă a citit o carte științifică despre evoluție sau când îl întreabă dacă a vorbit cu un medic despre cancer, spune că nu. Cu toate acestea, acest lucru nu-l împiedică să creadă în articole care pun la îndoială aceste lucruri.

spune
Aceasta este ceea ce sondajul a fost realizat la începutul lunii ianuarie și februarie 2016 de Globsec Policy Institute și agenția Focus pe un eșantion de o mie de respondenți. A arătat că mass-media autoproclamată alternativă ajută la producerea alegătorilor pentru Marian Kotleba și Boris Kollár.

Sondajul de anul trecut realizat de Globsec a constatat că persoanele care citesc site-uri web autoproclamate alternative au votat pentru Marian Kotleb. De ce este așa?

Kotleba are un cocktail foarte bine amestecat de subiecte care îi atrag pe acești oameni. Poate că nici măcar nu a fost intenția lui, poate grupul său chiar gândește așa, dar oricum funcționează combinația temelor lor. Ele hrănesc naționalismul, neonazismul, rezistența împotriva romilor, rezistența împotriva minorităților sexuale, împotriva instituției. Pe de o parte, Kotleba pretinde că îi pasă de familia sa și de valorile creștine, pe de altă parte, se poate mișca bine și printre cadii proclamați. El leagă toate acestea de conspirații conform cărora UE și NATO au obiective ascunse care amenință Slovacia. Acest cocktail de gând este băut pe adepții săi, deși capul ne rănește pe ceilalți.

Alegătorii săi includ, prin urmare, oameni care nu ar vota în mod normal pentru neonaziști ...

Exact. Chiar și ruda mea a crezut inițial în diferite teorii ale conspirației și deținea o încredere necritică în surse din Rusia. La alegerile de anul trecut, a ales Kotleba, nu pentru că ar aproba Tisza și crimele statului slovac, dar a fost impresionat de faptul că familia Kotleb este împotriva unui sistem în care nu au încredere și care l-a dezamăgit. Gândirea în acest fel se numește „cules de cireșe”, adică cules de cireșe din tort. Alegătorul alege pur și simplu din cocktailul lui Kotleb ceea ce i se potrivește și alte lucruri îl ignoră sau nu îl interferează.

Kotleba a avut un sprijin comparabil în toată Slovacia. Știm ce au în comun componenții săi?

Aici m-aș întoarce la acea neputință, incertitudine și frică de viitor. Este la fel ca oamenii care cred în teoriile conspirației. Kotleba poate face apel la cei care simt că nu își au viața sub control și îi învinovățesc pe alții pentru asta. O putem compara cu SaS, de exemplu. Și ei au câștigat un număr mare de alegători datorită rețelelor sociale, dar dacă omit câteva declarații ale lui Sulík împotriva musulmanilor, SaS poate avea succes chiar și fără temele tipărite de familia Kotleb. Alegătorul tradițional SaS este mai degrabă o persoană care conduce o afacere sau susține întreprinderea liberă. Are o încredere mai mare în a putea face față capcanelor prezentului.

Am vorbit despre păcăleli și Kotleb în școli. Domnule Plavčan, începeți să acționați acum

Kotleba are un sprijin peste medie în rândul alegătorilor pentru prima dată, care lucrează la ei din cocktailul său imaginar?

Tinerii, în special băieții tineri, au o tendință puternică de a se desprinde de părinți, nu sunt interesați de ceea ce spune profesorul, nu recunosc autoritatea. Vor să se simtă independenți, dar trebuie să fie și undeva. Unii sunt, prin urmare, ademeniți de familia Kotlebovc, alții se alătură grupurilor de huligani sportivi, fanilor metalului sau diferitelor asociații militante.

Astfel de organizații îi fac să se simtă acceptați și recunoscuți undeva. În același timp, sunt grupuri care se opun celorlalți, așa că simt, de asemenea, că sunt diferiți de ceilalți. Cu toate acestea, căile tinerilor nu trebuie să meargă doar în această direcție, alții sunt entuziasmați de mișcările ecologice, cercetașe, sport, muzică și alte activități în care își pot demonstra independența, independența și acceptarea experienței dintr-un anumit subgrup.

Cu toate acestea, activiștii de mediu sunt încă diferiți de huliganii din fotbal.

Desigur, diferența este că activiștii de mediu își dedică energia îngrijirii lumii din jurul lor. Dar impulsul de bază poate fi același: un adolescent vrea să lupte împotriva lipsei de interes a adulților în această lume și vrea să-l salveze de la ei. Sau vrea să devină vegan pentru a proteja animalele. El trebuie să promoveze valori pozitive, chiar dacă pare radical pentru adulți. Spre deosebire de jucătorii de fotbal, totuși, el nu mai poartă frustrarea care îl determină să-i rănească pe alții cu radicalismul său. Adică luptă pentru ceva, dar nu împotriva cuiva.

Conspiratorii au o stimă de sine mai mică, sunt mai mult un grup marginalizat și au o incidență mai mare a tulburărilor mentale

Ce ar trebui să facă un părinte sau un profesor când văd o renaștere atât de radicală la un copil?

Să luăm un exemplu ipotetic: un băiat sau o fată vine acasă și anunță că vrea să se tatueze sau începe să vorbească că Hitler a fost bine și că avem nevoie de un lider similar astăzi. Mulți părinți sau profesori sunt în mod natural surprinși și reacționează într-un mod foarte nefericit.

Asta e ceea ce?

Este regretabil când strigi la un copil, când începi să vorbești cu el, când începi să te certi cu el, să-l ameninți sau să-ți bat joc de el. Dacă aveți un copil de 15 ani care dorește să-și facă un tatuaj distinctiv, nu are sens să-l sperii imediat că poate avea o infecție sau să-i reamintească că are nevoie de consimțământul unui părinte care încă nu primește.

Înțeleg asta, dar de ce nu are sens să-i spun?

A avut, dar cu siguranță nu în prima reacție. Atunci poți fi apelat și să reacționezi emoțional. În plus, este posibil ca un copil să fi studiat mult mai mult decât tine despre acest subiect. Când te certi cu el într-o astfel de situație, descoperi repede că îți lipsesc argumentele, iar cearta se îndreaptă spre subiecte complet diferite, precum faptul că părinții interzic totuși tot, nu înțeleg nimic și așa mai departe.

Atunci se pot întâmpla două lucruri: copilul începe să-și întărească și mai mult convingerile, pentru că va dori să-l apere. Sau, dimpotrivă, va tăcea și nu va mai vorbi despre asta. Ambele rezultate sunt rele, deoarece copilul nu va mai dori să aibă un dialog cu tine.

Principalul lucru este să-l înveți pe copil să discute într-un mod cult și să asculte părerea celuilalt, sfătuiește Aleš Bednařík. Fotografia N - Tomáš Benedikovič

Deci, ce recomandați?

Cu siguranță recomand să discutați cu copilul, să purtați un dialog, dar este necesar să mergeți treptat. Prima ta reacție ar trebui să fie să spui: mă rog, spune-mi mai multe despre asta. Lasă-l să vorbească în prima fază și să adune informații. S-ar putea să vă întrebați de ce dorește să facă piercing-ul sau unde a citit că Hitler a fost un bun lider, de ce a fost deloc interesat de subiect.

Așa că trebuie doar să ascult?

Da, ascultă mai întâi și încearcă să înțelegi. Dar îi puteți spune, de exemplu, că sunteți surprins că are astfel de opinii, dar nu le evaluați, ci mai degrabă manifestați interes pentru ele. Nu-i spune nimic „Am crezut că ești mai înțelept, nu înțeleg cum poți avea încredere în astfel de vulgarități, nu înțeleg cum poți întâlni astfel de idioți”. Nu sări în discursul său, chiar și atunci când spune lucruri care sunt inventate sau se contrazic reciproc. În această etapă, obiectivul tău ar trebui să fie acela de a face copilul dispus să vorbească cu tine despre asta.

Cu toate acestea, unii adolescenți v-ar spune că nu sunt interesați de părerea părinților lor.

Mai degrabă, este o proclamație care poate să nu însemne nimic. Adolescenții pot arăta astfel, dar în realitate le pasă profund de ceea ce cred ceilalți despre ei. Inclusiv părinții.

Ce atunci?

Apoi, puteți trece la faza următoare. Să-i spui: „Ei bine, te-am ascultat cu atenție acum, ți-ar plăcea părerea mea?” Cerându-i permisiunea, îi arăți și că îl respecți ca partener egal. Adolescenții sunt foarte sensibili la diferite expresii ale puterii, astfel încât exprimarea respectului este importantă.

Apoi, când l-am auzit și mi s-a permis să vorbească, pot spune deja că nu sunt de acord cu el?

Apoi îi poți spune că ai o altă părere cu privire la unele lucruri și explică de ce. Puteți argumenta cu sursele din care trage copilul, puteți adăuga câteva fapte care îl vor pune într-o altă lumină. Este important să abordați subiectul în sine și să nu evaluați copilul ca persoană. Uneori este mai bine să vă pregătiți corespunzător pentru o astfel de discuție și să vă gândiți cu atenție la argumentele dvs.

Jurnalul N Manuale pentru școli

Așadar, vă recomandăm să faceți o pauză după primul șoc?

Este mai bine atât pentru profesor, cât și pentru părinte. De exemplu, atunci când un elev din clasă raportează ceva despre un Tisa bun și despre un Holocaust inventat, îi sfătuiesc pe profesori să nu intre imediat în războiul de argumente. Desigur, profesorul ar trebui să spună în primul moment că vede problema diferit, dar apoi poate întrerupe începutul conflictului de opinii și poate spune: dacă sunteți interesat de acest subiect și doriți să vorbiți mai multe despre el, vom reveniți la ea în lecția următoare.

Atunci profesorul se poate gândi mai bine la strategie și în același timp poate câștiga spațiul pentru a-i implica pe ceilalți. Poate oferi elevilor sarcina de a pregăti o scurtă prezentare în care ar spune ce cred despre subiect. Profesorul stabilește în prealabil cum va arăta discuția, poate oferi elevilor surse de informații din care pot trage.

Un profesor din Nitra mi-a povestit despre experiența cu un student care a început să vorbească despre faptul că Slovacia trebuie să părăsească UE. El l-a invitat să pregătească o scurtă reprezentație pentru următoarea oră, în care să o susțină cu câteva fapte. Ulterior, sa dovedit că studentul fierbe din apă și nu a avut argumente. Este o modalitate bună?

De ce nu, poate funcționa, dar în acest caz profesorul trebuie să fie atent să nu-și bată joc de elev. La vârsta de cincisprezece ani, un tânăr nu este obișnuit să stea în fața întregii clase, să aibă o prezentare structurată și să-și apere punctele de vedere. Dacă nu face prezentarea atunci, ceilalți încep să râdă de ea și strigă că este un tâmpit, va fi contraproductiv. Într-o astfel de situație, profesorul trebuie să-l ajute pe elev cu discursul, să-l ajute să formuleze ceea ce vrea să spună și apoi să modereze discuția pentru a fi constructivă.

Deci, principalul lucru este ca un tânăr să învețe să discute și, eventual, să poată auzi o altă părere?

Cred că acesta este și unul dintre lucrurile cheie care ajută la imunizarea împotriva punctelor de vedere extremiste. El este una dintre caracteristicile cheie ale unui adolescent cu spirit democratic. Dacă îi învățăm pe tineri să discute din copilărie, sporim probabilitatea ca aceștia să poată căuta surse diferite, să se gândească la mai multe opinii și să preia mai puțin automat ceea ce le spune cineva.

Prin discuții, ei pot constata că lucrurile nu sunt atât de simple pe cât ar părea pe Facebook. Dar, cel mai important, pot avea senzația că, chiar dacă profesorul sau părintele nu este de acord cu el, el poate purta o discuție cu el. Acest lucru este extrem de important pe termen lung. În acest fel, copilul află că este posibil să vă vorbească despre alte subiecte pe care le poartă în cap sau care i se pot întâmpla în timp.

Ce ar trebui să fac într-o situație în care acele opinii sunt deja prea radicale: de exemplu, atunci când un copil spune că ar trebui să trimitem romii la gaz?

Cred că reacțiile ar trebui să fie similare. În acest caz, aș încerca un astfel de experiment, lăsați-l să descrie mai detaliat modul în care își imaginează realizarea întregului lucru, astfel încât adolescentul să-și dea seama ce ar face, cât de mult ar răni, câți ar rezista din minoritate și majoritate. El își poate da seama astfel că este un lucru să proclame astfel de discursuri de ură și altceva este să te gândești serios la asta.

Și ce ar trebui să facă atunci când copilul este deja hotărât să facă ceva? Când se află într-un grup care vrea să meargă cu baseballul la romi?

Dacă adolescentul este deja pregătit pentru acțiune, de obicei este prea târziu pentru ca părintele să intervină, pentru că va face tot ceea ce vrea să ocolească interdicțiile și restricțiile părintești. Dacă un părinte sau un profesor observă ce face copilul său până când el însuși este înarmat și intră în luptă, aș prefera să întreb unde erau adulții până atunci. În orice caz, într-o astfel de situație extremă, părintele trebuie să intervină radical. El trebuie să ducă copilul la un specialist, trebuie să-i interzică ieșirea, pur și simplu să împiedice copilul să comită o infracțiune sau să-și facă rău pe sine sau pe alții.