câteva

Recenzia ușoară a lui Jan Tabor (ARCH 12/2013) a fost deja publicată pe carte. Oferă o vedere din alte părți fără un context depășit. Dennis Rodman îl consideră pe Kim Jong-un un tip drăguț. Se uită și din altă lume. Arhitectura pare atunci inocentă ca povestea copilului lui Rosemaryn în garda inversată. Putem fi de acord cu Jan Tabor cu privire la părerea sa despre Námestie slobody și mai ales despre galeria lui Dedeček. La urma urmei, arhitectura poate fi inocentă, o carte poate fi nevinovată? Un astfel de Mein Kampf nu trebuie să se răspândească liber, ci arhitectura ca fenomen public poate. Nu ascundem arhitectura în biblioteca din departament numai cu permisiunea specială. Alternativ, conjuncția „a” utilizată în titlul cărții primește o notă formal jucăușă. Potrivit autorilor, arhitectura probabil că nu poate fi modernă și totalitară, doar dacă ne transformăm în formalism gol.

Din nou, citind texte similare, mă întreb: când voi învăța în cele din urmă de la cei mai profesioniști ce arhitectură modernă și modernă ... "Antiquorum imitator, moderno rum institutor" - termenul modern a fost cunoscut încă de pe vremea împăratului Teodoric, dar cel puțin cu o definiție oarecum clară nu am întâlnit încă aceste concepte. Unul dintre obiectivele cărții - de a provoca discuții este un stimul excelent, calificat pe această temă sensibilă, este ca șofranul. Doar discuția trebuie să fie deschisă, dură, se spune că este fără compromisuri, cel puțin atât timp cât s-a produs arhitectura descrisă. Autorii sunt în poziția unei mame iubitoare, vrea să adauge un tată strict. Potrivit autorilor, cartea pune întrebări și caută răspunsuri la acestea, în timp ce acestea sunt adesea ambigue sau chiar contradictorii. Acesta este un alibi universal pe care îl folosim cu toții uneori, orice remușcare este eliminată în prealabil. Vrea să fie o contribuție la discuție sau, mai bine zis, își propune să provoace o discuție, așa că hai să discutăm ...

Totalitarismul are servitorii și călăii săi, sârguincioși, care luptă cu frica cu serviciul lor. Până când devin ei înșiși victime. Arhitecții au rămas afară? Și-au păstrat statutul de independent? Nici povestea lui Mies van der Rohe nu este discutată în acest scop. Arhitecții și artiștii își căutau protectorii puternici, în cadrul cărora erau independenți sau erau clasați direct printre cei puternici, apoi erau și independenți (?), Este dificil să menționăm acest lucru. Ministrul Culturii, luminat în ultima vreme, Miroslav Válek, din perioada normalizării (cehe) slovace, în calitate de protector al alesului trăiește în amintiri până în prezent.

Cel mai actual totalitarism (post) normalizator al nostru a fost oarecum neclintit, grațiștii și antichartistii devenind disidenți după noiembrie 1989 și construind împreună astăzi un democrat. Treptat, am aflat că colegii care, în acest moment, credeau că suntem pro-regim, de fapt demontează regimul din interior - nimănui nu-i pasă astăzi, cineva își schimbă propriile amintiri. Faptul este că în spatele bulevardelor din Paris astăzi Napoleon al III-lea. noi nu judecăm.

Autorii cărții noastre aplică o metodă contextuală de evaluare a trecutului, dar părăsirea liniei moralizatoare nu este adecvată sau complet posibilă. Pe de o parte, mina Jáchymov, pe de altă parte, arhitectură destul de drăguță, în ce fel și ce monument și pentru ce vrem să cultivăm, protejăm, conservăm? Însuși conceptul de arhitectură totalitară duce la o dublă explicație. Arhitectura totalitară prin însăși substanța sa și arhitectura reprezentând un regim totalitar. În al doilea caz, este un concept de estetică eliberat de etică sau care neagă direct moralitatea elementară. [1]

Îmi voi permite un sfarc mic. Arhitecții, cu atitudinea lor de architectus secundus deus, sunt apropiați de noțiunea filosofică de totalitarism. Acest fapt este clar citibil de câteva exemple aleatorii. Zgârie-noriul Boerentoren din Anvers, Belgia, este total plantat în oraș. [2] Clădirea a fost proiectată de arhitectul Jan van Hoenacker, construită între 1929 și 1932, cu o înălțime de 95 m și până în 1952 a fost cea mai înaltă clădire din Europa. În mod similar, turnul din Amiens proiectat de August Perret, construit între 1949 și 1954, cu o antenă înaltă de 110 metri. În astfel de cazuri, nu este o reprezentare a totalitarismului politic, ci totalitarismul arhitecturii în sine. Muzeul Gehry din Bilbao este, de asemenea, totalitar, are cerințe absolute asupra site-ului și nu intră în context. În mod similar, piramida Svetka a Radio-ului Slovac este ascunsă fără compromisuri într-o zonă reabilitată pe scară largă.

Autorii cărții erau atât de interesați de evaluarea suprafeței netede a esenței fenomenale a arhitecturii încât deseori le este dor de contexte etice. Plasarea diferitelor totalitarități una lângă alta poate fi perfidă, cea fascistă germană se caracterizează prin lichidarea oamenilor la nivel industrial, este caracterizată, de exemplu, de deja menționatul Robert Jan van Pelt. Desigur, în această comparație, totalitarii noștri de după război au fost destul de „iertători”. Dacă cineva are îndoieli cu privire la dimensiunea totalitarismului sovietic, citiți doar Snyder’s Bloody Territory (Premedia 2013) sau

Arhivele lui Mitrochin din cartea Unknown KGB Spy Operations (Leda 2008). Din punct de vedere al eticii juridice, granița a fost definită de judecătorul german Gustav Radbruch în formula sa, care stipulează necesitatea protejării dreptului echitabil de la nivelul insuportabil al dreptului pozitiv. [3]

Nedreptatea insuportabilă a încălcărilor eclectice ale drepturilor fundamentale ale omului este o limită dincolo de care sunt posibile doar corecții etice. Dacă arhitectura a fost implicată în legalizarea unor astfel de extreme totalitare, este dificil de respectat pentru valorile sale estetice formal ridicate. În acest context, îmi lipsește puțin filosofia asupra conceptului de totalitarism, modernitate, totalitarism modern, precum și găsirea motivelor pentru care arhitecților le place să se simtă așa în poziția de architectus secundus deus. Dacă se pun în slujba totalitarismului, probabil se pot bucura de acest sentiment mai pe deplin. Le Corbusier și-a visat visul lui Haussmann, doar că lui Napoleon al III-lea i-a fost dor. Scara Slovaciei are limite naturale, la urma urmei mental, proiectele noastre totalitare erau destul de intime în comparație cu, să zicem, cele germane. Arhitecții care lucrează astăzi în perioada normalizării socialismului, desigur, nu vor raporta că ponderea lor de putere a scăzut bine, sau cel puțin sentimentul de a fi aproape de el.

Cartea Modernă și/sau totalitară în arhitectura secolului XX din Slovacia ridică, analizează și descrie probleme tulburătoare ale căutării valorilor. Autorii și-au pus o sarcină dificilă - să găsească valori în arhitectura din epocă, care se află în amintirile contemporanilor asociate cu conotații negative. Evită moralizarea puternică, se străduiesc să obțină o abordare contextuală onestă. Pe baza studiului materialelor de epocă, acestea dezvăluie motivele care au condus la decizii politice și creative. Folosesc ramuri biografice și informații despre lumea motivelor creative ale arhitecților individuali. Selecția lucrărilor judecate este o licență de autor, îmi lipsește, de exemplu, Galeria Națională a lui Dedeček, ca o demonstrație extrem de puternică a detașării arhitecturii de la sol. Parcă lupta împotriva primatului marxist al materiei în fața spiritului. Există încă cel puțin mențiuni în alte texte despre campusul actualei Universități de Agricultură din Nitra. Galeria are clubul de fani clar format, dar din punct de vedere social este probabil luat prea inconsecvent. Cartea își dorește probabil să fie tolerantă în spiritul textului lui Matthew Dull. De asemenea, încearcă să găsească răspunsuri la întrebarea de ce ar trebui construite lucrările de arhitectură în contact cu totalitarismul politic, subiectul protecției.

Arhitectura în perioada totalitarismului (din fericire) nu s-a strecurat în slăbiciunea artei cinematografice. Filme de neînțeles „ridicole” au fost realizate în Germania sub supravegherea lui Goebels, au fost filmate în timpul Protectoratului, precum și în timpul normalizării noastre. Deși taxele pot fi găsite și în lucrările de arhitectură.

Trebuie să fim atenți să nu creăm legende disproporționate despre totalitarismul nostru. Apropo, totalitarismul va suporta legende. Arhitectura devine Sfântul Graal, o mărturie pură și inocentă a vremurilor rele. Mituri și legende și locul lor în sistemele totalitare au fost recent descrise destul de convingător de Umberto Eco în cartea Istoria țărilor și locurilor legendare (Argo 2013). Totalitățile noastre au fost cu adevărat binevoitoare, așa cum scrie Matúš Dulla, sau creăm un alt mit pentru colecția Myths of Our Slovak (Premedia 2013) - editori Eduard Krekovič, Elena Mannová, Eva Krekovičová?

În ceea ce privește situația artiștilor, putem găsi în cartea Istoria generală a distrugerii cărților (Guest 2012) de Fernando Báez un text grozav cu citate la care se referă Vladimír Nabokov: „Personalitatea artistului trebuie să se dezvolte liber și fără obstacole. Cerem doar unul dintre ei și asta este să ne mărturisim credul. ”Acest lucru a fost declarat de unul dintre principalii lideri naziști, dr. Rosenberg, ministrul culturii Germaniei lui Hitler. Și acum al doilea citat: Fiecare artist are dreptul să creeze liber. Cu toate acestea, noi, comuniștii, avem datoria de a stabili direcția în conformitate cu planul nostru. ”Lenin a spus asta din nou. Ambele citate sunt literal și asemănarea lor ar fi foarte zâmbitoare dacă nu ar fi atât de trist ".

Statistici despre milioanele ucise pe teritoriul sângeros, despre milioanele de cărți distruse în această carte - ambele sunt echipamentul de bază al totalitarismului! Deși totalitarii noștri au fost, se spune, binevoitori.

Să mergem direct la textul cărții.

Noțiunea de totalitarism ... este că statului slovac i-a răspuns parțial, iar dictatura Partidului Comunist 1948-1953 este inconsistentă. După emiterea Codului evreiesc, statul slovac a fost totalitar în sensul că sistemul juridic a încălcat drepturile fundamentale ale omului, la fel ca și guvernul cu un singur partid și violul său de lege. [4] Totalitatea a fost consacrată în Constituție. Faptul că totalitarii noștri nu au corespuns celor construiți în mod constant - stalinist și al lui Hitler - cred că se aplică doar în numărul victimelor. Îmi amintesc termenul „limbaj al arhitecturii totalitare”, așa cum este descris, de exemplu, de J. R. Curtis. [5]

Faptul că chiar și în condiții sociale nedemocratice poate crea opere arhitecturale extraordinare este evident de la sine, până la urmă, nimeni nu poate nega unicitatea arhitecturală a lui Speer. Gradul de monumentalitate al acestuia poate fi apreciat în interpretarea actuală, literalmente transparentă, a lui Edgar Guzmanruiz. [6]

În capitolul Totalitarismul binevoitor, Matúš Dulla se ocupă sincer și binevoitor de ciocnirea modernului cu tradiționalul. Dar erau totalitarii noștri binevoitori? „Și deseori destinele umane tragice ale victimelor acelor vremuri nu mai sunt deloc legate de arhitectura acelei vremuri” (p. 54). Într-adevăr, cine nu le conectează? Noi toti? Dacă bunăvoința în limba slovacă înseamnă ... bunătate, bunăvoință, îngăduință, bunăvoință este cel care nu insistă asupra respectării stricte a regulilor, reglementărilor valabile ..., care este acomodant, nu foarte strict - sinonim: permisiv, deci în raport cu totalitarismul nostru este mistificare. În timp ce totalitarismul stalinist, hitlerist, Gottwald era ucigaș, cel real-socialist cehoslovac era plin de dracu de cuvânt.

Contagierea fricii de viață de la un mare totalitarism a fost înlocuită de comercializare universală. Ca parte a idealului muncii zilnice mici, cu toții ne-am vândut și am cultivat iluzia integrității interioare, fiecare în conformitate cu granițele noastre morale. Evaluăm perioada totalitarismului de normalizare cu cea mai mare jenă, deoarece încă ne afectează în mod activ. Cel mai greu iertăm cuvântul scris, un pic mai ușor artele plastice, cea mai ușoară, se pare, arhitectura. Nu citim povești în arhitectură. Textul poate fi scris în intimitate intimă, dar poate deveni public la nivel global. Scriitorii devin conștiința națiunii, dobândind autoritate de conducere. Scriitorii și actorii câștigă revoluția națiunii. Arhitecții nu vor trece granițele comunității lor în acest sens. În numele responsabilității sociale universale, aceștia acționează oportun și ciclic. Undeva există rădăcinile complexelor menționate în carte. Deși, pe de altă parte, Dominik Tatarka, de exemplu, a supraviețuit poveștii sale Sablov-Pavlov7 .

Întrebarea este, unde avem un comutator de conștiință sau cel puțin un filtru imun.

Urbanism tradițional ... „Cu toate acestea, s-a dovedit că am fost capabili să le acceptăm pozitiv, deoarece respectau în mod organic valorile urbane tradiționale, care au fost perturbate de modul modern de construire a orașelor într-o măsură mult mai mare decât schimbările reprezentate de arhitectura modernă în comparație cu tradiționala arhitectură. … Această diferență pare, de asemenea, să fie principalul motiv pentru întoarcerea mai ușoară și acceptarea mai favorabilă a tradiționalismului conceptelor urbane totalitare. ”(Pp. 71 - 72) Se poate spune că rolul principal aici îl are atitudinea mentală față de „Puterea obișnuinței”, dar pe de altă parte, urbanismul s-a manifestat și în lichidarea unor contexte istorice cuprinzătoare. În mod accidental putem menționa Trnava, Brezno sau practic orice oraș (ečko), urbanismul a fost o continuare directă a ideologiei și a politicii, a fost menționat direct în documentele congresului partidului de stat. Și chiar pe margine, de ce este la s. 70 mic oraș tradus ca sat?, Când avem disponibile, de exemplu, oraș ?, satul este încă mai mult un sat.

Oportunismul de constrângere la Garda Tânără este tocmai salariul de frică pe care regimul l-a cerut și arhitecților. Totalitarismul îi privește pe oameni de demnitatea lor sau o suprimă până la durere. Trecerea la arhitectură privată de demnitate poate fi prea accentuată, dar mai ales la intrarea în complex, nu pot scăpa de ea. Afirmația lui Dull că eșecurile din acel moment ar trebui să fie un avertisment pentru noua generație este foarte revigorantă. Etica trebuie să se afle într-o relație relevantă cu estetica, altfel suntem copleșiți de relativizarea atotcuprinzătoare. Unul dintre paradoxurile totalitarismului nostru comunist binevoitor este sentimentul citat de neputință al lui Štefan Svetek (p. 75), în timp ce a reușit să demonstreze puterea reală a arhitectului, când și-a construit faimoasa piramidă deasupra.

Henrietei Moravčíková îi place probabil că „arhitectul olandez Willem J. Neutelings a fost fascinat de arhitectura monumentală comunistă când a vizitat Bratislava, chiar și prin înființarea unui institut pentru prezentare și protecție.”… Din toate celelalte, arată diferit. Cu siguranță, o posibilă abordare a evaluării arhitecturii este liberă de povestea ei, dincolo de câteva limite și de contextul istoric local. Totul poate fi relativizat și idealizat, chiar și mai degrabă formatorul de opinii David Bowie a declarat odată că Adolf Hitler a fost prima vedetă pop. [9]

  1. 100 „… Arhitecții devin programatori ai regimului atunci când dobândesc ideea de inginerie socială, care este alimentul de bază pentru fiecare totalitarism. Pentru arhitecți, această poziție nu este în întregime străină, dirijorul unei orchestre mari, care este fericit să corecteze partitura ... ”. acest lucru se aplică și textului Kroh citat la p. 170 și, de asemenea, despre textul de la p. 198. „Statul era încă principalul investitor, furnizor și client al arhitecturii” (p. 100), și ce zici de construcția cooperativă și individuală? „Dimpotrivă, cei mai restrictivi din partea investitorilor, potrivit arhitecților, erau limitele financiare și nu ideologice.” (P. 101) Un rol important l-au avut concursurile publice de arhitectură și urban, care au fost surprinzător de bine pregătite din punctul de vedere de azi. Într-un fel, „a dat roade” să participi la ele. Văd și problema - în neputința creativă minim latentă - pe care, să zicem, a adus-o monumentalitatea. Programele locale, în special clădirile culturale, prevedeau spații interioare uriașe, care erau foarte greu de rezolvat. Deci, de exemplu, Dom ROH este rezultatul unei jene creative destul de definitive. Dimpotrivă, Paňák și Kusý, în special, au abordat această problemă admirabil în propunerea câștigătoare a SND.

Bunicul său „fiind arhitect pentru toată lumea” (p. 102) se întinde de-a lungul istoriei, până la „geishness” actual al lui Frank O. Gehry. Arhitectura nu este ca repararea dinților, croitorie sau alte activități cu un impact pe termen scurt sau ușor reversibil. cu. 104. Farmecul nostalgiei citate de Kundera reprezintă tocmai cel mai mare risc de relativizare, ... inventatorul unei arme nu este responsabil pentru nicio ucidere ... cei care țin arma în mână.

„În mediul anglo-american, la sfârșitul anilor 1920, nu numai regimul Italiei fasciste, ci și al Germaniei naziste și al Uniunii Sovietice comuniste a fost descris ca totalitar”, spune P. Szalay la p. 109. Nici aici nu există o definiție filosofică a termenului, care este ... o conexiune universală a tuturor lucrurilor și fenomenelor din natură și societate.

Afirmația privind s este inacceptabilă. 115. „Cu toate acestea, majoritatea operelor de artă și arhitectură admirate și protejate de astăzi din spațiul nostru public au provenit din perioade care nu au rămas în urma regimurilor totalitare din secolul al XX-lea în calea restricționării libertăților.” Până când totalitarismul stalinist-hitlerist a ridicat lichidarea oamenilor către industrie. Din acest punct de vedere, afirmația de la p. 129. „Perioada regimurilor totalitare din secolul al XX-lea este acum o epocă istorică închisă în Europa”, periculos de naivă, Europa poartă urme mentale ale acestor perioade în viața aproape cotidiană.

S-ar solicita unificarea și clarificarea datării monumentului Gottwald de pe Piața Libertății ... p. 113 ... „în 1990.”, p. 164 ... „La scurt timp după noiembrie 1989 ...” o sursă disponibilă în mod obișnuit afirmă: august 199110. Când ne interesează arhitectura, ne lipsește faptul că fântâna din oțel inoxidabil în sine a fost și este încă o lucrare tehnică unică. Mărturia autentică este oferită de unul dintre implementatori, prof. Univ. Milan Turňa și prof. Koloman Ulrich de la actualul MTF STU. [11]

Aș dori, de asemenea, cu plăcere o discuție cu privire la necesitatea lichidării monumentelor, arta concentrând totalitarismul este prea intensă în cazul nostru și ar trebui abolită? Este arhitectura mai puțin reprezentativă aici sau valoarea sa de utilitate depășește reprezentativitatea simbolului? Utilitățile înghesuite în firmitas supraviețuiesc, cu excepția extremelor precum Reichskanzlei ale lui Speer. Moralizarea darwiniană, citată de p. Szalayom na s. 128, poate fi, de asemenea, naiv pentru non-planori pe o suprafață netedă. Bineînțeles, nu duce la răzbunare morală, ca atunci când piatra din Reichskanzlei a fost folosită ca monument pentru armata sovietică în Treptow din Berlin sau când piatra din lichidarea monumentului Gottwald din Piața Libertății a fost furnizată de un sculptură adeptă în ŠUP din Bratislava. Cu toate acestea, este adecvat să se clarifice conexiunile, inclusiv cele morale, pentru care Matúš Dulla se străduiește cu sinceritate. Scoaterea monumentului Gottwald din piața sa originală poate fi văzută ca un aspect liber generos, pentru că nu mai putem explica nepoților noștri ... am trăit vremurile simbolizate de aceste statui ... în vremurile în care asasinii aveau pătratele lor.

Toleranța noastră constă, de asemenea, în faptul că, de exemplu, Arno Breker, în calitate de sculptor al lui Hitler, a fost închis după război și notat postum, artiștii noștri Lenin-Gottwald, după noiembrie '89, au găsit pur și simplu alte subiecte într-un ciclu de afaceri și cu succes. Putem chiar considera oportunismul și ciclismul ca fiind justificate. În arhitectură, complet. Discuția cu privire la aceste subiecte se dorește a fi mai degrabă o problemă de îngrijorare decât o asigurare.

În ceea ce privește textul lui Matúš Dull despre demolarea Podhradie în legătură cu construirea podului SNP, recomand un text poetic de Árpád Tözser Requiem și Te Deum pentru un oraș capital. [12]

Requiem și Te Deum sunt un punct suficient de tolerant.