Posibilitatea de a crea un model constituțional de putere care să garanteze absolut libertățile civile și să excludă complet posibilitatea tiraniei este în prezent exclusă atât de pesimiști, cât și de realiști.
Suntem conduși la această introducere de cunoștințele răscumpărate de experiența omenirii de la Declarația drepturilor omului și ale cetățeanului, care este un punct de cotitură în istoria statului și a legii „civilizației occidentale”, și a lecții ulterioare de eroare. Prin urmare, problema realizării societății civile nu trebuie considerat de nerezolvat, ci inspirator, ca moștenirea gânditorilor care au început să o rezolve cu teoria împărțirii puterii.
Aristotel recomandă deja: „Noi nu lăsăm omul să conducă, ci legea, pentru că omul o face în favoarea sa și devine un tiran”. Articolul 16 din Declarația drepturilor omului și ale cetățeanului prevede: „O societate în care nu este stabilită nici garanția drepturilor, nici împărțirea puterii nu are deloc o constituție”.
Împărțirea puterii este opusul concentrării puterii, este un principiu fundamental al statului de drept.
„Puterea trebuie forțată să se controleze. Puterea însăși trebuie să limiteze puterea ”(Madison). „Fiecare om care are putere tinde să abuzeze de ea și continuă în iubirea de sine, profitabilitatea și dorința de a-i înrobi pe ceilalți până când va întâlni zidurile legii (Montesquieu). „Oamenii sunt nerecunoscători și de încredere, lași ipocriți și lucrători. Toate sunt ale tale, îți oferă sângele lor dacă le faci bine și, atâta timp cât pericolul este departe, se revoltă când pericolul s-a sfârșit. Ei uită mai degrabă de moartea tatălui lor decât de pierderea moștenirii. Numai necesitatea îi face pe oameni buni. ”(Machiavelli).
Abuzul de putere înseamnă contrar constituției și legilor, interferează în mod nejustificat cu sfera libertăților civile cu ajutorul organelor de stat, în special a ramurilor executive ale acestora.
Teoria diviziunii puterii a fost dezvoltată de Locke, Montesquieu, completată de Jefferson și Franklin (Declarația de independență, 1776) și ulterior de creatorii Constituției americane (1787, Hamilton, Madison, Jaye).
Teoria diviziunii puterii se bazează pe principiile exprimate în Constituția SUA (care a fost adoptată aproape literal de prima Republică Socialistă Cehoslovacă), în Declarația Drepturilor Omului și a Cetățenilor și ulterior în constituțiile statelor europene (în „ Civilizația occidentală "). Al Doilea Război Mondial.
În ceea ce privește dezvoltarea istorică și interpretarea juridică, istoria diviziunii puterii de stat se explică prin dezvoltarea parlamentarismului și explicația Republicii prezidențiale pe exemplul Constituției SUA.
Parlamentarism dezvoltat pe dominanța parlamentului, de fapt în opoziție cu principiul echilibrului între puteri, în cazul exemplului englez, o dezvoltare bazată pe suveranitatea parlamentului, în cazul parlamentarismului francez, pe suveranitatea poporului. Exemplul francez este în același timp un exemplu de modificare a unei republici prezidențiale parlamentare, adoptând principiile teoriei diviziunii puterii, în special introducerea controlului judiciar al constituționalității, principiul constituționalismului (rigiditatea vetoului constituțional) legile nou adoptate.
Istoria parlamentarismului englez s-a bazat, de fapt, la fel ca în toată Europa, pe conflictul dintre monarh și nobilime (state), axat în primul rând pe „dreptul fiscal”, adică obligația de a plăti monarhilor moșii nobiliare, prin înființarea consiliul consultativ al monarhului din nobilime., pentru a decide ulterior exclusiv asupra legilor („legea protejează regele, nu legea regelui” Sir E. Cooke, 1659). Ulterior, puterea executivă a parlamentului este preluată, iar suveranul este iresponsabil față de parlament, dimpotrivă, guvernul - cabinetul - este constituționalizat ca instrument executiv al puterii executive a parlamentului. Apare o monarhie parlamentară, unde în ceea ce privește „diviziunea duală” a puterii, omologul este un sistem judiciar independent.
Monarhie parlamentară persistă în prezent ca rudiment al dezvoltării statului modern, deoarece a reușit să se „adapteze la vremuri” (în numele tradiției), iar în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, este capabilă să își mențină legitimitatea în ceea ce privește acceptarea internațională. Legitimitatea în ceea ce privește loialitatea cetățenilor „supuși coroanei” este puternic susținută de indiferența față de stabilirea statului în lumea globalizată de astăzi, unde există garanții de respectare a drepturilor omului, în timp ce relațiile istorice bune între puteri (Marea Britanie și SUA), susțin identificarea britanicilor mai degrabă decât a „cetățenilor mondiali" și a învingătorilor "ca„ supuși Imperiului Britanic ”.
Republica Prezidențială, tip al sistemului constituțional nord-american, este o aplicație a teoriei pure a diviziunii puterii, care este un produs al gândirii creative a omului în domeniul tehnologiei guvernanței corporative.
Puterile legislative, executive și judiciare sunt separate, incompatibile, independente, independente și iresponsabile aici. Separarea este relativă datorită necesității cooperării lor, respectiv. competiția între ei în exercitarea puterilor sale, dar separarea trebuie înțeleasă ca o instituție stabilită de Constituție, ca un parametru care asigură statul de drept. În mod similar, non-răspunderea este relativă, deductibilă executivului (președintele și administrația sa) a deciziei instanței, viceversa, președintele are dreptul de veto, când pentru a o încălca necesită o majoritate de 2/3 în ambele camere ale Congresului ( două camere sunt aplicarea așa-numitei „diviziuni interne a puterii”). Executivul condus de președinte nu este calificat să acționeze fără legile sau fondurile prevăzute de programul său și aprobate de Congres.
Astfel, cooperarea puterilor există, ele nu sunt izolate de facto și formează o structură funcțională a puterii. Cea trei diviziune a puterii, ca teorie a diviziunii puterii, rezidă tocmai în faptul că nici una dintre puteri nu este capabilă să acționeze independent în exercitarea sa, resp. numai în măsura în care întâlnește „zidul legii”. Justiția exercitată de Curtea Supremă și de instanțele federale inferioare este limitată de Congres, care are dreptul de a înființa instanțe federale inferioare, de a da în judecată judecătorii federali și de a-i înlătura din funcție. Președintele numește judecători federali cu acordul Senatului și este responsabil pentru executarea hotărârilor judecătorești.
Trebuie reamintit faptul că întregul sistem al puterii de stat din trei părți în republica prezidențială este creat în alegeri, prin delegarea puterii cetățeanului unui mandat reprezentativ, separat în alegerea președintelui, alegerea la Congres, în plus folosind un sistem electoral proporțional, respectiv. folosind o opțiune cu două runde atunci când se aplică sistemul majoritar. O astfel de tactică de reglementare legală a alegerilor democratice este de dorit din punctul de vedere al asigurării posibilității de a câștiga chiar și un interes al unui grup minoritar, care este legat de principiul guvernării cu majoritate limitată. În același timp, există un decalaj de timp în crearea ramurilor legislative și executive ale puterii, asigurată de periodicitatea diferită a alegerilor regulate și de restricționarea deciziei libere a candidatului la președinția SUA de a candida doar pentru două mandate consecutive.Societatea civilă se apără astfel împotriva abuzului de putere prin faptul că puterea de stat nedemocratică prevalează asupra libertății, și anume principiul „divizării și stăpânirii”.