Un prieten imaginar. Un nou film de groază al unui scriitor american pe nume Stephen Chbosky (chiar n-am idee dacă numele său de familie poate fi deloc inflexionat în limba slovacă, aș prefera să rămân în apele sigure ale nominativului), umflat 700 de pagini de groază. Cel puțin mi-am imaginat-o. Nu voi minți, pentru mine Prietenul imaginar a fost cea mai așteptată carte din acest an și abia așteptam să mă pot răsfăța cu ea. Am presupus cu naivitate că fiecare Stephen trebuia să obțină un talent incredibil de a spune povești înfricoșătoare, împreună cu numele său. Nu-i pot nega talentul singur, ar fi obraznic, pentru că se află în spatele scenariilor mai multor blockbustere, inclusiv noul tratament al Frumuseții și bestiei. Dar în ceea ce privește acele povești înfricoșătoare, și anume Prietenul imaginar.

prieten

De la început, entuziasmul meu anterior m-a ținut încă. Aproximativ 400 de pagini, am evaluat subiectiv cartea ca fiind 4 stele - o poveste de groază plăcut de înfricoșătoare, îngrozitoare și captivantă, cu o atmosferă întunecată elaborată. Cu tot mai multe pagini, stelele au scăzut, de la 4 erau 3, ultimele părți ale cărții le-au denaturat la 2, iar dacă cartea ar avea încă 50 de pagini în plus, stelele ar fi ratat. Chiar nu am nicio problemă să citesc cărți aspre, cu atât mai puțin grosiere de filme de groază. Cu panourile cunoscute ale bibliotecii King și Testimony, aș vrea doar să iau o sută în plus față de mie, doar pentru a ști după ce viață au trăit personajele. Dintre prietenul imaginar și cele mai puțin de 700 de pagini ale sale, jumătate ar fi suficientă pentru mine și nu pot garanta că tot nu ar fi cam mult. Când Chbosky a introdus prima dată lumea imaginară, lumea coșmarurilor, lumea ideilor de groază, am aplaudat. Dar pe măsură ce capitolele treceau, atenția mea a început să scadă. Era doar prea mult din toate. Chiar și sexul bun încetează să se distreze când durează 3 ore și un final fericit la vedere. În timpul lecturii, mi-am spus în mai multe pasaje că povestea s-ar fi putut încheia aici, dar numărul de pagini rămase a indicat în mod clar că vom împinge căruciorul groazei mult timp în sus.

Pe scurt, Stephen Chbosky părea să se trezească într-o dimineață după o noapte plină de vise înfricoșătoare și a spus că va fi o carte drăguță. Dar, spre deosebire de celălalt Ștefan, am impresia că nu are un sentiment complet de a menține atenția cititorului prin gradarea treptată a poveștii. King își compune cu măiestrie poveștile din scene plăcute, distractive și iubitoare, pe lângă care contrastul cu pasajele înfricoșătoare iese în evidență ca un gât rupt dintr-o sticlă. Chbosky, pe de altă parte, și-a compus povestea despre luptele apocaliptice ale binelui și răului, persecuția frenetică a unui grup de bușteni cu o hoardă de nebuni nebuni și disperați (și căprioare), fiecare dintre acestea putând servi drept mare final - dar le-a pus în carte, a pufnit atât de mult pe rând, încât a făcut o plictiseală paradoxal mare. Eroii au ajuns în situații fără speranță și mortale cu o regularitate atât de mare încât am încetat treptat să-mi pese de ei și apoi am așteptat un sfârșit milostiv, oricare ar fi fost. Și ceea ce trebuia să fie o mare întorsătură a evenimentelor, știam câteva capitole înainte. Un cititor mai atent și mai suspect poate aștepta acest lucru de la început.

În ceea ce privește personajele, îmi cer scuze în avans dacă este enervant, dar îl voi folosi din nou pe Master King ca o comparație. De asemenea, îi place să-și infunde cărțile cu o mulțime mai mare de oameni, dar fiecare dintre ele are propriul său caracter, propriul său trecut, amintiri și trece printr-o anumită dezvoltare. Pe de altă parte, protagoniștii Prietenului Imaginar mi se par teribil de statici. Ce personaj, este o amintire traumatică la care se întoarce în mod regulat de-a lungul cărții, dar altfel nici o schimbare. S-au manifestat ca niște copaci într-o pădure blestemată - Stau aici, mișc ramurile când se așteaptă de la mine și, dacă este cu adevărat necesar, împing rădăcina din pământ pentru a împiedica piciorul cuiva. La început, am apreciat că, pe lângă fenomenele paranormale, autorul a inclus și probleme reale în complot - metode educaționale pervertite, hărțuire sexuală, alcoolism - dar le-a suprimat pe toate în fundal și a jucat direct scene de acțiune captivante strâns legate de un complot misterios. .

Ceea ce m-a deranjat cel mai mult a fost absența logicii și o explicație mai detaliată a unor fapte. „Numărul de inversare a complotului numărul unu” deja menționat este absolut neatins, când te gândești mai profund la asta, descoperi că ești la fel de fantezist ca un boboc, dar Chbosky pare să spună că orice se poate întâmpla în coșmar și dacă vrei logică, du-te citește Hawkinga. El încearcă să includă în carte probleme creștine, șocat de considerații controversate, dar cred că au ratat efectul potrivit care ar putea condimenta povestea. Și pentru a agrava lucrurile, inconsecvențe minore au fost împrăștiate în toată cartea. De exemplu, o scenă în care Christopher ia diferite tipuri de analgezice, antipiretice și ceva neidentificat din trusa de prim ajutor a mamei sale care „nu provoacă somnolență”, zdrobește 30 de tablete în praf și le mănâncă pe toate. Nu i-a băut cu alcool, așa că ce s-ar putea întâmpla cu el, nu? Dozajul este oricum pe ambalaj, doar pentru că spațiul gol ar părea prost și imaginea lui Sponge Bob ar trebui să fie protejată prin drepturi de autor. Sau Christopher are un ficat de titan, orice este posibil. Un alt exemplu - un om desculț care pulverizează bălți de sânge pe trotuar cu picioarele pe stradă pentru a adulmeca și a lega șireturile de pantofi. Prefer să nu continui.

Concluzia este schițată după un scenariu clasic de la Hollywood. Nu vreau să vă dezvălui nimic în avans, așa că doar un mic stimul pentru discuții - vă amintiți cum au distrus Godzilla, dar ouăle ei au rămas în mare? Vă voi lăsa restul.

Și, în sfârșit, dacă până acum a existat puțin (famfár vă rog), obstacol - traducerea. Așa cum spun mereu, sunt foarte reticent în a critica traducerile, deoarece dacă traducătorii scapă de ea, voi rămâne dependent de operele autorilor slovaci și cehi și nici nu voi șterge mai multe. Dar trebuie să o spun, îmi pare rău - în cazul Prietenului imaginar, traducerea în slovacă este, ca să spunem direct, nefericită. De la anomalii gramaticale (zâmbetul unei fete, apucând un pistol) printr-o traducere literală a unui cuvânt, indiferent de context (MOARTE. NEXT CHRISTMAS SERING) până la prostii neplăcute (Încruntarea s-a îmbolnăvit. Un bărbat care merge pe picioarele lui posterioare ca un șarpe) va găsi aici diverse bomboane. Dar, pe de o parte, înțeleg traducătorul în ceva. Dintr-un anumit punct, m-a enervat doar citirea acestei cărți - absolut indiferent de calitatea traducerii. Nu-mi pot imagina că ar trebui să-l traduc și, prin urmare, să-l citesc de mai multe ori.

Atât pentru dezamăgirea mea personală a anului. Aș vrea să cred că pur și simplu nu am înțeles cartea că, dacă i-aș da a doua șansă, ar fi mai bine. Dar am rămas cu un gust atât de insuportabil, încât aș fi clătit ochii cu Listerin timp de o săptămână și aș citi King între timp, ceea ce este încă un pariu sigur. Aș prefera să nu recomand această carte unui Kingophile înflăcărat ca mine. Și tuturor celorlalți pe propriul risc. Nu ar fi rea dacă ar avea cu 350 de pagini mai puțin. Atunci s-ar putea să nu fie un maraton de hamsteri dependenți de droguri - înțelegeți suferința nesfârșită.