Ce zici de legalitatea retragerii în urma deciziei Curții de Justiție a UE săptămâna trecută? De ce plătim așa-numita „taxă Preoteasă”? Și vă oferim răspunsuri la alte întrebări actuale într-un interviu cu mgr. Richard Bednárik de la Center for Copyright.

interviu

pc.sk: Puteți explica cititorilor noștri decizia Curții de Justiție a Uniunii Europene de joi trecut (10 aprilie 2014) în cazul ACI Adam BV și alții. v Stichting de Thuiskopie și Stichting Onderhandelingen Thuiskopie vergoeding?

Richard Bednarik: Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) a dat o interpretare a Directivei Europene 2001/29/CE în hotărârea sa. Prezenta directivă acoperă cazurile de restricții privind drepturile de autor pe care statele membre ale UE le pot introduce în legislația lor națională. În practică, acestea sunt situații în care nu este necesar consimțământul autorului pentru utilizarea operei autorului. Una dintre ele este realizarea unei copii pentru uz personal. Cu toate acestea, dacă un stat membru introduce o astfel de excepție în legislația sa națională, acesta trebuie să se asigure că autorul primește așa-numitul „Compensație echitabilă”, adică compensație pentru faptul că cineva a făcut o copie a operei sale fără consimțământul său. În Slovacia, se aplică institutul de compensare a recompenselor, care sunt plătite din prețul unor echipamente și suporturi media.

Reproducerea este permisă în conformitate cu legea drepturilor de autor în două condiții, pentru uz personal și pentru uz necomercial. Astfel, legea nu distinge direct locul în care opera a fost „retrasă”, ci definește scopul creării reproducerii. În practică, două puncte de vedere cu privire la aplicarea acestei prevederi sunt larg răspândite, i. în opinia unui grup de experți, a fost posibilă și descărcarea filmului dintr-o sursă ilegală, cu condiția îndeplinirii condițiilor de utilizare personală în scopuri necomerciale.

Problema menționată mai sus a legalității sursei a fost rezolvată de CJUE, care a decis dacă dispozițiile directivei exclud legislația națională care nu face distincție între legalitatea sursei, de la care de ex. descărcați un film. CJUE a decis că legislația națională care nu distinge între natura sursei nu poate fi tolerată și că reproducerea pentru uz personal în scopuri necomerciale este compatibilă cu directiva numai dacă a fost făcută dintr-o sursă legală. Când o punem în limbaj uman, puteți descărca o melodie pentru uz personal numai dacă sursa din care descărcați este legală. Evaluarea legalității care trebuie efectuată de către utilizator însuși rămâne problematică, unde, având în vedere numărul de servicii disponibile, răspunsul la această întrebare ar putea să nu fie complet clar.

Numai cu titlu informativ, afirm că decizia nu se aplică utilizării serviciilor torrent, unde, pe lângă descărcare, există și diseminarea conținutului, astfel încât utilizarea acestor servicii cu conținut protejat încalcă întotdeauna legea drepturilor de autor.

pc.sk: Ce măsuri legale ulterioare necesită acum această decizie din partea slovacă? Legea va fi modificată, ceva va fi aprobat de parlament sau aplicarea deciziei este un proces imediat și automat?

Richard Bednarik: Este puțin probabil ca legea actuală și efectivă a drepturilor de autor să se schimbe pe baza acestei decizii. Decizia ar trebui luată în considerare la interpretarea legii drepturilor de autor, care permite reproducerea să fie făcută pentru uz personal și la stabilirea cuantumului compensației.

În prezent se lucrează la pregătirea unei noi legi a drepturilor de autor, unde decizia ar putea fi deja luată în considerare. Vom vedea în următoarea fază de pregătire în ce măsură vor fi acceptate modificările. O soluție radicală ar fi eliminarea compensației în forma pe care o avem acum și crearea unui model modificat pentru rezolvarea situației.

pc.sk: În acest context, am dori să întrebăm despre așa-numitul „Impozitul preotesei”. De ce a fost creat, care este scopul său și în ce formă este valabil în prezent?

Richard Bednarik: Rambursarea recompenselor pentru efectuarea de copii pentru uz personal este denumită de obicei impozitul. Acestea au făcut parte din Legea drepturilor de autor încă din 1997, deși o specificație mai precisă a fost doar o parte a modificării din 2000. În noua lege a drepturilor de autor, acest institut a rămas reglementat în mod similar și nu s-a schimbat fundamental de-a lungul anilor.

Principiile stabilite în Directiva UE au fost încorporate în noua lege a drepturilor de autor în această materie, unde una dintre modalitățile permise de restricționare a drepturilor de autor este de a face o copie pentru uz personal. Condiția este așa-numita „Compensație echitabilă” pentru procedura menționată, în timp ce în Slovacia această compensație se reflectă în institutul de compensare a remunerației.

Scopul rambursării este pur și simplu de a compensa utilizarea legală și legală a unei licențe legale pentru a face copii pentru uz personal, cum ar fi arderea unui CD de muzică sau a unui film achiziționat. Valoarea compensației se bazează pe § 24 din Legea drepturilor de autor, unde sunt determinate categoriile de echipamente care permit producerea unei copii (de ex. DVD, computer personal etc.) și procentul care trebuie plătit din prețul echipamentului. . De exemplu. pentru un computer personal este 0,5% din import, resp. prețul de vânzare care trebuie plătit de importator sau de vânzător, după caz.

pc.sk: Au o astfel de legislație în alte țări ale UE sau în lume?

Richard Bednarik: Legislație similară se aplică în majoritatea țărilor din UE care au implementat directiva din 2001, deși nu în toate este așa cum este în țara noastră.

De exemplu. în Spania, remunerația a fost complet abolită și obligația de a plăti „o compensație echitabilă” pe care am menționat-o mai sus a fost transferată către Ministerul Culturii. Prin urmare, în practică, era vorba de transferul obligației de a plăti remunerația de la companiile private către stat.

pc.sk: Întrebăm în termeni laici. Nu este „impozitul preoțesc” într-un fel o prezumție de vinovăție? Oricine cumpără un DVD gol sau un hard disk este practic considerat pirat/hoț.

Richard Bednarik: În cazul unei aplicații pe scară largă pentru toate dispozitivele definite de lege (de exemplu, toate CD-urile, DVD-urile, hard disk-urile etc.) fără selecție, aceasta poate chiar să sune așa. În plus, avem decizii ale CJUE care se ocupă cu interpretarea remunerației și conformitatea acestora. Întregul institut este construit pe faptul că utilizarea de ex. DVD-urile pentru copierea conținutului protejat prin drepturi de autor, care în practică s-ar putea să nu fie deloc adevărate (de exemplu, arhivarea documentelor) și toți consumatorii care cumpără astfel de bunuri sunt incluși în prețul de achiziție pentru a plăti această taxă. De aceea, acum trebuie luat în considerare dacă aceste compensații salariale sunt încă justificate.

pc.sk: Nu ar fi potrivit să abrogăm o astfel de dispoziție?

Richard Bednarik: O opțiune este într-adevăr abolirea actualului sistem de remunerare și găsirea unui nou model care să fie în conformitate cu directiva, adaptat la noul mediu digital bazat pe partajarea materialelor și luând în considerare jurisprudența actuală a CJUE (de exemplu, cazul Padawan, care a exclus plata). compensație pentru remunerația din facilități destinate altor scopuri decât utilizarea personală). În plus, în cazul în care consumatorul mediu este obligat să examineze legalitatea sursei pentru a putea face copii pentru uz personal în conformitate cu legea aplicabilă a drepturilor de autor, acest lucru ar trebui să fie luat în considerare în sistem și cuantumul despăgubirii plătit.

O altă posibilitate este de ex. modelul actual din Regatul Unit, care a stabilit scutirea pentru reproducerea personală foarte restrâns și nu a introdus niciun sistem de rambursare. Reproducerea este posibilă în cazul achiziției legale a conținutului, de ex. prin cumpărare sau donație.

Mediul pieței s-a schimbat semnificativ din 2000 și sistemul actual de remunerare trebuie adaptat în consecință. Disponibilitatea serviciilor de streaming fără a fi nevoie să faceți o copie permanentă deplasează treptat metodele clasice de copiere.

Soluționarea litigiilor Copydan poate fi benefică și în viitor, unde ar trebui să primim răspunsuri mai precise de la CJUE cu privire la legitimitatea remunerației pentru utilizarea diferitelor dispozitive tehnice (de exemplu, disponibilitatea conținutului protejat de la magazinele online autorizate și compensarea remunerației pentru reproducere facilităţi).

pc.sk: O contribuție pozitivă la rezolvarea situației prin descărcare ar fi sosirea serviciilor de streaming, cum ar fi Netflix pe piața slovacă. Există probleme juridice sau obstacole care fac dificilă intrarea acestor servicii pe piața slovacă?

Richard Bednarik: Intrarea serviciilor de streaming pe piața slovacă este mai degrabă o chestiune de decizie de afaceri a operatorului serviciului. În plus, în unele țări din UE, acest serviciu este deja disponibil, de exemplu. o Marea Britanie, Irlanda, Suedia, Danemarca, Norvegia, Finlanda și Țările de Jos. Deci, există interes în furnizarea acestui serviciu în UE. Contractele existente cu mari companii de distribuție, care pot fi legate de furnizarea de servicii în zone bine definite, pot constitui o problemă juridică. Cu toate acestea, în ceea ce privește actuala lege slovacă a drepturilor de autor, nu văd o problemă cu sosirea acestor servicii.

pc.sk: Vă mulțumim pentru interviu.

Ca parte a studiilor sale, a participat la un sejur de studiu în străinătate la Universitatea din Salzburg și la un stagiu de practică în străinătate la Misiunea permanentă a Republicii Slovace la Viena. El lucrează la Centrul pentru Drepturi de Autor, care se ocupă cu problema digitalizării și accesului la lucrări cu drepturi de autor în cadrul infrastructurii și registrului central de aplicații ale proiectului național axat pe digitalizarea patrimoniului cultural din Slovacia.