- având în vedere propunerea de decizie de punere în aplicare a Comisiei în temeiul Regulamentului (CE) nr 1829/2003 privind alimentele și furajele modificate genetic (D055630-01) reînnoiește autorizația de introducere pe piață a alimentelor și furajelor produse din sfeclă de zahăr modificată genetic H7-1 (KM-ØØØH71-4),

sfeclă

- având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, Având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1829/2003 al Consiliului din 22 septembrie 2003 privind alimentele și furajele modificate genetic (1), în special articolul 11 ​​alineatul (2), 3 a článok 23 ods. 3,

- având în vedere votul Comitetului permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală în conformitate cu articolul 35 din Regulamentul (CE) nr. 178/2002, 1829/2003, care a avut loc la 19 martie 2018 și a decis să nu emită un aviz,

- având în vedere articolul 11 ​​din Regulamentul (UE) nr. 182/2011 al Parlamentului European și al Consiliului Regulamentul (UE) nr. 182/2011 din 16 februarie 2011 de stabilire a normelor și principiilor generale privind mecanismele de control de către statele membre a exercitării competențelor de executare de către Comisie (2),

- având în vedere avizul adoptat de Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară la 26 octombrie 2017 și publicat la 16 noiembrie 2017 (3),

- având în vedere propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (UE) nr. 182/2011, Regulamentul (UE) nr. 182/2011 de stabilire a normelor și principiilor generale privind mecanismele de control de către statele membre a exercitării competențelor de executare de către Comisie (COM (2017) 0085, COD (2017) 0035),

- având în vedere rezoluțiile sale anterioare care se opuneau autorizării organismelor modificate genetic (4),

- având în vedere propunerea de rezoluție a Comisiei pentru mediu, sănătate publică și siguranță alimentară,

- având în vedere articolul 106 alineatul (2) din Tratatul CE, 2 și 3 din Regulamentul de procedură,

A. întrucât la 12 noiembrie 2004 KWS SAAT AG și Monsanto Europe S.A. prezentate autorităților competente din Regatul Unit în conformitate cu articolele 5 și 17 din Regulamentul (CE) nr. Cerere 1829/2003 pentru introducerea pe piață a produselor alimentare, a ingredientelor alimentare și a furajelor produse din sfeclă H7-1 (denumită în continuare "sfeclă H7-1 modificată genetic");

B. întrucât Decizia 2007/692/CE a Comisiei (5) autorizează introducerea pe piață a produselor alimentare, a ingredientelor alimentare și a furajelor produse din sfeclă de zahăr H7-1 modificată genetic; Întrucât, înainte de acea decizie a Comisiei, Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA) a adoptat la 5 decembrie 2006, în conformitate cu articolele 6 și 18 din Regulamentul (CE) nr. 178/2002, Întrucât Regulamentul (CE) nr. 1829/2003 a dat un aviz favorabil, publicat la 14 decembrie 2006 (6) („EFSA 2006”);

C. întrucât la 20 octombrie 2016 KWS SAAT SE și Monsanto Europe S.A./N.V. a depus în comun o cerere de reînnoire a unei autorizații acordate în conformitate cu Decizia 2007/692/CE;

D. întrucât, la 26 octombrie 2017, EFSA a adoptat, în conformitate cu articolele 6 și 18 din Regulamentul (CE) nr 1829/2003 un aviz favorabil publicat la 16 noiembrie 2017 (7) („EFSA 2017”);

E. întrucât domeniul de aplicare al cererii de reînnoire a autorizației se referă la produsele alimentare și furajele produse din sfeclă de zahăr H7-1 modificată genetic sau alimentele care conțin ingrediente produse din sfeclă de zahăr H7-1 modificată genetic pentru import și prelucrare (8); întrucât aceste produse includ, de exemplu, zahărul, siropul, pulpa uscată și melasa, toate provenind din rădăcina sfeclei de zahăr; Întrucât pulpa și melasa sunt utilizate, printre altele, pentru hrănirea animalelor (9);

F. întrucât Regulamentul (CE) nr Regulamentul (CE) nr. 1829/2003 prevede că alimentele sau furajele modificate genetic nu trebuie să aibă efecte negative asupra sănătății umane, a sănătății animalelor sau a mediului și că Comisia va lua în considerare toate dispozițiile relevante ale dreptului Uniunii și alți factori legitimi relevanți pentru chestiunea luată în considerare la pregătirea deciziei sale;

G. întrucât statele membre au prezentat o serie de comentarii critice cu privire la EFSA 2006 (10) și EFSA 2017 (11) în perioada de consultare de trei luni; întrucât statele membre critică, printre altele, faptul că nu s-au efectuat teste pe bucăți de rădăcini, adesea amestecate cu melasă și utilizate sub formă de pelete ca furaje, că un studiu de performanță de trei săptămâni pe furaje și efectuat pe ovinele nu pot fi considerate reprezentative deoarece este clar dacă au fost luați în considerare parametrii relevanți din punct de vedere toxicologic, că nu au fost furnizate dovezi științifice care să susțină afirmația că „expunerea umană la proteine ​​va fi neglijabilă”, că nu s-au efectuat teste experimentale numai cu OMG asupra alergenicii, că studiile cu proteine ​​izolate nu sunt dovezi convingătoare ale siguranței și că analizei compoziției nu au date despre fosfor și magneziu recomandate de Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică;

H. întrucât sfecla de zahăr modificată genetic H7-1 exprimă proteina CP4 EPSPS, care conferă rezistență la glifosat; întrucât, ca rezultat, sfecla de zahăr H7-1 modificată genetic trebuie să fie expusă la doze mai mari, precum și la doze repetate de glifosat, care nu numai că vor duce la reziduuri mai mari la recoltare, dar pot afecta și compoziția plantelor și caracteristicile agronomice;

I. întrucât, deși glifosatul este de obicei pulverizat pe frunzele plantelor, se poate acumula în rădăcini prin răspândirea în plantă sau prin absorbție prin sol; Întrucât absorbția glifosatului de către rădăcini a fost demonstrată la mai multe specii de culturi, inclusiv la sfeclă; întrucât această cale de expunere este importantă, deoarece glifosatul este preluat în principal de rădăcinile din flux (12);

J. întrucât informațiile privind nivelurile de reziduuri ale erbicidelor și ale metaboliților acestora, precum și informații privind distribuția acestora în întreaga plantă, sunt esențiale pentru o evaluare aprofundată a riscurilor plantelor rezistente la erbicide modificate genetic; întrucât, potrivit grupului științific EFSA pentru plantele modificate genetic, nivelurile de reziduuri de glifosat nu se încadrează în această zonă; Întrucât EFSA nu a evaluat reziduurile de glifosat din sfecla de zahăr modificată genetic H7-1 și nici modificări posibile ale compoziției sale și ale caracteristicilor sale agronomice ca urmare a expunerii la glifosat;

K. întrucât, în general, potrivit Grupului științific EFSA privind pesticidele, nu se pot trage concluzii cu privire la siguranța reziduurilor provenite din pulverizarea culturilor modificate genetic cu produse care conțin glifosat (13); Întrucât aditivii și amestecurile acestora utilizate în preparatele comerciale de pulverizare a glifosatului pot fi mai toxice decât ingredientul activ singur (14); Întrucât Uniunea a eliminat deja de pe piață un aditiv cunoscut sub numele de alchilamină etoxilată din cauza îngrijorărilor cu privire la toxicitatea acestuia; întrucât, totuși, pot fi autorizați în continuare aditivi și amestecuri problematice în țările în care se cultivă sfeclă de zahăr H7-1 modificată genetic (SUA, Canada și Japonia);

L. întrucât rămân întrebări cu privire la carcinogenitatea glifosatului; întrucât EFSA a concluzionat în noiembrie 2015 că este puțin probabil ca glifosatul să fie cancerigen și Agenția Europeană pentru Produse Chimice (ECHA) a concluzionat în martie 2017 că nicio clasificare nu era justificată; întrucât, în schimb, în ​​2015, Agenția Internațională pentru Cercetarea Cancerului a clasificat glifosatul drept cancerigen uman probabil; Întrucât Parlamentul European a înființat un comitet special pentru o procedură a Uniunii pentru autorizarea pesticidelor pentru a determina dacă EFSA și ECHA au respectat standardele științifice internaționale relevante și dacă a existat o influență nejustificată de către industrie asupra concluziilor agențiilor Uniunii cu privire la cancerigenitate. de glifosat;

M. întrucât, în prezent, Comisia nu solicită statelor membre să evalueze reziduurile de glifosat din sfecla de zahăr pentru a asigura conformitatea cu nivelurile maxime de reziduuri într-un program de control multianual coordonat pentru 2018, 2019 și 2020, în conformitate cu Regulamentul de punere în aplicare (UE) al Comisiei; 2017/660 (15); întrucât, prin urmare, statele membre nu vor evalua reziduurile de glifosat din sfecla de zahăr pentru a asigura conformitatea cu nivelurile maxime de reziduuri stabilite în Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2018/555 al Comisiei (16); întrucât, prin urmare, nu se știe dacă reziduurile de glifosat din sfecla de zahăr H7-1 modificată genetic sunt conforme cu nivelurile maxime de reziduuri din Uniune;

N. întrucât EFSA a concluzionat că, cu excepția uneia, toate utilizările reprezentative ale glifosatului pe culturile convenționale (adică culturile care nu sunt modificate genetic) prezintă un „risc pentru vertebratele terestre sălbatice nețintă”, identificând în același timp un risc ridicat pe termen lung pentru mamifere pentru unele utilizări majore; pentru culturile convenționale (17); Întrucât ECHA a clasificat glifosatul ca substanță toxică pentru organismele acvatice cu efecte pe termen lung; întrucât efectele negative ale utilizării glifosatului asupra biodiversității și mediului sunt bine documentate; întrucât, de exemplu, un studiu efectuat în SUA în 2017 a constatat o corelație negativă între utilizarea glifosatului și incidența ridicată a fluturilor adulți Danaus plexippus, în special în zonele agricole intensive (18);

O. întrucât reînnoirea autorizației de introducere pe piață a sfeclei de zahăr H7-1 modificată genetic va continua să creeze cerere pentru cultivarea acesteia în țări terțe; Întrucât, așa cum s-a menționat mai sus, se utilizează doze mai mari și repetate de erbicide pe plantele modificate genetic rezistente la erbicide (comparativ cu plantele nemodificate genetic), deoarece au fost dezvoltate în mod deliberat în acest scop;

P. întrucât Uniunea este parte la Convenția ONU privind diversitatea biologică, potrivit căreia părțile trebuie să se asigure că activitățile din jurisdicția lor nu cauzează daune mediului altor state sau teritorii dincolo de jurisdicția lor (19); Întrucât decizia cu privire la reînnoirea sau nu a autorizației de sfeclă de zahăr H7-1 modificată genetic intră în competența Uniunii;

Q. întrucât dezvoltarea culturilor modificate genetic rezistente la mai multe erbicide selective se datorează în principal dezvoltării rapide a rezistenței buruienilor la glifosat în țările care s-au bazat în mare măsură pe culturile modificate genetic; întrucât în ​​2015 existau cel puțin 29 de specii de buruieni rezistente la glifosat la nivel mondial (20);

R. întrucât, la 19 martie 2018, Comitetul permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animalelor, menționat la articolul 35 din Regulamentul (CE) nr. 178/2002, 1829/2003, a decis să nu emită un aviz prin vot;

S. întrucât Comisia a regretat în mai multe rânduri că, de la intrarea în vigoare a Regulamentului (CE) nr Întrucât, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1829/2003, deciziile de autorizare au fost luate fără sprijinul Comitetului permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală și că returnarea dosarului către Comisie pentru o decizie finală, care este, în general, o excepție de la procedura, întrucât această practică a fost, de asemenea, condamnată ca nedemocratică de către președintele Juncker (21);

T. întrucât, la 28 octombrie 2015, Parlamentul European a respins în primă lectură o propunere legislativă din 22 aprilie 2015 de modificare a Regulamentului (CE) nr 1829/2003 (22) și a solicitat Comisiei să o retragă și să prezinte una nouă;

U. întrucât, în conformitate cu considerentul 14 din preambulul Regulamentului (UE) nr 182/2011, Comisia ar trebui, pe cât posibil, să acționeze împotriva avizului predominant cu privire la inadecvarea unui act de punere în aplicare pe care camera de recurs poate ajunge, în special atunci când actul se referă la probleme sensibile precum sănătatea consumatorilor, siguranța alimentelor și mediu inconjurator;

1. consideră că proiectul de decizie de punere în aplicare a Comisiei depășește competențele de punere în aplicare prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 1049/2001; 1829/2003;

2. consideră că proiectul de decizie de punere în aplicare a Comisiei este incompatibil cu dreptul Uniunii, deoarece este incompatibil cu obiectivul Regulamentului (CE) nr. 1049/2001; 1829/2003, care conform principiilor generale stabilite în Regulamentul (CE) nr. 1829/2003 al Parlamentului European și al Consiliului 178/2002 (23) trebuie să ofere o bază pentru asigurarea unui nivel ridicat de protecție a vieții și sănătății umane, a sănătății și bunăstării animalelor, a mediului și a intereselor consumatorilor în raport cu alimentele și furajele modificate genetic, asigurând în același timp funcționarea eficientă a piața internă;

3. invită Comisia să își retragă proiectul de decizie de punere în aplicare;

4. invită Comisia să suspende orice decizie de punere în aplicare cu privire la cererile de autorizare a OMG-urilor până când procedura de autorizare a fost ajustată astfel încât să remedieze neajunsurile procedurii actuale, care s-a dovedit insuficientă;

5. invită în special Comisia să-și onoreze angajamentele asumate în temeiul Convenției ONU privind diversitatea biologică și să suspende orice import de plante modificate genetic rezistente la glifosat;

6. invită Comisia să nu autorizeze nicio plantă rezistentă la erbicide modificată genetic fără o evaluare completă a reziduurilor din spray-uri cu erbicide complementare și a amestecurilor lor comerciale, așa cum sunt utilizate în țările în care sunt cultivate;

7. invită Comisia să integreze pe deplin evaluarea riscului utilizării erbicidelor complementare și a reziduurilor acestora în evaluarea riscurilor plantelor rezistente la erbicide modificate genetic, indiferent dacă planta modificată genetic este destinată cultivării în Uniune sau importată ca hrană sau furaje;

8. își reafirmă angajamentul de a face progrese în ceea ce privește propunerea Comisiei de modificare a Regulamentului (UE) nr. 182/2011; 182/2011, pentru a se asigura, printre altele, că, în cazul în care Comitetul permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală nu emite un aviz cu privire la aprobarea organismelor modificate genetic pentru cultivare sau hrană și furaje, Comisia retrage propunerea; invită Consiliul să avanseze fără întârziere în ceea ce privește lucrările sale la aceeași propunere a Comisiei;

9. încredințează Președintelui sarcina de a transmite prezenta rezoluție Consiliului, Comisiei, precum și guvernelor și parlamentelor statelor membre.